PREMIERE PARTIE

CIIAPITUE PUKMIEU

LA POSITION DU PHOIîLKMK

Tout être humain, comme tout èlre vivant, lond à vivre sa plénitude tic vie; il aspire au lihn; et entier exercice de ses facultés piiysicjues, intellectutîlles et morales. Un développement complet et harmonieux, telle est sa lin naturelle et nécessaire.

S'il était seul de son espèce sur la terre, il n'aurait qu'à poursuivre sans aide, sans contrainte et sans autre limite que celle de ses forces, le plein épanouissenjent de sa personnalité. Mais il n'est pas seul et ne peut pas être seul : il faut au moins un homme et une femme pour perpétuer l'espèce ; l'enfant, sans les soins de la mère, périrait. De là rencontre et conlact avec d'autres êtres humains; de là naissance de la société.

La société est ainsi naturelle à l'homme ; elle est à la fois la condition et le m(>yen de son développement.

Il s'ensuit que l'homme doit être toujours considéré à un double point de vue : comme personne distincte

et comme personne en relations avec d'autres personnes ; comme individu et comme être social. Je ne dis pas être sociable^ c'est-à-dire pouvant vivre en société : je dis social, c'est-à-dire vivant en société et obligé d'y vivre.

Dès qu'il y a société, ou, ce qui revient au même, dès que l'individu trouve à côté de lui d'autres individus de même espèce, il s'établit entre eux une double série de rapports.

D'une part, comme tous ces individus aspirent ainsi que lui-même à se développer intégralement, il y a conflit entre dos volontés rivales, combat entre des forces opposées ou divergentes, chocs violents ou compétitions sourdes entre des convoitises qui travaillent toutes à se salisfaire. Ces aspirations individuelles se limitent les unes les autres en se contrariant. C'est la lutte [)Our la vie.

D'autre part, comme ces mêmes individus se reconnaissent pour semblables, comme ils éprouvent les uns pour les autres une sympathie tantôt faible et vague, tantôt très forte, ainsi que c'est le cas dans l'amour de l'homme et de la femme ou de la mère et des enfants, il y a entre eux dépendance et union plus ou moins étroites pour se faire une existence plus douce et plus sure, pour être plus forts contre la nature environnante, contre les bêtes, contre les autres hommes; groupement d'intérêts analogues, coopération d'efforts et division du travail en vue d'une oMivre commune. Ici, les énergies individuelles se fécondent en s'unissant. C'est la coalition pour la vie.

Toute société olfre de la sorte deux caractères, susceptibles de s'oppohor ou de se concilier, mais tous deux indestructibles, parce qu'ils tiennent à sa constitutiou fondamentale : amcinrencc entre ses membres pour l'expansion complète de chaque individualité ; solida-

LA POKITION Di: PUOnLÈMK 1

rite enire eux pour le niieux-êlrc de tous et <îe chacun. Souci de soi, souci des autres : entre ces deux motifs d'action, comme entre deux pôles, oscille nécessairement toute vie sociale; il n'est ni possible ni désirable de supprimer l'un ou l'autre. Le premier est un stimulant d'énergie, d'initiative, de perfectionnement personnel ; le .«second est un moyen d'élargir les cœurs et les intelligences en même temps que de multiplier les jouissances matérielles ; tous deux combinés sont les instruments du progrès humain.

Mais comment les combiner dans une société ? Première question.

Une seconde surgit aussitôt.

Par ce seul fait (ju'une société existe, de nouveaux rapports apparaissent, non plus rapports d'individus à individus, mais de chaque individu avec l'ensemble. Et cet ensemble social, qui n'est ni un simpbî agrégat ni un organisme, mais un groupement d'individus unis par une solidarité volontaire ou spontanée, n'est pas enfermé dans le présent, mais s'étend en une certaine mesure dans le passé et surtout dans l'avenir.

Ou il faut admettre que toute société est mauvaise en soi et par conséquent mérite d'être détruite, ou il faut reconnaître que la société, étant utile et même nécessaire à l'homme, doit être maintenue et perfectionnée.

Entre ces deux suppositions, nous avons fait notre choix, puisque nous avons établi (lue l'homme ne peut vivre dans l'état d'isolement et trouve dans l'association d'incomparables avantages. Dès lors, à côté des intérêts particuliers, qui peuvent différer de personne k personne, coexiste un intérêt collectif, qui consiste à assurer l'existence et la prospérité du corps social pour le plus grand bien des individus dont il est composé.

Il serait à souhaiter (je pense qu'il est superflu de le démontrer) que les intérêts individuels fussent toujours

d'accord avec riiitorct général ; mais il peut arriver et il arrive souvent qu'ils sont en opposition apparente ou provisoire avec lui (je pense qu'il est plus superflu encore de le prouver).

Comment les combiner et les harmoniser? Telle est la seconde (juestion qui se greffe sur la première.

Le problème est donc de trouver une forme d'organisation sociale telle ([uc clia<iue être humain pui.sse s'y développer aussi intégralement et aussi librement que possible , sans nuire et même en aidant au développement des autres et de la société tout entière.

C'est cela qui constitue dans toute son ampleur la question sociale.

Développement de chaque individu, développement de la société : tels sont les deux éléments essentiels du problème.

Il y a, d'une part, à rechercher le maximum de justice, chacjue l'ois qu'il faut déterminer ce qui doit appartenir, en fait de ch(»ses ou d'attributions, soit à chaque individu, soit h la société ou à ses dilï'érents groupes.

Il y a, d'autre part, à rechercher le maximum d'utilitê, chaque fois qu'il faut déterminer ce (jui importe au bien-être de tous et de chacun.

La recherche du maximum de justice est un problème de mécanique sociale, où l'on part de données morales.

La recherche du njaxiuium d'utilité est un problème de mé<îanique sociale, où l'on part de données matérielles.

(^es deux ordres de recherches sont distincts, non contradictoires. Car du moment (lu'on poursuit ce qui