INTROD

lui : on ne peut donc prendre les caractères dans des propriétés ou dans des ‘habitudes dont l'exercice soit momentané, mais ils doivent être tirés de la conformation.

Presque aucun être n’a de caractère simple, ou ne peut étre reconnu par un seul des traits de sa conformation; il faut presque toujours la réunion de plusieurs de ces traits pour distinguer un être des êtres voisins qui en ont bien aussi quelques-uns, mais qui ne les ont pas tous, ou les ont combinés avec d’autres qui manquent au premier être; et plus les êtres que l'on a à distinguer sont nombreux, plus il faut accumuler de traits; en sorte que, pour distinguer de tous les autres un être pris isolément, il faut faire entrer dans son caractère sa description complète.

C'est pour éviter cet inconvénient que les divisions et les subdivisions ont été inventées. L'on compare ensemble seulement un grand nombre d'êtres voisins, et leurs caractères n'ont besoin que d'exprimer leurs différences, qui, par la supposition même, ne sont que la moindre partie de leur conformation. Une telle réunion s'appelle un genre.

On retomberait dans le même inconvénient pour distinguer les genres entre eux, si l’on ne répétait l’opération en réunissant les genres voisins, pour former

un ordre; les ordres voisins, pour former une classe,

DE L'HISTOIRE NATURELLE. 11 etc. ... On peut encore établir des subdivisions intermédiaires.

Cet échafaudage de divisions, dont les supérieures contiennent les inférieures, est ce qu’on appelle une méthode. C'est, à quelques égards, une sorte de dicüonnaire où l'on part des propriétés des choses pour découvrir leurs noms, et qui est l'inverse des dictionnaires ordinaires, où l’on part des noms pour apprendre à connaître les propriétés.

Mais quand la méthode est bonne, elle ne se borne pas à enseigner les noms. Si les subdivisions n’ont pas été établies arbitrairement, mais si on les a fait reposer sur les véritables rapports fondamentaux, sur les ressemblances essentielles des êtres , la méthode est le plus sûr moyen de réduire les. propriétés de ces êtres à des règles générales, de les exprimer dans les moindres termes et de les graver aisément dans la mémoire.

Pour la rendre telle, on emploie une comparaison assidue des êtres, dirigée par le principe de la subordination des caractères, qui dérive lui-même de celui des conditions d'existence. Les parties d'un être devant toutes avoir une convenance mutuelle, il est tels traits de conformation qui en excluent d’autres; il en est qui, au contraire, en nécessitent; quand on connaît

donc tels ou tels traits dans un être, on peut calculer

ceux qui coexistent avec ceux-là , où ceux qui leur sont incompatibles; les parties, les propriétés ou les traits de conformation qui ont le plus grand nombre de ces rapports d’incompatibilité ou de coexistence avec d’autres, ou, en d’autres termes, qui exercent sur l’ensemble de l'être, l'influence la plus marquée, sont ce que l’on appelle les caractères importans, les caractères dominateurs ; les autres sont les caractères subor-

donnés, et il y en a ainsi de différens degrés.

Cette influence des caractères se détermine quelquet Le

fois d’une manière rationnelle par la considération de la nature de l'organe; quand cela ne se peut, on emploie la simple observation, et un moyen sûr de reconnaître les caractères importans, lequel dérive de leur nature même; c’est qu'ils sont les plus constans, et que dans une longue série d'êtres divers, rapprochés d'après leurs degrés de similitude, ces caractères sont les derniers qui varient.

De leur influence et de leur constance résulte également la regle, qu'ils doivent être préférés pour distinguer les grandes divisions; et qu'à mesure que l'on descend aux subdivisions inférieures, on peut descendre aussi aux caractères subordonnés et variables.

I ne peut y avoir qu'une méthode parfaite, qui est la méthode naturelle : on nomme ainsi un arrangement

dans lequel les êtres du même genre seraient plus voi-

sins entre eux que ceux de tous les autres genres ; les genres du même ordre, plus que de ceux de tous les autres ordres, et ainsi de suite. Cette méthode est l’idéal auquel l’histoire naturelle doit tendre; car il est évident que si l’on y parvenait, l’on aurait l'expression exacte et complète de la nature entière. En effet, chaque être est déterminé par ses ressemblances et ses différences avec d’autres, et tous ces rapports seraient parfaitement rendus par l’arrangement que nous venons d'indiquer.

En un mot, la méthode naturelle serait toute la science, et chaque pas qu'on lui fait faire approche la science de son but.

La vie étant de toutes les propriétés des êtres la plus importante, et de tous les caractères le plus élevé, il n'y a rien d'étonnant que l’on en ait fait dans tous les temps le plus général des principes de distinction, et que l’on ait toujours réparti les êtres naturels en deux immenses divisions, celle des étres viwans et

celle des étres bruts.

Des êtres vivans, et de l'Organisation en général.

Si pour nous faire une idée juste de l'essence de la vie, nous la considérons dans les êtres où ses effets sont les plus simples, nous nous apercevrons promptement qu'elle consiste dans la faculté qu'ont certaines combinaisons corporelles de durer pendant un temps et sous une forme déterminée, en attirant sans cesse dans leur composition une partie des substances environnantes, et en rendant aux élémens des portions de leur propre substance.

La vie est donc un tourbillon plus ou moins rapide, plus ou moins compliqué, dont la direction est constante, et qui entraîne toujours des molécules de mémes sortes, mais où les molécules individuelles entrent et d’où elles sortent continuellement, de manière que la forme du corps vivant lui est plus essentielle que sa matière.

Tant que ce mouvement subsiste, le corps où il s'exerce est vivant; il vit. Lorsque le mouvement s’arrête sans retour, le corps meurt. Après la mort, les élémens qui le composent, livrés aux affinités chimi-

ques ordinaires, ne tardent point à se séparer, d’où

résulte plus ou moins promptement la dissolution du corps qui a été vivant. C'était donc par le mouvement vital que la dissolution était arrêtée, et que les élémens du corps étaient momentanément réunis.

Tous les corps vivans meurent après un temps dont la limite extrême est déterminée pour chaque espèce, et la mort paraît être un effet nécessaire de la vie, qui, par son action même, altere insensiblement la structure du corps où elle s'exerce, de maniere à y rendre sa continuation impossible.

M renent, le corps vivant éprouve des changemens graduels, mais constans, pendant toute sa durée. IL croît d’abord en dimensions, suivant des proportions et dans des limites fixées pour chaque espèce et pour chacune de ses parties ; ensuite il augmente en densité dans la plupart de ses parties: c'est ce second genre de changement qui paraît être la cause de la mort naturelle.

Si l'on examine de plus pres les divers corps vivans, on leur trouve une structure commune qu'un peu de réflexion fait bientôt juger essentielle à un tourbillon tel que le mouvement vital. |

Il fallait, en effet, à ces corps des parties solides pour en assurer la forme, et des parties fluides pour y entretenir le mouvement. Leur tissu est donc com-

posé de réseaux et de mailles, ou de fibres et de la-

mes solides qui renferment des liquides dans leurs intervalles; c’est dans les liquides que le mouvement est le plus continuel et le plus étendu; les substances étrangères pénètrent le tissu intime du corps en s’incorporant à eux; ce sont eux qui nourrissent les solides en y interposant leurs molécules ; ce sont eux aussi qui détachent des solides les molécules superflues ; c’est sous la forme liquide ou gazeuse que les matières qui doivent s'exhaler traversent les pores du corps vivant; mais ce sont à leur tour les solides qui contiennent les liquides et qui leur impriment une partie de leur mouvement par leurs contractions.

Cette action mutuelle des solides et des liquides, ce passage des molécules des uns aux autres, nécessitait de grands rapports dans leur composition chimique ; et effectivement, les solides des corps organisés sont en grande partie composés d’élémens susceptibles de devenir facilement liquides ou gazeux.

Le mouvement des liquides, exigeant aussi une action continuellement répétée de la part des solides, et leur en faisant éprouver une, demandait que les solides eussent à-la-fois de la flexibilité et de la dilatabilité ; et c'est, en effet, encore là un caractère presque général des solides organisés.

Cette structure commune à tous les corps vivans,

ce tissu aréolaire dont les fibres ou les lames plus ou

moins flexibles interceptent des liquides plus ou moins abondans, est ee qu’on appelle l'organisation; et, en conséquence de ce que nous yenons de dire, il n'ya que les corps organisés qui puissent jouir de la vie.

L'organisation résulte, comme on voit, d’un grand nombte de dispositions qui-sont toutes des conditions de la vie; et l’on conçoit que le mouvement général de la vie doive s'arrêter, si son effet du d'altérer quelqu’une de ces conditions, de manière à arrêter seulement l’un des mouvemens partiels dont il se compose.

Chaque corps organisé, outre les‘qualités communes de son tissu a une forme propre, non-seulement en général et à l'extérieur, mais Jusque dans le détail de la structure de chacune de ses parties ; et c’est de cette forme, qui détermine-la direction particulière de chacun des mouvemens partiels qui s’exercent en lui, que dépend la complication du mouvement général de sa vie, qui constitue son espèce, et fait de lui ce qu'il est. Chaque partie concourt à, ce mouvement général par une action propre et en éprouve des effets particuliers ; en sorte que, dans chaque être, la vie est un ensemble qui résulte de laction et de la réaction mutuelle de toutes ses parties. TA

La vie en général suppose donc l’organisation en général, et la vie propre de chaque être suppose l'organisation propre de cet être, comme la marche d'une

horloge suppose l'horloge; aussi ne voyons-nous la vie que’ dans des êtres tout organisés’et faits pour en jouir; et tous les efforts des physiciens n'ont pu encore nous montrer la matière s'organisant, soit d'elle-même, soit par une-cause extérieure-quelconque. En effet, la vie exerçant sur les élémens qui font à chaque instarit partie du corps vivant, et sur ‘ceux qu’elle y attire, une action contraire à ce que produiraient sans elle les affinités chiniques ordinaires, il répugne qu'elle puisse être’ ‘elle-même produite par ces affinités, et cependant l’on ne connaît dans la nature aucune autre force capable de réunir des molécules auparavant séparées.

La naissance des êtres organisés est donc le plus grand mystère de l'économie organique et de toute la nature; jusqu'à présent nous les voyons se développer, mais jamais se former; il y a plus: tous ceux à l’origine desquels on a pu remonter ont tenu d'abord à un corps de la même forme qu'eux , mais développé avant eux ; en un mot, à un parent. Tant que le petit n’a point de vie propre, mais participe à celle de son parent, il s'appelle un germe.

Le lieu où le germe est attaché, la cause occasionellé qui le détache et lui donne une vie isolée varient, mais cette adhérence primitive à un être semblable est une régle sans exception. La séparation du germe est ce

qu'on nomme génération.

Tous les êtres organisés produisent leurs semblables ; autrement la mort étant une suite nécessaire de la vie ; leurs espèces ne pourraient subsister. ! +

Les êtres organisés ont même la faculté de reproduire dans un degré variable, selon leurs espèces, certaines de leurs parties quand elles leur sont enlevées. C'est ce qu’on nomme le pouvoir de reproductions

Le développement des êtres organisés est plus’ ou moins prompt et plus ou moins étendu, selon que Îles circonstances lui sont plus ou moins, favorables. La chaleur, l'abondance et l'espèce de la nourriture, d’autres causes encore y influent, et cette influénce peut être générale sur tout le corps, ow partielle sue certains organes; de là vient que la similitude des descendans avec leurs parens ne peut jamais être parfaite.

Les différences de cé’genre entre les êtres organisés,

sont ce qu'on appelle des variétés.

On n’a aucune preuve.que toutes les différences qui

distinguent aujourd'hui les êtres organisés soient “de nature à avoir pu être ainsi produites par les circonstances. Tout ce que l'on a avancé sur ce sujet est hypothétique ; l'expérience’ frais montrer au contraire que, dans l'état actuel-du globe, les variétés sont renfermées dans des limites assez étroites, et, aussi loin que nous/pouvons remgnter, dans lantiquité, nous voyons

que ces limites étaient les mêmes qu'aujourd'hui.

nl