HIVALITÉ DE PHILIPPE I^ ET DE GUILLAUME LE CONQUÉRANT
Après sa victoire de Dol, Philippe P' ne perd pas de vue la Normandie ; toute sa politique tend à alVaiblir son rival. La force de l'Ktat anglo-normand rendait diflicile la réalisation de ses desseins ; ni une diversion en Angleterre ni une attaque directe contre la Normandie n'avaient chance de réussir, car les barons anglais, comme les barons normands, se seraient groupés autour de Guillaume, qui se les était attachés à la fois par la crainte qu'il leur inspirait et par les terres dont il les avait comblés après la conquête. Philippe vit le point faible : Guillaume avait des ennemis dans sa propre famille, en particulier son fils Robert Courteheuse. Prêter main-forte à Robert, le soutenir dans ses revendications et par là provoquer une scission entre la Normandie et l'Angleterre, annihiler ainsi les résultats de la conquête de 10G6, c'est, à partir de 1077, toute la politique du roi de France.
Il est diflicile de prouver à quelle date exacte ont commencé les premiers démêlés de Guillaume leConquérant avec son fils Robert. Orderic Vital, qui est notre principale source, est muet sur la chronologie de ces dissensions familiales. Il y a lieu de remarquer toutefois qu'il n en parle qu'après avoir narré l'affaire de Dol ; elles ne seraient donc pas antérieures à 1077. L'origine en est très simple : avant la bataille de Senlac, et, plus tard, lors d'une maladie, Guillaume le Conquérant avait déclaré que son premier fils, Robert, serait son héritier, et il avait ordonné à tous les seigneurs de lui prêter hommage et de lui jurer fidélité. Ceux-ci y consentirent volontiers. Mais, après la mort de sa femme Marguerite, Robert, très ambitieux, voulut transformer cette promesse de l'héritage en une possession immédiate et il demanda à son père de lui donner le Maine et la Normandie. Guillaume refusa et pria son fils d'attendre le moment opportun pour obtenir ce qu'il réclamait. Robert fut très mécontent de ce refus et commença dès lors à se révolter contre son père. Telle est, suivant Orderic Vital et Guillaume de Malmesbury, l'origine de la querelle de Guillaume et de son fils. Tous deux ont fait le même portrait de Robert : ils le représentent petit (d'où son surnom de Courteheuse), gros, avec des traits assez épais, mais brave, bon guerrier, intelligent et spirituel '. Il était donc capable de tenir tête à son père.
1. Orderic Vital, I. I\', c. xix : « Turbulentis tempeslatibus, quas a Cenoraanncnsibus et Normannis permotas esse di.\imus, fomes (ut ferunl) et causa fuit Rodbertus,
276 LES RAPPORTS DE PHILIPPE I^r ET DE LA FEODALITE
Orderic Vital laisse croire que Robert serait déjà intervenu dans la révolte du Mans en 1073. La chose n'est pas prouvée et Robert devait être encore bien jeune à ce moraent-là.-La rupture entre le père et le fils ne dut avoir lieu qu'en 1077, et elle commença par une rixe entre Robert et ses deux frères puînés à Laigle, au moment où Guillaume préparait une expédition contre les habitants du Corbonnais, c"est-àdire du pa3's entre IHuisne et la Sarthe- Orderic n'expose pas les causes de la rixe ; il rapporte seulement que, tandis que Robert occupait la partie inférieure du château, ses frères, qui étaient au-dessus, versèrent sur lui de l'eau et des immondices ; il en résulta une lutte violente entre les trois frères, et Guillaume dut revenir lui-même rétablir l'ordre. Robert s'éloigna alors de Laigle, gagna Rouen et chercha à en occuper le château, Il ne put réussir ; Roger d'Ivry, bouteiller du roi, gardait la tour et il paralysa tous ses efforts. Robert dut prendre la fuite, car Guillaume, prévenu par Roger, approchait ^.
Orderic Vital, auquel nous empruntons ce récit, ne dit pas où alla Robert, après cette tentative sur le château de Rouen. Il est fort probable qu'il s'enfuit vers le domaine royal pour demander des secours à Philippe P*". C'est bien ce qui semble résulter des Annales de Roger de
régis filius. Nam Guillelmus princeps, ante Senlacium bellum, et post, in quadam sua aegritudiue, Rodbertum primogenitum, sobolem suam, fecerat suum haeredem et jussit omnes optimales ei facere homagium et Gdclitateni. At illi gralanter imperanti adquieverunt. Adolescens autem, post morlem Margaritae sponsae suae, nmbitione juvenili, noxioque sodalium instinctu, debitos honores requisivit a pâtre : principatum videlicet Cenomannoruna et Neustriae. Porro providus pater hinc inde multa circumspiciens, postulata denegavit, filioque suo ad nanciscendum quae pctierat, tempus opportunum bene praestolari persuasit. Ille vero qiiod a pâtre nil conscqui poterat aegre tulit, et arroganter contra eum plerumque litigavit. Erat enini loquax et prodigus, audax et in armis probissimus, fortis certusque sagitlarius, voce clara et libéra, lingua diserta, facie obesa, corpore pingui, brevique statura, unde vulgo Gambaron cognominatus est, et Brevis-Ocrea. » (Ed. Leprévost, t. II, p. 294.) — Guillaume de Malmesburj-, De (jestis rcy. Angl., 1. IV, c. ccclxxxix : « Robertus, filius Willelmi Régis primi. natusin Normannia, spectatae jam virtutis habebatur adolescens, quando paler Angliam venit, fortitudinis probatae, quamquam cxilis corporis et pinguis nqualiculi. Inter bcUicas patris alas excrevit primaevo tjTOcinio, parenti in omnibus moreni gerens ; Verumtamen, juventae viridem indulus calorem, Normanniani se a pâtre adhuc vivente, fatuorum sodalium instinctu, impetrare posse speravit. Quod cum ille negasset, terrisonae vocis roncho juvenem abigens, iratus abccssit Robertus multisque assultibus patriam infestavit, primo quidem excutiente genitore cachinnos et subinde dicente : « Per resurrectionem Dei. probus erit Robclinus Curta Ocrea.)>^Hoc enim eralejus cognomen, quod esset exiguus, celerum nihil habons quod succenseres, quia nec illepidae formae, nec infaceli eloquii, nec virtutis inibccillne, nec enervis erat coniiilii.) {Rec. des histor. de France, t. XIII, p. 8 ; éd. Stnbbs, t. Il, p. 459-460.) 1. Cf. Orderic Vital. 1. IV, c. xix. (Ed. Leprévost. t. II, p. 295.)
