Cf. supra, p

2. Grey. VII lien., 1. III, ep. 17. (JaflV-, liihl. rer. Gcrin , t. 11, p. *2;J1-2.TJ.)

3. Ihcg. VU Heg., 1 III. cp. IG. (/fcid., l. II, p 2:50 2:51.)

I.I-: coNi'iJi' i)K c.iuic.oiHi-: \ ii i:r di: I'IIimim'i-: i ki?:» ioh:.) n:.

KicluT (lus 11- 2 novciiil)! e, cl lui riivoya iiiio copie de l;i Imllc (|ii il :iv:iil adressée à Uoiiier. Si Hcnicr jurait (ju'il ne l'avail pas rc'vuc', il laiulrail le juger eu toute justice, siuon le sus[)cn(Jre et l'excommunier, sauf le cas où il vieudrait a cire en danger de mort. Kn outre, le pape pria Kiclier de venir au concile (|ui ilevait procliaincnient se tenii' à Home et d'y amener avec lui Hcnici-, le doyen de Sainte-Croix, el cpicUpies autres personnes ccclésiasti([ues d'Orléans alin de bien éclaircir l'état de l'église d Orléans '.

Renier ne s'émut toujours pas : un an après, les choses étaient dans le même étal Grégoire \^II s'en indigne dans une bulle adressée à Richer, archevêque de Sens, et à Richard, archevé(iue de liourges -'. Or les griefs s'étaient accumulés contre Renier. On disait (ju'il n'avait pas 1 âge requis pour être évêque, qu'il s'était emparé de son église sans qu'il y eût élection par le clergé et le [)euplc ; (|u'il vendait la cléricalurc, les archidiaconats, les abbayes ; qu'il n'était nullement retenu par les lois de la probité ni par la crainte de Dieu. Trois fois appelé parle pape, il n'était pas venu. Il avait été interdit el excommunié, ce qui ne l'avait pas empêché d'olïicier pontificalement. Aussi Grégoire VII demanda t-il aux archevê jues cl évoques de la [)rovince de se réunir où ils voudraient pour examiner l'alTaire et de convoquer Renier à ce concile. Si, dans un délai de (luaranle jours. Renier ne se justifiait pas, la sentence de condamnation el de déposition serait prononcée sans retour contre lui. Lesarchevéques elévêqucs pourraient même nommer son successeur qui serait un certain Sancion dont ils lui avaient parlé.

Grégoire VII signifia ces décisions à Renier ^ (6 octobre 1077), mais Renier n'en tint pas compte. Dans le courant de janvier 1078, le clergé el le peuple d'Orléans élurent Sancion dont le pape el les évéqucs [)atronnaicnl la candidature Le 23 de ce mois, Grégoire VII leur annonça qu'il était prêt à approuver la nomination de Sancion qui paraissait 1res digne de 1 épiscopal ; il autorisa même les Orléanais à lui rendre jusqu'à nouvel ordre l'obéissance el les honneurs dus à un évêque, tout en réservant sa décision définitive, car une lettre était soudain venue le prier de ne rien faire avant d'avoir un supplément d'infor mation '. L'affaire traîna en longueur ; Grégoire VII accorda de nouveaux délais à Renier (|ui en profita [)our mettre la main sur les orne-

1. i:r,;j. vu 11,;,.. 1 IV. ..p. y. (.lalVé. Hibl. rer. (i.-rn,.. I. 11. p ^ÛJ-^.")* )

2 (irey. 17/ lt,g.. 1. V, ep. ,S. Ihid.. l. II. p 29(;-21t7.)

■i. (ir,g. VU Reg.. 1 V, ep. 9. (Ibid.. l. M. p. 2!)7-298 )

4. Oreg. VU livg... 1. V. ep. 14. {Ibid.. l. 11. p. ;i04-30.') )

416 Li:s RAPPORTS DE PHILIPPE I'' ET DE LÉGLISE

ments ecclésiastiques de l'église d'Orléans. Ordre celle fois d idler se justifier au concile qui allait être U-ini par Hugues de Die et Hugues, abbé de Cluny, avec menace de déposition et d'anatbùiue (24 avril 1078) '. Renier savait à quoi s'en tenir sur ces menaces. Le 5 mars 1U79, il n'était pas encore excommunié, car, à cette date, par une bulle au clergé et au peuple d'Orléans -, Grégoire VU déclarait qu'il allait envoj'er des légats pour juger définitivement le cas de Renier, et il promettait, si leur témoignage lui était défavorable, d'accepter enfin Sancion pour lequel il éprouvait une vive affection.

L'année 1078 est une année de crise. Philippe I**" voulait maintenir sur le siège de Tours un archevêque simoniaque que Hugues de Die voulait au contraire déposer. Philippe avait ses raisons : l'archevêque n'avait pu obtenir 1 investiture royale (les origines de l'affaire sont antérieures à la promulgation du décret) qu'après avoir fait acheter par son neveu la charge de doyen qu il occupait antérieurement et que lui-même avait achetée. En outre, il avait promis à un chevalier de lui faire don d'une forêt s'il l'aidait à obtenir son évêché. C'est pour juger cet archevêque simoniaque que Hugues de Die convoqua à Poitiers un concile dont il a fait un compte rendu à Grégoire VH dans une lettre des plus intéressantes ^. Le concile avait à s'occuper d'autres cas de simonie ; l'évêque de Redon était accusé d'avoir été sacré évêque avant d'avoir été ordonné prêtre ; l'évêque de Beauvais était simoniaque, car il avait vendu des prébendes malgré le décret qui interdisait ce commerce. Simoniaque aussi 1 évêque d'Amiens, car il avait usurpé son siège et il s'était trouvé trois évêques pour l'ordonner, ceux de Laon, Soissons et Senlis.

Le concile de Poitiers allait donc être la condamnation de Philippe I^"". Le légat avait bien choisi sou endroit : Guillaume VHI d'Aquitaine passait pour très favorable à l'Eglise et au Saint-Siège ; mais les menaces royales furent sansdoute plus puissantes que les injonctions pontificales ; il se fît l'auxiliaire d'un acte de violence de Philippe I^'" contre le concile *.

Le roi de France avait d abord adressé à Hugues une lettre pleine de déférence : il y exprimait le désir d être appelé le fils très respectueux du légat, tellement il était prêt h reconnaître et à faire reconnaître son autorité. Or, en même temps, il écrivait au comte de Poitiers et aux

1. Grc(,. MI Ihg.. 1. V, i.p. 20 (Jani'. liiU. rer. Germ.. t. II, p. 31(1-317 )