Yves de Chartres, ep. ."lO. {Ibid.. t. XV. p

5. Yves de Chartres, ep. 54. (Ihid., t. X^'. p. 88.) (j. Yves de Chartres, ep. 65. (Ibid.. t. XV, p. 96.)

Cette même année 1096, qui est décidément fertile en élections cpiscopales, une autre élection, non moins régulière, a lieu à Reims. Au mois de janvier, Yves de Chartres annonce au pape Urbain II que les clercs de l'église de Reims viennent d'élire Manassés et qu'ils ne pouvaient faire un meilleur choix. Sa piété, son intelligence, sa naissance, ses mœurs irréprochables désignaient Manassés comme évêque. Il s'agissait maintenant de protéger le nouvel élu contre le roi qui cherchait toujours à dévorer quelqu'un (çuaerens çuem devorel) et qui tenterait peut-être d'infirmer celte élection si importante, puisque c'était l'archevêque de Reims qui tenait en ses mains le diadème royal '.

Dès qu'il eut reçu cette lettre d'Yves de Chartres, Urbain II pressa autant que possible la consécration, conformément au conseil qu'Yves luidonnait. Trois bulles du 6 février 1096, écrites lors du passage du pape à Angers, ont trait à Télection de Reims. La première est adressée aux suft'ragants de l'église de Reims -. Urbain II y exprime toute sa satisfaction de l'élévation de Manassés à ce siège par le consentement unanime du clergé et du peuple ; il se montre heureux de pouvoir confirmer l'élection, et il insiste pour que les évêques remplissent rapidement leur devoir afin que l'église de Reims ne reste pas plus longtemps sans pasteur. En même temps, il félicite le clergé, les chevaliers et le peuple de Reims et il les met en garde contre les menaces et les interventions qui pourraient venir à l'encontre de leurs décisions, afin que ce qui a été commencé selon l'Esprit ne soit pas consommé selon la chair 3, Enfin ce sont les mêmes exhortations qu'il adresse en termes à peu près identiques à Manassés * ; le nouvel archevêque ne devra pas tenir compte des menaces du roi et veiller à ne pas flatter son orgueil par quelque écart de conduite.

On ne voit pas que Philippe I*"" ait essayé, par un mo3^en quelconque, d'empêcher Manassés de prendre possession de son siège. Peut-être essaja-t-il tout simplement de retarder la consécration du nouvel élu en agissant auprès des évêques suffragants de Reims. Ce qui semblerait l'indiquer, c'est que, le 4 mars, de Tours Urbain II jugea nécessaire d'insisterencore une fois auprès d'eux pour que la consécration eût lieu prochainement : « Vous n'ignorez pas, leur disait-il, que vous devez obéir aux ordres du Saint-Siège et, en vertu de cette obéissance, en quelque moment que Manassés vous prie de l'ordonner ou de le consacrer,

1. Yves de Chartres, ep. 48. (liée, des histor. de France, t. XV, p. 86.)

2. .lafTé, n" 5()14 ; Bec des histor. de France, t. .XIV, p. 717.

3. Jaffé, n" 5015 ; Hec, des histor. de France, l. XI\', p. 718.

4. Jaffé, n» 5616 ; Rec. des hislor. de France, t. XIV, p. 718.

F.A l'OLITIQl'E FRANÇAISE D'URBAIN II ET DE PASCAL II 439

nous VOUS prions de répondre aussitôt et très vile à son appel '. » Manassùs finit par être consacré et resta archevêque de Hcitns jusqu'en llOfi.

ICntic Urbain II et Philippe I"" hi (|uerclle des investitures n'a donc pas,inc'nie aux phis mauvais jours de leurs rapports, le caractère ai^u et violent (ju'on lui suppose (juchpiefois. Tout en maintenant les décrets de son prédécesseursur la simonie et linvestiture, Urbain II les a appliqués sans rigueur excessive, au point de fermer parfois les yeux sur leur inobservance. De son côté, Philippe I' ' voit les inconvénients de sa séparation avec l'Eglise; personnellement, il inclinerait, lui aussi, ù des concessions pour obtenir la reconnaissance de son union avecBertradc, mais Bertrade, criblée de dettes, est plus simoniaque que lui et, dans bien des cas, elle lui force la main ; c'est contre elle plus encore que contre Philippe que sont dirigées les accusations d '^'ves de Chartres et des évèques non simoniaques.

La conséquence de la politique d'Urbain II, c'est que de nouvelles idées se forment sur l'investiture ; elles sont exprimées dans la correspondance d'Yves de Chartres. Nous avons vu que le pape avait lui-même confirmé l'élection d'Yves et qu'il considérait celte élection comme canonique -. Or Yves de Chartres avait reçu l'investiture royale par la crosse ; il le reconnaît formellement dans une lettre adressée à l'archevêque de Sens Richer qui ne le considérait pas comme valablement évêque •'. On voit même par cette lettre que l'investiture royale précédait la consécration ; c'est seulement après cette investiture qu'Yves a sollicité l'intervention d'Urbain II qui l'a luimême consacré à Rome, admettant parla qu'un évêque qui avait reçu l'investiture royale n'en était pas moins évêque.

Au reste, la question est traitée à fond dans plusieurs lettres d'Yves. Il a toujours soutenu qu'un chrétien n'est pas hérétique du fait d'avoir donné ou reçu l'investiture S que l'investiture ne viole pas les principes de l'Eglise •'', mais que, en revanche, ce serait une hérésie que de croire que l'investiture communique des pouvoirs spirituels '\ Il blâme cette croyance diabolique, mais reconnaît que, pour leurs biens temporels, les églises dépendent des rois''.

1. JaiTc, n" 561!( ; liée des histor. de France, t. Xl\'. p 719.