Yves de Chartres, ep. 23. [Ibid., p

Vers la fin de 1093, Yves de Chartres se rendit à Rome ; il écrivit en effet, quelque temps après, à Eudon de Normandie ' qu'il était entré à Rome avec le pape à la fin de novembre et qu'il l'avait quitté en janvier, mais il n'a indiqué nulle part le but précis de son voyage. Il est probable qu'il dut être question de Philippe etde Bertrade et quYves, qui a toujours exécuté docilement les ordres des papes, dut se concerter avec Urbain II pour la ligne de conduite à suivre désormais. On ne sait ce qu ils décidèrent; en tout cas, au retour, l'attitude d'Yves envers le roi ne différa point de ce qu'elle avait été précédemment. En 1094, à l'époque du carême, suivant les historiens anglais, Philippe P*" lève une armée pour aller au secours de Robert de Normandie contre son frère, le roi d'Angleterre ; il demande à Yves de venir le rejoindre avec son contingent; Yves refuse. « Le pape, dit-il au roi -, vous a interdit, en vertu de son autorité apostolique, le lit de cette femme qui vous tient lieu d'épouse ; il vous a demandé de faire promettre par serment la sécurité du concile qu'il voulait réunir -', et vous avez refusé. Si vous ne cessez tout commerce avec Bertrade, la même autorité vous séparera de la communion. Cette autoritéinterdit encore à tous lesévêques de couronner cette femme ^ à laquelle vous vous êtes uni d'une façon illicite. Je ne puis donc aller en votre présence de crainte que, conformément aux ordres du Saint-Siège auquel je dois obéir comme au Christ, je ne vous répète tout haut ce que je vous dis aujourd'hui tout bas. Or, je ne veux pas vous scandaliser ou diminuer tant soit peu la majesté royale, aussi longtemps que je puis honnêtement me taire... J'attends donc que votre cœur s'ouvre à la clémence divine, que vous fermiez vos oreilles aux propos de ce serpent pour les ouvrir à mes avertissements qui vous ouvriront les voies du salut. C'est là ce que je désire et ce que je demande chaque jour à Dieu dans mes prières. »

On attendait donc toujours un retour de Philippe P""; on espérait qu'il finirait par se rendre aux avis du pape et des évêques. Pour parvenir plus facilement à ses fins, le pape avait enlevé la direction de l'affaire à Hugues de Die, son légat, dont il redoutait l'intransigeance, et l'avait confiée à l'archevêque de Reims, Renaud. Dans une lettre à Hugues de Die, datée du 16 mai 1094, il le loue de son zèle et s'excuse

1. Yves de Chartres, ep. 27. (Migne, Pair. Lat., t. CLXII. col; .38-40.)

2. Yves de Chartres, ep. 28. (Rec. dex histnr. de France, t. XV, p. 82.)

3. Nous ne savons à quel concile Yves fait ici allusion ; peut-être le pape songeait-il à déférer l'affaire à un concile.

4. Cet ordre se trouvait évidemment dans la bulle perdue d'Urbain II à laquelle la lettre 25 faisait allusion ; on voit que les autres prescriptions de cette lettre ressemblent beaucoup à celles de la bulle du 27 octobre 1092.

en quelque sorte davoir, dans 1 intérêt de la paix, et pouranivcrà une solution [)lus pi-onipte, pris conseil de l'archevc'ijue de lieinis, entre les mains duquel se trouvait la cause intime du roi '.

C'est sans doute Renaud qui, d'accord avec Philippe I'"', prit l'initiative de convoquer à Reims, en 1094, un concile sur lequel nous sommes assez mal renseignés. Ce concile dut se réunir après la mort de Berthe, qui survint en celte année 1094. La femme légitime a\ant disparu, Philippe espérait que, avec cet obstacleen moins, il serailplus facile de faire admettre par rKglise son union avec Bcrlrade ; il oubliait ([ue, si Berthe n'étaitplus là, l'autre obstacle, Foulque, subsistait toujours. Le roi convoqua donc à Reims les archevêques et évêques de son royaume. Clarius nous apprend que l'archevêque de Sens, Richer, fit quelcjucs dilïicultés pour s'y rendre, et que le roi dut vivement insister ; celte résistance ne tenait nullement, il est vrai, à la question du divorce, mais uniquement à des questions de hiérarchie, à la primatie sans doute que revendiquait toujours l'archevêque de Sens; au contraire, si Richer céda, ce fut, dit Clarius, par atlection pour le roi et pour satisfaire à son désir'. Il semble, d'après ce passage, que Renaud et Richer aient été entièrement dévoués à la cause roj'ale. Ils n'étaient pas seuls : un manuscrit de l'Eglise d'Arras, publié par les Bénédictins^ nous a conservé les noms des évêques venus au concile à la demande de Philippe P"". Outre Renaud, archevêque de Reims, et Richer, archevêque de Sens, on y voit Raoul, archevêque de Tours, Geoffroy, évêque de Paris, Gautier, évêque de Meaux, Hugues, évêque de Soissons, Elinand, évêque de Laon, Radbod, évêque de Noyon, Gervin, évêque d'Amiens, Hugues, évêque de Senlis. La plupart des évêques du domaine royal s'étaient rendus à l'appel de Philippe P'". Yves de Chartres leur écrivit^ qu'il

1. LeUre d'L'rbain II à Hugues de Die (.lafTé, n°5r)23) : « Sollicitudinis noslrae vices et agendorum conciliorum providentiam strenuilati luae pêne siinplicilerque coinmisimus, sed, pro conservanda pace et negolio facilius peragendo, utilius aestimavimus confralris nostri Remensis archiepiscopi consilium consciscere.quia in ejus manu familiaris causa régis versalur. » (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 758.)

2. Clarius, Chrunicon S. Pétri Viui Senoncnsis, anno MXCIV : « Hoc anno. congregavit Philippus re.\ archicpiscopos et episcopos regni sui, in Remensi urhe, et obtinuit ab archiepiscopo Richcrio, niagnis precibus, ut Remis ad concilium non dedignaretur ire ; ostendens Rninaldum, Reniensem archiepiscopum. podagrico doiorc conlractum. non posse progredi de sua sede, et perrexit Richerius, archiepiscopus Remis susceptus est cum maximo honore a Rainuldo, archiepiscopo et universo clero aecclesiae Remensis, et sedit in concilio in nullo inferior Remensi archifpiscopo ; sed pcnilus par et aequalis, ulpote qui non per aliquod debitum illuc pcrrcxerat, sed per dilectionera et oratioujm régis. » (Duru, liibl. htsior. de l'Yonne, t. II, p. 512.)