Ihid., n° cxxxv, p. 'M

lité envers le Saint-Siège. Une lettre d'Yves de Chartres au chancelier Guy ', écrite dans le courant de l'année 1095. en fournit la preuve: « Ce que vous m'avez fait dire par le prêtre Landri, je l'avais déji\ appris par votre neveu IChrard, à savoir (juc le roi est prêt à éviter le mal et à faire beaucoup de bien s'il peut, en paix avec le sièi^e apostolique et en participant à la communion de ll'^i^'lise, retenir auprès de lui celte femme à laquelle il est illicitement uni. » Mais Yves prévoyait aussi la réponse que dut faire le légat quand il ajoutait, en citant force textes à l'appui : « Je vous réponds, de par l'autorité divine, que nul ne peut supprimer son péché par aucun rachat ni aucun changement... Je suis donc convaincu que le désir du roi ne sera pas réalisé s'il ne renonce à son péché. Persuadez-lui de prendre une résolution plus sensée et, si Dieu la lui suggère, je l'aiderai en toutes choses autant que je le pourrai. »

Il est fort probable que Hugues, qui avait déjà prononcé la sentence d'excommunication au concile d'Autun, dut opposer à Philippe I"", lors de l'entrevue de Mozac,une fin de non-recevoir absolue, que Philippe s'opiniàlra dans son idée et qu'une rupture complète s'ensuivit, car l'excommunication est prononcée aussitôt après, et cette fois par le pape en personne, au concile de Clermont. Notons toutefois que Urbain II a épuisé tous les moyens de conciliation possibles: au concile de Plaisance, il a temporisé ; avant le concile de Clermont, il a envoyé son légat faire une suprême tentative pour obtenir l'abandon de Bertrade. Voilà maintenant trois ans que les choses durent; comme chef de 1 Eglise, il ne peut tolérer plus longtemps ce scandale, et il se voit obligé de frapper le roi de la lourde peine de l'excommunication.

Ce qui contribua sans doute à décider Urbain II, ce furent les plaintes du comte d'Anjou qui semble être intervenu à ce moment-là. On lit dans une lettre écrite beaucoup plus tard (1110) par Yves de Chartres au sujet d'un cas analogue - : « Les envoyés du comte d'Anjou, portant plainte contre le roi Philippe qui avait enlevé au comte sa femme légitime et la retenait au mépris des lois, comptèrent alors les degrés de parenté qui existaient entre le roi et le comte et en fournirent les preuves. Or le pape, convaincu que le mariage du roi avec Bertrade était incestueux, lança contre lui l'excommunication au concile de Clermont. » L'excommunication du concile de Clermont est présentée dans cette lettre comme une conséquence de la plainte de Foulque ; il n'est pas question

1. Yves de Chaclres. cp. 47. (Rcc. des histor. de France, t. XV, p. 85.)