Rec. des histor. de France, t. XIII, p

3. Gesta Guillelmi ducis. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 91.)

4, Orderic Vital, 1. III, c. x. (Ed. Leprévost, t. II, p. 112.)

aucune indépendance, mais qui ne le considère pas moins comme le plus bienveillant et le plus chrétien des princes.

La politique religieuse de Guillaume le Conquérant a été fort habile : il se distingue par ses nombreuses donations aux abbayes, son zèle pour réprimer le désordre des mœurs sacerdotales, son attitude respectueuse envers les évêques et les moines. Cela lui attire les sympathies de l'Église et du Saint-Siège. Il en profite pour mettre la main sur les élections épiscopales et abbatiales et, par là, l'Église est soumise à son pouvoir comme ses autres sujets.

Guillaume de Poitiers loue Guillaume le Conquérant d’avoir élevédes monastères et de les avoir fait prospérer par ses largesses, au point que, de son temps, la Normandie pouvait rivaliser avec la bienheureuse Égypte pour l'intensité de la vie monastique ‘. Orderic Vital fait dire à Guillaume, dans un discours qu’il lui prête ?, qu’il a agrandi et embelli neuf abbayes, qu'il en a construit dix-sept, qu’il a rendu une série de chartes en leur faveur: De ces abbayes les plus célèbres étaient celles de Fécamp, de Saint-Wandrille, du Bec, dont saint Anselme fut abbé, de Saint-Pierre-sur-Dives, de Saint-Ouen à Rouen, de Saint-Evroul, à laquelle Guillaume le Conquérant fit de nombreuses donations *, de Jumièges #, où Guillaume assista, à son retour d'Angleterre, en 1067, à la dédicace de l'Église, surtout de Saint-Etienne de Caen. Celle-ci était particulièrement chère à Guillaume, qui l’avait fondée à la suite de son mariage ; le pape Alexandre IT la prit sous sa protection, en 1068, et lui assura de nombreux privilèges *.

En même temps qu’il enrichit les monastères, Guillaume le Conquérant prodigue les marques de respect aux abbés et aux moines. La Vie de saint Hugues, abbé de Cluny, rapporte 6 qu'il désirait beaucoup connaître Hugues pour lequel il avait la plus grande vénération. Or un légat de saint Hugues, Warmond, qui fut abbé de Déols, puis archevêque de Vienne, vint en Normandie lui apporter la bénédiction du saint ; il lui demanda une audience et courba la tête devant lui, comme si c’était un ange du seigneur chargé de l'investir de la grâce divine. Ses « satrapes » en furent étonnés, ils ne pouvaient comprendre qu’une tête aussi inflexible s’humiliât de la sorte et dépouillât toute majesté royale devant

1. Gesta Guillelmi ducis. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 89.)

2. Orderic Vital, 1. VII, ce. xv. (Ed. Leprévost, t. III, p.241.)

3. Cf. Orderic Vital, 1. VI, ec. v. (Ed. Leprévost, t. III, p. 19-28.)

4. Surtoutes ces abbayes cf. Orderic Vital, 1. IV, ce. x. (Ed. Leprévost, t. II, p. 243-248.)

5. Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n° 4644 ; Migne, Patr. lat., t. CXLVI, col.

6. Ex anonymi collectaneis de S. Hugone. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 71.)

quelqu'un qui ne lui concédait rien. « Ne vous étonnez pas, leur dit Guillaume, de me voir m'incliner avec tant de dévotion et d'humilité : une telle bénédiction et une telle investiture exigent que je fasse ce que j'ai jugé que je devais faire. Je n’ai jamais reçu pareille faveur, et ne pensez pas que, le jour où j'ai obtenu ma couronne, il me soit échu quelque chose d'aussi grand. Car tout ce que j'ai aura une fin, comme un commencement; il faudra le laisser comme je l’ai pris; j'ai,au contraire, reçu, en me mêlant au saint collège de Cluny, en quelque sorte les arrhes de la gloire céleste, et celle-là n’aura pas de fin. »

On comprend l'impression que pouvaient produire pareilles démonstrations. Guillaume, par cette déférence, paraissait le fils le plus soumis de l’Église. Il l'était aussi par le zèle qu’il employait à faire respecter les choses saintes et à avoir des prêtres aussi saints que possible. La même vie de saint Hugues rapporte! qu'il demanda à l’illustre abbé de lui envoyer six de ses moines pour le conseiller dans toutes les affaires ecclésiastiques et pour lui préparer des évêques et des abbés d’une rare perfection. Il promit de donner chaque année pour chacun d’eux à Cluny cent livres d’argent ; à cette proposition saint Hugues répondit que l'intention était excellente, mais qu'il ne pouvait vendre pour une récompense terrestre des âmes dont il avait charge.

Les Acta archiepiscoporum Rothomagensium rapportent? une intervention pacifique de Guillaume dans un conflit entre l'archevêque de Rouen et l’abbé de Saint-Ouen. Pendant que Guillaume était allé faire l'expédition du Mans (1073), il y eut dans l’abbaye une véritable émeute. L’archevêque devait y célébrer la messe le jour de la fête patronale. Or l'abbé Nicolas et les moines n’attendirent pas l’archevêque Jean, qui arriva à la fin du Gloria ; furieux, il excommunia les moines, leur ordonna de cesser l'office et se prépara à le célébrer lui-même ; les moines obéirent et quittèrent l’église. Quelqu'un cria alors que l’archevêque voulait ajouter à la mense épiscopale les terres de l’abbaye de Saint-Ouen. Aussitôt l’'émeute commença ; l'archevêque fut cerné et obligé de fuir. Guillaume, informé de ce qui se passait, envoya l'évèque d'Avranches, Michel, pour opérer la réconciliation, et ainsi, grâce à l'intervention royale, l'apaisement se fit peu à peu.

Enfin, ce qui assura à Guillaume la bienveillance de l'Église, ce fut que, en même temps qu'il manifestait son zèle religieux, il sut fort bien choisir ses conseillers en matière ecclésiastique. Le principal d’entre

1. Ex anonymi collectaneis de S. Hugone. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 72.) 2, Acta archiepiscoporum Rothomagensium. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 71.)

216 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Jr ET DE LA FÉODALITÉ

eux fut Lanfranc. Guillaume de Jumièges a beaucoup insisté dans sa chronique sur le rôle de Lanfrane : Lanfranc, dit-il 1, était originaire d'Italie ; il s'y distingua par une véritable rénovation des lettres latines, si bien que la Grèce, passée maîtresse pour les études libérales, ne dédaignait pas d'écouter et d'admirer ses disciples. Il quitta l’ftalie et, emmenant avec lui plusieurs écolâtres d'un grand renom, il vint en Normandie, alla au Bec et s’y fit moine. La renommée de Lanfranc rendit célèbres dans le monde entier l’abbaye du Bec et son abbé Herluin. On y vit accourir des clercs, des fils de princes, les plus connus parmi les maîtres des lettres latines, de puissants laïques, des hommes d’une très vieille notoriété. Au bout de trois ans, Lanfranc dut quitter l’abbaye du Bec pour devenir abbé de Saint-Étienne de Caen, en 1063 2. Il se distingua également dans le gouvernement de l’abbaye fondée par Guillaume le Conquérant et, après la conquêtede l'Angleterre, il se trouva tout désigné pour obtenir la dignité la plus éminente de l'Église d'Angleterre : en 1070, il devint archevêque de Cantorbéry #. En 1071, le pape Alexandre IT écrivit au roi pour le prier de suivre en toutes choses les conseils de Lanfranc #. Lanfranc gouverna donc les églises de l’état anglo-normand jusqu'à sa mort, en 1089 *.

On peut considérer Lanfranc comme ayant été en quelque sorte le délégué du Saint-Siège auprès de Guillaume le Conquérant. La papauté s’est efforcéede conserver l'Église d'Angleterre sous sa tutelle. En 1070, Guillaume avait été couronné à Guenta par trois cardinaux romains, car, sur sa demande, dit Orderic Vital ©, Alexandre II avait envoyé en Angleterre trois vicaires apostoliques, Ermenfred, évêque de Sion, les cardinaux Pierre et Jean. Guillaume les retint plus d’un an et les laissa réformer l'Église d'Angleterre ; ils tinrent notamment, en 1071, le concile de Winchester, où Stigand, archevêque de Cantorbéry, fut déposé pour faire place à Lanfranc.

En ayant ainsi beaucoup de déférence pour l'Église et en lui rendant souvent des services, Guillaume le Conquérant s’est attiré les sympathies du Saint-Siège. Le portrait qu'a tracé de lui Grégoire VIT dans

1. Guillaume de Jumièges, 1. VI, e. 1x. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 35.)

2. Continuation de Sigebert de Gembloux, année 1063. (Rec. des histor. de France, PIXISp 167)

3. Continuation de Sigebert, année 1070. (Ibid., t. XI, p. 168.)

4. Jaffé, Regesta pontificum, n° 4695 ; Migne, Patr. lat.,t. CXLVI, col. 1365.

5. Guillaume de Jumièges, 1. VII, ce. xxvr. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 48.) —

Orderic Vital, 1. VIII, ce. vur. (Ed. Leprévost,t. III, p. 309.) — Sur Lanfrane, cf. Crozals, Lanfranc de Cantorbéry.

6. Orderic Vital, 1. IV, c. vr. (Ed. Leprévost, t. II, p. 199.)

LE MONDE FÉODAL A LA FIN DU XIe SIÈCLE 217

une lettre à Hugues de Die et Amat d'Oloron ‘ peut être rapproché, toutes proportions gardées, de l'éloge enthousiaste qu'ont fait de lui les ‘ chroniqueurs. Le roi d'Angleterre, dit le pape en 1081, bien qu'il n’ait pas eu, en certaines affaires, une conduite suffisamment religieuse, a bien des qualités : il ne détruit pas et ne vend pas les églises, il procure à ses sujets la paix et la justice, il a refusé de s’allier à certains ennemis du Christ qui le pressaient de signer un pacte avec eux ; il a forcé les prêtres mariés à quitter leurs femmes, les laïques à abandonner les dîmes qu'ils détenaient ; il est certainement plus honnête qué les autres rois ; il faut donc traiter son pouvoir avec plus de douceur, conclut le pape.

C’est en effet ce que firent l’Église et la papauté. C’est bien là aussi ce que désirait Guillaume. Avec lui le ton n'est pas le même qu'avec les autres rois et princes laïques ; quand sa conduite n'est pas suffisamment religieuse, Grégoire VIT, au lieu de l’admonester sévèrement, le rappelle paternellement à l'obéissance ?. Avec lui surtout le pape ferme les yeux, quand il viole ouvertement la liberté des élections épiscopales. Cette attitude contraste avec celle qu’observe Grégoire VII vis-à-vis des autres souverains avec lesquels, au même moment, est engagée la querelle des investitures.

Guillaume de Poitiers loue* les choix que le Conquérant sut faire pour les évêchés, comme celui de Hugues pour Lisieux, de son propre frère Odon pour Bayeux, de Jean pour Avranches. Danstous ces choix, il tint compte non pas de la naissance, mais uniquement de l'honnêteté. Guillaume a toujours écarté les mauvais prêtres et n'a pas trafiqué des évêchés # ; mais il est à remarquer que les Gestes posent en principe que l'élection appartient au duc seul et ne semblent pas admettre qu’on puisse élever des objections contre cette règle. D'ailleurs il suffit de lire l’histoire des archevêques de Rouen 5 pour voir que c’est le duc qui fait la nomination de l'archevêque de Rouen et que l'élection n’est qu’une simple formalité ; cependant le duc s'arrange toujours pour faire ratifier son choix parle Saint-Siège.

C'est ce qui se passa une première fois pour l'élection de Maurice. Guillaume fit déposer dans un concile l’archevêque de Rouen, Mauger,

1. Greg. VIT Reg., 1. VII, ep. 28. (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. Il, p. 478-479.)

2. Greg. VII Reg., 1. VII, ep. 23 et 25. (Bibl. rer. Germ., t. IH, p. 414-416 et 419.)

3. Gesta Guillelmi ducis. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 90.)

4.11 y aurait cependant, comme on verra plus loin, bien des réserves à faire sur la valeur du clergé normand. Il ne faut pas oublier que Guillaume de Poitiers est un panégyriste enthousiaste.

5. Acta archiepiscoporum Rothomagensium. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 70-71.)

fils du duc Richard II, et qui par conséquent était son oncle. Mauger était très méprisé : il n'avait jamais reçu le pallium des mains du pape et il avait dépouillé son Église pour faire des prodigalités. Plusieurs fois mandé à Rome, il avait refusé d'y venir. Aussi Guillaume, pour être agréable au Saint-Siège, prit-il l'initiative de sa déposition. Dans un concile, en présence d’un vicaire apostolique et detous les évêques de Normandie, il déposa lui-même son oncle, avec l’approbation de tous ceux qui étaient là, eten conformité avec les règles canoniques. Puis il le fit remplacer par Maurice, prélat tout à fait digne !. Ainsi l'intervention du duc est manifeste. L'élection du successeur de Maurice, Jean d’Avranches, en 1067, est encore plus caractéristique.

La Vie de Lanfranc ? et Orderic Vital * racontent que le clergé et le peuple de Rouen auraient voulu avoir Lanfranc comme archevêque et que le roi Guillaume y aurait volontiers consenti. Mais Lanfranc n’accepta pas, et Guillaume décida de lui substituer Jean qu’il avait précédemment nommé évêque d’Avranches. Les Actes des archevêques de Rouen ne disent pas # que le choix de Guillaume se soit primitivement fixé sur Lanfranc ; mais ils s'accordent avec les deux autres textes pour affirmer que Lanfranc alla à Rome, chargé d’une mission de Guillaume pour Alexandre IT; il devait demander au pape de s’unir à lui pour faire accepter l’archevêché de Rouen à Jean d’Avranches. Nous avons conservé la lettre d'Alexandre IT? : elle admet pleinement le principe de la nomination de l'archevêque par le duc de Normandie : «Nous avons appris, écrit le pape, que l’église de Rouen était actuellement privée de pasteur ; l’évêque de Séez et l'abbé Lanfranc nous ont dit aussi que, par l'élection de votre prince, notre très cher fils Guillaume, roi d’Angleterre, vous seriez promu à ce siège, à cause de l’honnêteté de votre vie et de vos mœurs, si vous aviez l’assentiment du siège apostolique qui nous est confié par la grâce de Dieu. » Alëxandre IT insiste pour que Jean accepte cette désignation. Jean, ajoutent les Actes des archevêques de Rouen, après avoir reçu ce message, accepta le siège métropolitain et fut élu par les évêques comprovinciaux et par les chanoines de l’église de Rouen.

1. Gesta Guillelmi ducis. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 90.)

2. Vita B. Lanfranci, Cantuartensis archiepiscopt, auetore Milone Crispino, Beccensi monacho. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 32.)

3. Orderic Vital, 1. IV, c. x. (Ed. Leprévost, t. II, p. 170.)

4. Acta archiepiscoporum Rothomagensium. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 70.)

5. Jaffé, Regesta pontificum, n° 4643. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 545.)

Ainsi le duc nomme l’évêque, il demande le consentement du pape qui le donne, et, enfin, quand tout est décidé, a lieu une élection de pure forme par les évêques et les chanoines. Guillaume et Alexandre II, par leur accord, ont fait bon marché des droits des églises normandes ; le Saint-Siège, comme le due, y trouvait son compte.

Il est vrai que la réforme grégorienne n'était pas encore intervenue. Il ne semble pas que Grégoire VII ait cherché à enlever les élections à Guillaume, qu’il ménageait toujours pour qu’il favorisât ses desseins sur l'Angleterre. Pourtant il surveille davantage les élections. En 1078, le siège de Rouen est de nouveau inoccupé par suite d'une maladie de Jean, son archevêque ; le 4 avril, Grégoire annonce au duc ! qu'il envoie Hubert, sous-diacre de la sainte Église romaine, pour examiner avecles évêques et abbés si réellement l'archevêque ne peut remplir ses fonctions ; s’il en est ainsi, le légat veillera à ce que l’on nomme canoniquement un nouvel arcnevêque. L’archevêque fut élu comme à l’ordinaire; Grégoire VIT entendit dire qu’il était fils de prêtre et il écrivit aussitôt à Hubert, le 23 septembre 1079, pour refuser son assentiment s’il en était ainsi ?. Ce nouvel archevêque, Guillaume, n’eut . d’ailleurs pas de très bons rapports avec le Saint-Siège : deux ans après, en 1081, Grégoire lui écrivait une lettre pleine de reproches * ; il s’étonnait de ce qu'il n'eût pas fait sa visite ad limina, alors que les nations les plus éloignées, nouvellement converties à la foi chrétienne, envoyaient des ambassadeurs au Saint-Siège, et il lui rappelait les peines portées contre ceux qui, trois mois après leur consécration, ne venaient pas recevoir le pallium ; il le priait enfin, tant qu'il n'aurait pas reçu ce pallium, de n’ordonner aucun prêtre et de ne pas consacrer d'évêques.

Les rapports étaient donc moins bons avec les élus de Guillaume; mais le principe n'en subsistait pas moins. Les successeurs de Guillaume continuèrent à nommer, comme lui, aux évêchés de Normandie. En 1105, deux lettres d'Yves de Chartres, l’une à Guillaume, archevêque de Rouen, et Gilbert, évêque d’Evreux, l’autre à Robert, comte de Mantes, les supplient d'empêcher le siège de Lisieux d’être envahi par un étranger, ce que voulait faire Ramnulf, évêque d’York, d'accord avec le roi. Yves écrivait également dans le même sens au pape

1. Greg. VII Reg., 1. V, ep. 19. (Bibl. rer, Germ., t. II, p. 315-316.)

2. Greg. VII Reg., 1. VIX, ep. 1. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 380.)

3. Greg. VIL Reg., 1. VII, ep. 24. (Bibl. rer. Germ., t. II, p.469-470.)

4, Yves de Chartres, ep. 153 et 154. (Rec. des histor. de France, t. XV, p.133.)

220 LES RAPPORTS DE PHILIPPE le ET DE LA FÉODALITÉ

Pascal II et lui recommandait Guillaume, archidiacre d'Evreux, qui avait été régulièrement élu !.

Maître des évêchés, Guillaume le Conquérant dispose aussi des monastères dont il nomme les abbés. C’est ce qu'il fit par exemple à Saint- Evroul en 1059. Guillaume de Jumièges rapporte ? que le duc expulsa, sans avoir pris l'avis d'un concile, Robert qui, depuis trois ans, gouvernait l’abbaye. Pour remplacer Robert, Guillaume nomma luimême un moine du nom d'Osbern. C'était un véritable coup d'état et une atteinte formelle aux droits et à la liberté de l’abbaye. Robert s’en alla aussitôt à Rome portier sa cause devant le pape Nicolas II. Nicolas II mourut peu après. Robert recommença ses instances auprès du nouveau pape Alexandre IT. Celui-ci, qui semble avoir toujours été soucieux de ménager Guillaume, même avant la conquête de l'Angleterre, ne chercha nullement à réintégrer Robert, mais l’envoya auprès de son compatriote Robert, duc de Calabre, qui l’accueillit fort bien et lui donna une terre pour construire le monastère de Sainte- Euphémie. De là, Robert ne cessa de menacer le malheureux Osbern, qui finit par être pris de scrupules et écrivit au pape Alexandre IT pour qu’il mît fin à -cette affaire. Osbern mourut d’ailleurs peu de temps après, car Orderic Vital présente sa mort comme contemporaine de la nomination de Lanfranc à l'abbaye de Saint-Etienne de Caen et précédant de peu le passage de Guillaume en Angleterre #.

Cette fois encore, les moines prièrent le duc de nommer lui-même le successeur et, sur le conseil de l’évêque de Hugues et d’autres personnes avisées, Guillaume nomma abbé Mainier. Ainsi il est le maître de l’élection de l’abbé de Saint-Evroul. 11 semble cependant que, sous Robert Courteheuse, l'intervention ducale se soit bornée à une simple approbation. En 1091, les moines élisent abbé Roger du Sap, après avoir donné lecture de la règle de saint Benoît relative à l’élection de l'abbé, puis ils vont faire approuver leur choix par le duc Robert, alors en Angleterre 5.

On n'a pas d'exemples semblables sous Guillaume le Conquérant, tandis que les preuves du cas contraire abondent. Rien n'est plus curieux à cet égard que sa correspondance avec Jean, abbé de Fécamp.

Yves de Chartres, ep. 157. (Rec. des histor. de Franceut. XV, p. 134.)

. Guillaume de Jumièges, 1. VII, c. xxrx. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 49. . Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 532-534.

. Orderic Vital, 1. III, c. xx. (Ed. Leprévost, t. II, p.425)

. Orderic Vital. 1. V{II, e. xvur. (Ed. Leprévost, t. III, p. 380.)

Qt À & D

Dans une de ses lettres !, Guillaume se demande à qui ilconfiera l’abbaye de Westminster et celle de Bernay ; enfin, sur le conseil de Lanfranc, il a nommé comme abbé de l’une Vital et comme abbé de l’autre Osbern, frère de Vital ; il emploie toujours le terme de : « j'ai élu » (elegi), ce qui prouve bien que l'élection lui appartient, et il ajoute, en terminant: « que votre permission assure que les choses aient lieu comme je les ai disposées » (et hoc tua licentia mihi fieri valeat). La lettre adressée par Jean à Guillaume, en réponse à celle-ci, est encoreplus significative? :il approuve la nomination de Vital, bien qu’il lui soit pénible de voir un moine s’en aller de son abbaye. « Quant à Osbern, qui n’est pas moine de Fécamp, ajoute-t-il, que vous avez élu à notre place (in juris nostri loco elegistis abbatem), j'accepte aussi, mais à la condition que les règles soient observées, c’est-à-dire qu'il devienne notre moine avec la permission de son abbé et qu'il obéisse selon la règle de saint Benoît. » Ainsi, dans cette affaire, il y a eu une véritable usurpation par le duc des droits de l’abbaye de Fécamp.

En résumé, les élections abbatiales ne sont pas plus libres que les élections épiscopales, au moins dans les abbayes royales ; les unes etles autres appartiennent au duc, sans que le Saint-Siège ait cherché sérieusement à les lui arracher. Cette question, ailleurs si grave, n’a pas altéré les bons rapports de Guillaume le Conquérant avec Alexandre Il et Grégoire VIT. La seule chose quifaillit les compromettre, ce fut l'affaire d’Odon, évêque de Bayeux.

Orderic Vital raconte * qu’en 1082, Guillaume réunit une assemblée dans laquelle il accusa de complot son frère Odon, évêque de Bayeux, et qu'il donna ensuite l'ordre de l'arrêter. Personne n'osait mettre la main sur un évêque, et le roi dut lui-même le saisir. Odon protesta : «Je suis clerc, dit-il, et ministre de Dieu ; je ne puis être condamné sans un jugement du pape. » Le roi reprit : « Ce n’est pas le clerc ni le prélat que je condamne, mais mon comte, celui que j'ai mis à la tête de mon royaume pour gouverner à ma place et auquel je veux demander des raisons. » Odon fut jeté en prison.

Si favorable que la papauté fût à Guillaume, elle ne pouvait souffrir un pareil attentat sur la personne d’un évêque. Nous avons deux lettres de Grégoire VII relatives à cette affaire, probablement écrites en 1083.

1. Joannis Fiscannensis abbatis epistolae, ep. 1. (Migne, Patr. lat., t. CXLVIT, col. 463.)

2. Joannis Fiscannensis abbatis epistolae, ep. 2. (Ibid., col. 463-464.)

3. Orderic Vital, 1. VIL, e. va. (Ed, Leprévost, t. III, p. 188-192.)

L'une est adressée à Hugues de Die! ; le pape se plaint de ce que Guillaume ait osé emprisonner son frère; la lettre est d’ailleurs incomplète. L'autre est pour le roi lui-même ? : Grégoire VII commence, comme à l'ordinaire, par un éloge des vertus de Guillaume ; il proteste de l’affection qu'il a pour lui et lui exprime, avec beaucoup de douceur, la peine qu'il a éprouvée en apprenant l'emprisonnement d'Odon et l'atteinte portée par Guillaume au respect qu'on doit avoir pour les prêtres. Ces deux lettres restèrent sans écho. Guillaume, très souple dans sa politique religieuse, n'était nullement décidé à obéir aux injonctions du pape, ni à souffrir son intervention dans les affaires intérieures de son royaume. L'affaire en resta là et Odon ne sortit pas de prison. Grégoire VII n'insista pas davantage et ne semble pas avoir menacé Guillaume des foudres de l’anathème.

Ainsi, en Normandie, ni de la part de la féodalité ni de la part de l'Église, Guillaume le Conquérant n'a rencontré une opposition bien sérieuse : il a su tenir l’une en respect et habilement ménager l’autre. L'opposition vint de sa propre famille, de son fils Robert Courteheuse, ambitieux et avide de régner avant l'heure. Le roi de France, Philippe L°, inquiet de l’œuvre de Guillaume, vit que là était Le point faible; il sut profiter de ces divisions de famille et donner la main à Robert, dont l’histoire est intimement mêlée à la sienne. Robert ne réussit pas cependant, même avec l’appui du roi de France, à compromettre l’œuvre de son père. À la mort de Guillaume, en 1087, la Normandie est plus puissante que jamais. Mais, avant de mourir, Guillaume commit la même faute que Baudoin VI en Flandre : il partagea ses Etats, au lieu de les laisser tous dans la même main, ce qui faisait précisément leur force.

De son mariage avec Mathilde, Guillaume le Conquérant avait eu de nombreux enfants ? : quatre fils : Robert, Richard, qui mourut jeune d'une maladie contractée en chassant *, Guillaume, Henri ; cinq filles : Cécile, abbesse de Caen, Constance, mariée au comte de Bretagne Alain Fergant, Adèle, mariée à Etienne, comte de Blois, et deux autres mortes en bas âge, qui avaient été fiancées l’une à Harold et l’autre à Alphonse, roi de Gallice.

1. Greg. VIT, ep. coll. 44. (Bibl. rer. Germ., t. Il, p. 570-571.)

2. Greg. VIT Reg., 1. VII, ep. 60. (Ibid., t. IT, p. 518-519.)

8. Orderic Vital, 1. IV, c. v. (Ed. Leprévost, t. II, p: 188.) Breve Chronicon S. Martini Turonensis. (Rec. des histor. de France, t. XI, p.212.) Guillaume de Malmesbury, 1. II, c. ccrxxiv CCLxxv. (Rec. des histor. de France, t. XI, p.189 ; éd. Stubbs, t. II, p. 332.