Chronicon S. Albint Andegavensis, anno MXCVIII, oc, cit

LE MONDE FÉODAL A LA FIN DU XIe SIÈCLE 231

d'Anjou ne fit la paix avec Guillaume en lui livrant la cité et qu'il ne fût lui-même énvoyé en exil. Quoi qu'il en soit, les Manceaux, comme l’atteste aussi Orderic Vital, firent leur soumission au roi d'Angleterre; Hélie fut remis en liberté et retourna dans son patrimoine. L'année suivante (1099), il fit une nouvelle tentative contre le Mans, pendant que Guillaume le Roux était en Angleterre, mais il suffit au roi de se montrer pour que le Maine rentrât dans l’ordre. Ce n’est qu'après la mort de Guillaume le Roux et l’avènement de Henri [°° (1100) qu'Hélie put reprendre la ville, avec l'appui de l’Église. Il maria alors sa fille Eremberge à Foulque le jeune, second fils du Réchin, et lui légua son comté.

Ainsi, du côté du Maine, Foulquele Réchin a cherché à réparer les conséquences fâcheuses de la guerre civile à laquelle il devait son avènement. Il a échoué avant comme après la mort de Guillaume le Conquérant, mais, en 1110, sous Foulque V, son fils, le Maine reviendra de nouveau à l'Anjou; ce sera la revanche de la dynastie angevine sur la dynastie normande.

En même temps qu'il lutte sans succès contre son rival normand, Foulque le Réchin n'oublie pas qu'il a, du côté du sud, un rival aussi dangereux : c’est le comte de Poitiers, duc d'Aquitaine. Là aussi, l’Anjou avait subi, à son avènement, une amputation fâcheuse par la perte de Saintes. Foulque ne semble pas avoir fait grand’chose pour recouvrer la ville qu’il avait perdue. Il eut cependant, vers 1074, avec le comte de Poitiers, une guerre sur laquelle nous sommes assez mal renseignés. Un historien anonyme raconte? qu’un certain Eudes avait réussi à mettre la main sur une église qui appartenait au monastère de la Trinité de Vendôme, avec l’assentiment tacite de Foulque, comte d'Anjou. Les moines firent des processions et des prières. Cette usurpation dura, ajoute l’anonyme, tant que Foulque eut à combattre le comte de Poitiers. Foulque, dans cette guerre, se trouva, à un moment donné, dans une situation assez périlleuse ; il se souvint alors de l'injustice qu'il avait commise et promit, s’il obtenait la victoire, de rendre ce qu'il avait laissé prendre injustement. Il affronta le combat et fut victorieux. Il fit ensuite rendre à Eudes ce qu'il avait pris aux moines. Cette guerre eut lieu probablement en 1074 # ; mais nous n’en

1. Orderic, Vital. X, ce. xvir. (Ed. Leprévost, t. IV, p. 103.)

2, Relatio victoriae per Fulconem, Andegavensium comitem. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 30.)

3. On y trouve une allusion dans les Gestes des seigneurs d’Amboise, 1. IV, e. x. (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 504 ; Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p. 184.) Geoffroy de Preuilly, comte de Vendôme, s'était joint au comte de Poitiers.

connaissons pas les conséquences. La seule chose certaine, c'est que Guillaume d'Aquitaine fut vaincu.

En 1106, Guillaume remporte au contraire une victoire sans avoir eu de guerre à soutenir. Orderic Vital raconte ! qu'après la mort de son fils aïné, Geoffroy II Martel, survenue à cette date, Foulque le Réchin voulut faire revenir en Anjou son second fils, Foulque le Jeune, qui se trouvait alors à la cour de Philippe 1°", devenu l’époux desa mère Bertrade. Guillaume, qui se trouvait par hasard à la cour de Philippe I et rentrait dans ses Etats, fut chargé de ramener le jeune prince. Au lieu de le rendre à son père, il le garda prisonnier pendant près d’un an. Philippe [°° et Bertrade eurent beau supplier, menacer ; Guillaume resta inflexible et il conserva le jeune homme auprès de lui jusqu’au jour où Foulque consentit à céder au duc quelques places frontières. Le jeune Foulque obtint alors sa liberté et netarda pas à succéder à son père.

Aiünsi, pas plus du côté de l'Aquitaine que du côté de la Normandie, Foulque le Réchin n’est arrivé à rendre l'Etat angevin tel qu'il était sous Geoffroy Martel ; Saintes reste définitivement incorporée à l’Aquitaine. La situation territoriale de l'Anjou n’est donc pas brillante à la fin du xI° siècle et au début du xu°; c’est un Etat qui semble destiné à disparaître, enserré entre l'Etat normand et l'Etat aquitain qui s’avancent peu à peu vers la Loire. On n'’eût guère pu prédire, à la fin du règne de Philippe I, que ce serait l'Etat angevin qui, au contraire, absorberait, au bout de peu de temps, les deux principautés voisines.

A l'intérieur, le gouvernement de Foulque le Réchin est surtout marqué par ses difficultés avec l'Église. Il avait été excommunié pour avoir emprisonné son frère à Chinon et s'être refusé à lui rendre la liberté. L'Église eût peut-être fermé les yeux au bout d'un certain temps, n'ayant guère eu en somme à se louer de ses rapports avec Geoffroy le Barbu, si Foulque n'avait fait peser sur elle un joug encore plus rude que celui de ses prédécesseurs. Foulque mit la main sur l’abbaye de Marmoutier et provoqua une véritable révolte des moines. L’archevêque de Lyon, Hugues de Die, fut saisi de l'affaire. En 1082, les évêques de la province de Lyon adressèrent aux évêques et aux clercs de la province de Tours une lettre solennelle ?, En effet, l'évêque d'Angers, Geoffroy, n'avait pas cherché à ramener le comte à de meilleurs sentiments, il favorisait Foulque plutôt qu’il ne luttait contre lui. C'est

1. Orderic Vital, 1. XI, c. xvr. (Ed. Leprévost, t. IV, p. 217.)

2. Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 678. La bulle de Grégoire VII. (Reg. 1. VIT, ep. 46), rappelant l'excommunication qui pèse sur Foulque doit, semble-t-il, se placer à la même date. (Jaffé, Bibl. rer. Germ., t. IL, p. 498-499.)

LE MONDE FÉODAL A LA FIN DU XIe SIÈCLE 233

là ce qui détermina l'intervention des évêques. Ils invitèrent à comparaître Foulque et Geoffroy, qui firent défaut. En conséquence, ils excommunièrent Foulque et les moines de Marmoutier; ils suspendirent l’évêque d'Angers de ses fonctions sacerdotales et épiscopales ; ils prièrent les évêques et les clercs de la province de Tours de n'obéir qu’à leur archevêque et de cesser tous rapports avec les coupables.

Foulque ne reçut l'absolution qu’en 1094. Il arriva à persuader aux évêques que ses droits sur l’Anjou étaient légitimes et que son frère Geoffroy le Barbu était un usurpateur. Il se montra prêt à donner toute satisfaction à l'Église. Aussi Hugues de Die vint-il lui-même à Saint- Florent de Saumur et, en présence d’Aldebert, archevêque de Bourges, d’Houel, évêque du Mans, et de plusieurs abbés, il lui donna enfin l’absolution f. |

Les dernières années du règne de Foulque le Réchin sont remplies par ses démêlés avec son fils Geoffroy IT Martel. Les chroniqueurs représentent le jeune Geoffroy comme très différent de son père. Jean de Marmoutier dit ? qu’il eut le culte de la justice et du bien sous toutes ses formes et qu’il fut la terreur de tous ses ennemis. Quand il fut parvenu à l’âge viril, il trouva le comté dans un triste état: ce n'étaient partout que troubles ; les seigneurs se soulevaient contre Foulque et Geoffroy chercha à venger son père ; il calma tous ses ennemis et les réduisit à l'obéissance. Orderic Vital écrit également * que Geoffroy inspirait une vive terreur à tous les brigands et à tousles pillards ; Foulque, voyant sa valeur, aurait consenti à lui abandonner le comté d'Anjou, que Geoffroy put ainsi gouverner pendant trois ans. Ils’en serait acquitté fort bien, aurait pacifié le payset se serait montré supérieur à tous ses prédécesseurs. Selon une chronique de Saint-Aubin d'Angers #, les choses ne se seraient pas passées ainsi : Foulque n’aurait nullement abandonné le comté à Geoffroy Martel, mais aurait, au contraire, songé, dès 1103, à le déshériter en faveur de Foulque le Jeune : Geoffroy était né d'Ermengarde, sa seconde femme ; Foulque était fils de Bertrade de Montfort qui, bien qu'elle eût abandonné son mari pour aller vivre avec Philippe [°", n’en continuait pas moins à exercer une grande influence sur le Réchin. Geoffroy Martel, voyant qu'il allait être frustré de son héri-