CHAPITRE IV
La féodalité normande a éprouvé un véritable soulagement à la mort de Guillaume le Conquérant : maintenue par lui dans l’obéissance la plus stricte, elle va essayer de reprendre le dessus et de limiter les pouvoirs du comte. Le plus turbulent des seigneurs normands, Robert de Bellême, se rendait à la’cour du roi quand il apprit la mort de celui-ci, au moment où il arrivait à Brionne; aussitôt, il rebroussa chemin, vint à Alençon, d’où il chassa les soldats de Guillaume le Conquérant ; ilen fit de même à Bellème et dans tous ses châteaux ; il força les seigneurs voisins à se soumettre à lui ou, pour briser leur résistance, détruisit leurs châteaux. Guillaume, comte d'Evreux, chassa aussi les excubilores royaux ; Guillaume de Breteuil, Raoul de Conches, d’autres encore réduisirent à leur pouvoir toutes les garnisons, et, solidement établis dans leurs châteaux forts, pillèrent le pays avoisinant et se firent la guerre entre eux !.
Ainsi, en même temps que l'unité de l'Etat anglo-normand se trouve brisée, le pouvoir absolu du souverain est menacé. Robert Courteheuse n'aura pas la même puissance que son père ; il devra compter avec la féodalité, s’il ne prend contre elle des mesures énergiques. Philippe I n'a qu'à laisser faire et à observer cette réaction générale contre l’œuvre de Guillaume qui lui est favorable puisqu'elle épuise les forces de la Normandie.
Robert Courleheuse, au moment de la mort de son père, était réfugié dans le Ponthieu, à Abbeville, entouré, comme toujours, de cette cour de jeunes gens, fils de satrapes normands, qui le poussaient à se révolter et à piller les domaines paternels ; il vint aussitôt à Rouen et n'eut pas de peine à se faire reconnaître dans tout le duché de Normandie.
1. Cf. Orderic Vital, L. VIL, c: 1. (Ed. Leprévost, t. LIT, p. 261 et suiv.) 2. Guillaume de Jumièges, 1: VIIL c: 17 : « Gum igitur in Pontivo apud Abbatis-
Il fut obligé toutefois à des concessions qui ne déplaisaient pas à son caractère prodigue !. Il dut ménager son frère Henri qui, dans la succession de Guillaume, n'avait obtenu aucune terre et, par suite, éprouvait vis-à-vis de ses frères une certaine jalousie. Robert lui donna le comté de Coutances, dont faisait partie aussi la ville d’Avranches ?. Selon Orderic Vital, ilaurait reçu en échange trois mille livres d'argent, mais aurait cédé aussi le Mont-Saint-Michel *, ce qui ne paraît pas très vraisemblable, car, en 1091, Robert Courteheuse et Guillaume le Roux vont reprendre le Mont-Saint-Michel sur Henri qui s’en était emparé. Aux seigneurs normands Robert Courteheuse donna des châteaux : à Guillaume de Breteuil, Ivry avec sa forteresse de premier ordre; à Roger de Beaumont, qui gardait Ivry au nom de Guillaume le Conquérant, Brionne, citadelle très bien retranchée et au cœur même du duché #.
Ainsi, au lieu de ressaisir l'autorité ducale menacée, Robert Courteheuse, par générosité et par crainte tout à la fois, fait à la féodalité normande d'importantes concessions. Ce qui l’y a déterminé aussi, c’est que son esprit chimérique et ambitieux allait le lancer dans une aventure pour laquelle il lui fallait être tranquille en Normandie. Certains
villam cum sui similibus juvenibus, fiiis scilicet satraparum Normanniae, qui ei quasi suo domino futuro specietenus obsequebantur, re autem vera novarum rerum cupiditate illecti, moraretur, et Ducatum Normanniae, maxime in margine, excursionibus et rapinis demoliretur, audito nuncio excessus patris, confestim veniens Rotomagum, ipsam civitatem et totum Ducatum sine ulla contradictione suscepit. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 54.)
1. Orderic Vital, 1. VIT, c. 1 : « Ipse (Robertus) cunctis placere studebat, cunctisque quod petebant aut dabat, aut promittebat, vel concedebat. Prodigus, dominium patrum suorum quotidie imminuebat, insipienter tribuens unicuique quod petebat, et ipse pauperescebat, unde alios contra se roborabat. » (Ed. Leprévost, t. III, p. 262.)
2. Guillaume de Jumièges, 1. VIIL, ce. 11 : € Interim autem Henricus, frater eorum, remansit in Normannia cum Duce Roberto. Dederat autem eidem Henrico pater suus moriens quinque mille libras Anglicae monetac : Robertus etiam, frater suus, dedit illi comitatum Constantiniensem, vel, ut alii volunt, invadiavit.» (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 54.) — Gesia Gaufridi Constantiensis episcopi : € Ea igitur tempestate, praedictus Robertus dedit minori fratri suo Henrico comiti omnem pagum Constantiensem simul et Abrincatensem, necnon et episcopatus nunc et usque. « (Jbid., t. XIV, p. 79.)
3. Orderic Vital, 1. VIII, ec. 1: « Pactio itaque inter fratres firma facta est. Henricus duci tria millia librarum argenti erogavit, et ab eo totum Constantinum pagum, quae tertia Normanniae pars est, recepit Sic Henricus Abrincas et Constantiam, Montemque Sancti Michaelis in periculo maris, totumque fundum Hugonis, Cestrensis consulis quod in Neustria possidebat, primitus obtinuit. » (Ed. Leprévost, t. III, p.267.) — Cf. aussi Guillaume de Malmesbury, De gestis reg. Angl., 1. V, ce cccxexr. (Rec. des histor. de France, t. XIII, p. 9 ; éd. Stubbs, t. II, p. 468.) |
4. Orderice Vital, 1. VIIL, ec. 1: & Guillelmo de Britolio dedit (Robertus) Ibericum ubi arx, quam Albereda, proavia ejus, fecit, fortissima est. Et Rogerio de Bellomonte, qui solebat Ibericum jussu Guillelmi regis custodire, concessit Brioniam ; quod oppidum munitissimum, et in corde terrae situm est. » (Ed. Leprévost, t. III, p. 267.)
seigneurs étaient mécontents de la Séparation des deux Etats anglais et normand parce qu'ils avaient des biens dans l'un et dans l’autre : ils craignaient, en étant fidèles à l’un des deux princes, de tourner l'autre contre eux ; ils formèrent dont le projet de réunir de nouveau sous un même sceptre l'Angleterre et la Normandie. Robert étant l'aîné, il était naturel que ce fût lui qui fût roi. Les principaux auteurs de ce projet étaient Odon, évêque de Bayeux, Eustache, comte de Boulogne, qui ne possédait rien en Normandie, mais était très lié avec Odon, et Robert de Bellèême. Ils en firent part à Robert, quinaturellement les encouragea dans leur dessein i.
Les conjurés passèrent en Angleterre et fortifièrent leurs châteaux ?, Odon de Bayeux semble s'être particulièrement donné du mal pour aboutir ; bien que Guillaume le Roux lui eût cédé le comté de Kent, il était jaloux de n'avoir aucune part dans l’administration confiée à Guillaume, évêque de Durham ;il réussit un moment à entraîner ce Guillaume de Durham dans la conjuration *. Guillaume le Roux découvrit le complot ; il pardonna en général aux seigneurs révoltés, mais leur enleva leurs terres en Angleterre #. La tentative d’unification de l’Angleterre et de la Normandie avait donc échoué. Philippe [* n’avait rien iait ni pour la faire aboutir ni pour l’empêcher ; il la savait condamnée à l'impuissance ; Robert Courteheuse n'était pas de taille à gouverner les deux pays, comme autrefois son père.
En Normandie même, c'est au bout de peu de temps l’anarchie la plus complète. Les brigands pillent les églises et les monastères ; les lois divines sont méprisées ; les mœurs deviennent de plus en plus relâchées et les adultères se multiplient ; le pays est pauvre et troublé. Robert est trop mou pour enrayer le mal *. Les années 1088 et 1089 sont remplies surtout par ses démêlés avec les seigneurs normands, en particulier avec Robert de Bellême, qui est toujours à la tête du mouvement6 ; le Maine se révolte 7. Enfin Guillaume le Roux, qui n'a pas
1. Orderie Vital, 1. VIIL, c. 11. (Ed. Leprévost, t. III, p. 268 et suiv.)
2. Orderic Vital, 1. VIII, ce. 11. (Ed. Leprévost, t. IIl, p. 270.)
3. Guillaume de Malmesbury, De gestis reg. Angl., 1. IV, e. cacvr. (Rec. des hisior. de France, t. XI, p. 2 ; éd. Stubbs, t. II, p. 360-362.)
4. Orderic Vital, Guillaume de Malmesbury, loc. cit. ; Florent de Worcester, année 1088 (Rec. des histor. de France, t. XII, p.67) ; Chronique anglo-saxonne, année 1087. (bid., t. XIII, p. 53.)
5. Cf. Orderic Vital, 1. VIIL, c. 1v. (Ed. Leprévost, t. IT, p. 289.)
6. On en trouvera le récit dans : Orderic Vital, 1. VIIL, ce. v et c. x11 et suiv. (Ed. Leprévost, t. III, p. 292-303 et p. 332 et suiv.) — Nous n'insistons pas sur ces révoltes des seigneurs normands puisqu'aucune d'elles n'a motivé l'intervention de Philippe Ier.
