Translatio S. Mammetis. (Ibid., t. XI, p

5. Chronica Raïinaldi, archidiacont Andegavensis : € mLxxim. Ordinatio domni Radulfi, Archiepiscopi Turonensis, facta est III idus Mau. » (Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 12.)

6. Cf. Chronicon Turonense Magnum (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 463 ; Salmon, Chroniques de Touraine, p 126-127); — Narratio controversiae inter capitulum S. Martini Turonensis et Radulphum ejusdem urbis archiepiscopum. (Ibid., t. XI, p. 459.) Cette notice date du milieu du xut siècle seulement.

concile d’Autun (1077), Hugues de Die s'exprime en ces termes : «Je ne saurais assez vous remercier d'avoir toujours fait preuve d'obéissance et d’être venu en aide à la sainte Église dans la mesure de vos moyens !.»

C'est précisément celte soumission aux légats pontificaux qui, suivant le moine de Saint-Martin, attira sur Raoul les foudres de Philippe I. Le moine l'accuse d’avoir favorisé l'œuvre d'Amat et Hugues «qui voulaient, dit-il, enlever frauduleusement à Philippe I* les évêchés de son domaine ». Raoul fut, de ce fait, convoqué à la cour du roi ; ilne voulut pas s'y rendre. Philippe I*, irrité, pria Foulque, comte d'Anjou, d'envahir les terres de l’archevêché'de Tours, en demandant à Raoul d'accorder satisfaction au roi ainsi qu'aux chanoines de Saint-Martin qui avaient aussi à se plaindre de lui.

Mais, une fois chassé de son siège, Raoul, plein de fureur, fit lancer des accusations contre les chanoines de Saint-Martin de Tours par Amat d'Oloron. Il envoya à Rome, auprès de Grégoire VII, un sien clere nommé Renaud qui vit le pape le 29 juin 1082 et le pria d'excommunier le clergé de Saint-Martin, le comte Foulque d'Anjou et tout le pays de Touraine et d'Anjou, parce que le comte et le clergé avaient chassé l’archevêque de son siège. Mais le pape se méfia et refusa d’excommunier. D'après la Narralio controversiae, il aurait prononcé un éloge et un plaidoyer de Saint-Martin de Tours dont l’authenticité paraît plus que douteuse, bien que les chanoines affirment que le discours leur a été rapporté. Le légat Amat se plaignait de n'avoir pas été reçu par les chanoines de Saint-Martin avec toute la pompe exigée ; dans les discours prêtés au pape, c’est de cela surtout que les chanoines se justifient. Le fond du récit peut être vrai, mais bien des détails ont été ajoutés. Ce qui le prouve, c'est une bulle de Grégoire VII aux chanoines de Saint-Martin qui n'est pas datée, mais qui se rapporte à tonte cette affaire ?. Le pape leur reproche de n'avoir pas obéi aux légats et d’avoir expulsé leur archevêque : il les prie de lui donner satisfaction, de le ramener au plus vite et de lui obéir désormais ; ils devront restituer les biens tant de l'archevêque que des chanoines de Saint-Maurice, ne plus avoir de rapports avec le comte Foulque excommunié ni avec les autres excommuniés.

Bien que le moine de Saint-Martin prétende qu'il y ait eu ensuite une série d'excommunications réciproques entre l'archevêque et les