Rec. des histor. de France, t. XIV, p
5. Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 671 : « Audivi tamen illum (Amatum) suscepisse legationem vestrae provinciae antequam Romam pergerem ; quod si est, consilio
350 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Lx ET DE L'ÉGLISE
L’archevêque de Rouen ne semble avoir protesté que pour la forme. Le nouveau décret d'Urbain IL sur la primatie lyonnaise contient bien quelques vagues menaces à son endroit, car il n'avait pas assisté à la séance du concile de Clermont où cette primatie avait été à nouveau proclamée, mais ses suffragants y étaient présents et l'avaient docilement acceptée !. On ne voit pas que dans la suite les archevêques de Rouen aient essayé de s’y dérober.
En somme, il n’y eut d'opposition vraiment sérieuse que de la part de l'archevêque de Sens, Richer. Richerrefusa cette subordination à l'archevêque de Lyon qu’on exigeait de lui, et lorsqu’en 1095le pape Urbain IT vint en France, l'affaire fut portée devant lui au concile de Clermont. Urbain II, dans une lettre à Hugues de Die qui est le renouvellement du décret de Grégoire VII ?, donne quelques détails sur l'attitude de Richer. Le second jour du concile, on lut les dispositions relatives à la primatie ; or Richer n'assistait pas à la séance et n’avait pas donné de motif valable d'excuse. Le pape, pour faire preuve de mansuétude, renvoya la délibération au troisième jour, mais, ce jour-là encore, Richer ne vint pas, tant à cause de l'affaire elle-même que parce qu'il était souffrant; on lui fit demander sa soumission ; illa refusa et chercha à faire retarder encore la délibération du concile. On pria les suffragants de Sens d’aller trouver leur métropolitain et on consentit à cet ajournement, moyennant la promesse des suffragants d'accepter la décision du concile, même si Richer ne voulait pas l’admettre. Richer demanda de nouveaux délais, mais cette fois on passa outre et, le sixième jour, le concile de Clermont décida que l’archevêque de Sens devrait soumission et obéissance à celui de Lyon qui était son primat. Les évêques suffragants de la province de Sens promirent d’obéir à la décision du concile. On espérait que Richer allait suivre cet exemple, mais, le huitième jour, Hugues de Die, archevêque de Lyon depuis la mort de Gebuin, lui envoya Aganon, évêque d'Autun, et Lambert, évêque d'Arras, quine purent lui arracher son adhésion. Le pape lui interdit alors l’usage du pallium et délia ses
vestro nobis opus est; quia nec Lugdunensis ecclesiae dignitatem volo minuere, nec jussionibus apostolicis contraire. » ;
1. Jaffé, no 5600; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 716: « In Rotomagensem quoque qui aberat eamdem sententiam promulgamus, nisi infra tres menses post sententiam cognitam, siquidem viva voce non posset, subjectionem debitam scripto polliceretur. Ipsius itaque suffraganeis qui praesentes aderant, sententiam nostram debita humilitate suscipientibus ac obedientiam promittentibus, sic tandem Lugdunensis ecclesiae querela diuturna, annuente Domino, terminata est. »
2. Jaffé, n° 5600; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. /15.
suffragants de l'obéissance envers lui jusqu’à ce qu’il eût reconnu la primatie lyonnaise.
Les choses en restèrent là. Richer fut intraitable, malgré les supplications de ses suffragants portés à la conciliation. Yves de Chartres lui conseillade faire valoirles privilèges apostoliques accordantla liberté à l’église de Sens à l'égard de la province lyonnaise; sinon il n'avait pas intérêt à vouloir braver le torrent des sanctions apostoliques et il devait soustraire sa tête au glaive qui la menaçait !. Richer montra-t-il la lettre du pape Jean VIII conférant la primatie à Anségise ? La chose est peu probable. En tout cas la primatie avait été conférée en 876 à Anségise et non pas au siège de Sens ; elle avait toujours été personnelle et jamais attachée à un siège : Arles, Metz, Reims, Sens,en avaient joui tour à tour. Il n’y avait donc pas de bulle pontificale consacrant l'indépendance de l'église de Sens à l’égard de celle de Lyon. Quant aux suffragants, ils se montrèrent très déférents pour la primatie lyonnaise, comme ils l'avaient promis au concile de Clermont. Lorsqu’en 1097, Richer demanda à Yves de Chartres de consacrer Sancion, élu évêque d'Orléans, Yves, avant de procéder à la cérémonie, demanda l'avis de l'archevêque de Lyon dont la primatie était toujours contestée par son métropolitain 2.
Richer mourut en cette année 1097 sans avoir reconnu Hugues de Die comme primat. Les chanoines de la cathédrale Saint-Etienne de Sens élurent Daimbert et demandèrent à Yves de Chartres d’ordonner prêtre leur élu le jour de la Purification (2 février), puis de le consacrer évêque le dimanche suivant. Yves les pria d'attendre, parce qu'il avait à examiner certains détails avec l'élu et avec ses confrères avant de confirmer l'élection 3. En même temps Yves écrivait à Hugues de Die pour lui annoncer l'élection de Daimbert et le prier de se prononcer rapidement #, Nous n'avons pas la réponse de Hugues de Die à cette première lettre d'Yves de Chartres, mais nous pouvons conjecturer d’après une autre lettre d'Yves ÿ quelle elle fut: Hugues refusa de ratifier l'élection de Daimbert tant qu'il n'aurait pas reconnu la primatie lyonnaise.
Yves de Chartres insista pour que l'archevêque de Lyon consentit à la consécration de Daimbert ; il essaya de montrer à Hugues, en s’ap-
1. Yves de Chartres, ep. 50. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 87.) 2. Id,, ep. 54. (Migne, Patr. lat., t. CLXII, col. 65.)
