Cf. supra, p

LE CONFLIT DE GRÉGOIRE VII ET DE PHILIPPE Jer 1073-1085) 407

Telle est la véritable origine de l'attitude du pape : certains parmi ses contemporains s’en sont rendu compte.

Geoffroy, abbé de Vendôme, dont les idées sur l'investiture se rapprochent beaucoup de celles de Grégoire VIT, a fort bien montré comment la simonie, sous une forme ou sous une autre, découlait de l'investiture. Dans une lettre où il reproche à Renaud, évêque d'Angers, d’avoir reçu le bâton pastoral d’une main laïque !, il se déclare adversaire de ce genre d'investiture non seulement parce qu'elle est contraire aux canons du concile de 1075, mais aussi parce que l'investiture lui paraît inséparable de la consécration épiscopale. L’investiture, dit-il, est un vrai sacrement, c’est-à-dire un signe sacré, par lequel l'évêque est distingué du commun des hommes, par lequel aussi il est chargé du soin pastoral du troupeau chrétien ; elle lui confère la faculté de disposer de tous les biens de l'église. Elle ne peut donc être donnée que par le pouvoir spirituel. Car, sile pouvoir temporel revendique la faculté de donner l'investiture à l’évêque, c'est uniquement pour extorquer de l'argent à celui-ci ou, ce qui est plus grave, pour assujettir la personne de l'évêque. Il n’y a pas de laïque, ajoute Geoffroy, qui, même si on le lui permettait, désirerait donner l’anneau et le bâton s’il n’y avait, par derrière, l'espoir d’un gain temporel. L'Église a le pouvoir de donner les sacrements aux laïques, mais non d'en recevoir certains de leur part.

Ainsi Geoffroy est adversaire de l'investiture laïque parce qu'il se défie du pouvoir temporel qui n’est jamais désintéressé : l’investiture a pour conséquence la simonie, c'est-à-dire la vente des dignités ecclésiastiques.

Enfait,ilenavaitétésouvent ainsien France dans la période qui précéda le décret de 1075, et l’on peut dire que les exemples d'évêques simoniaquesabondentsous le pontificat d'Alexandre IT. En 1063, Alexandre IT ordonne de rejeter Ribert qui s'était emparé du siège de Gap *. La même année, il se plaint à Gervais, archevèque de Reims, de ce que la peste simoniaque, qui jusque-là avait l'habitude en France de ramper timidement, ose maintenant relever la tête; il en rejette la faute sur les archevêques, car ceux qui achètent les évêchés ne le feraientpas s'ils ne comptaient sur leur consécration ; il prie spécialement Gervais de ne pas consacrer Joscelin, archidiacre de Paris, qui est parvenu à l’archidiaconat par l'argent et par l’homicide *, et qui maintenant vient d'acheter

1. Geoffroy de Vendôme, I. IT, ep. 11. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 278- 279.)

2. Loewenfeld, Epistolae pontificum romanorum, n° 85 et n° 86.

3. Jaffé, n° 4517 : Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 537. Ces détails ne se

408 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ier ET DE L'ÉGLISE

l'évêché de Soissons ;ille prie également de frapper l'évêque de Beauvais qui pille les biens ecclésiastiques et gouverne fort mal le peuple de Dieu !. Toujours en cette année 1063, Alexandre IT signale le cas de Haudri, évêque d'Orléans, qui doit son évêché à la simonie? ; un peu plus tard, vers 1065 sans doute, il écrit encore à Gervais pour l’informer du parjure qu'a commis le même Haudri au concile de Chalon. devant le légat Pierre Damien, et il demande à l'archevêque de Reims de prêter son concours à celui de Sens pour expulser l'évêque simoniaque 3. En 1064, c’est le tour de Geoffroy, évêque de Narbonne, accusé de simonie #. Une accusation de ce genre avait pesé aussi sur Foulque, évêque de Cahors, mais Alexandre IT reconnut que Foulque s'était justifié 5, et il enjoignit au clergéet au peuple de Cahors de le reconnaître pour évêque 5. Enfin nous avons vu, au début du pontificat de Grégoire VII, le rôle de Philippe I‘ dans l’élection de Mâcon. Toutes ces élections simoniaques expliquent pourquoi Grégoire VII a donné une portée générale au décret de 1075, au lieu de le restreindre à l'Allemagne qu'il visait plus spécialement. Dans quelle mesure allait-il l'appliquer ? N’allait-il pas être obligé de faire des concessions ?

Il semble que Grégoire VII n’ait pas immédiatement promulgué en France son décret sur l'investiture. La querelle des investitures n’y commence qu’en 1077, après le concile d'Autun dont il a été plusieurs fois question et où le décret fut sans doute notifié par Hugues de Die. Ce retard s'explique par l’acuité du conflit avec l'Allemagne. En 1076, la rupture a été consommée entre le pape et l’empereur ; Henri IVestsous le coup de l’excommunication. De là une tentative derapprochementavec

trouvent pas dans la bulle adressée à Gervais, mais dans une autre destinée à Joscelin lui-même. (Jaffé, n° 4519, Coll. brit., A1. ep. 13 ; Migne, Patr. lat., t. CXLVI, col. 1297.) 1. Jaffé, n° 4517 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 537. . Jaffé, n° 4527 ; Rec. des histor. de France, t XIV, p: 939. . Jaffé, n° 4586 ; Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 541. . Loewenfeld, Epistolae pontif. roman., n° 90. . Jaffé, n° 4481 ; Coll. brit., Al. ep. 8.

. Jaffé, n° 4482 ; Coll. brit., Al.ep 9.

7 Cela semble bien résulter de la lettre de Hugues de Die à Grégoire VII. (Migne, Patr. lat., t. CLVIT, col. 509.) On y voit notamment que l’évêque de Noyon fut déposé pour simonie, sans doute parce qu'il avait acheté son évêché. De plus, il n’est pas question du décret aux conciles d'Anse, Clermont (1076), Dijon (1077).