Jaffé, n° 5845 ; Migne, Patr. lat., t. CLXIII, col

4. Jaffé, n° 5846 ; Rec, des histor, de France, t. XV, p. 21.

trer. Hugues, abbé de Cluny, alla se plaindre à Rome, et le pape Alexandre II envoya le légat Pierre Damien, évêque d’Ostie, en France pour régler le différend. Pierre Damien réunit à Chalon-sur-Saône un concile où fut lu l'acte de fondation de Guillaume par lequel il ne laissait sur Cluny aucun droit (jus) ni aucune souveraineté (dominium) à personne, sauf au pontife romain ; onlut également les privilèges des papes ; le concile fut d'avis de les maintenir et débouta l'évêque de Mâcon de ses prétentions !.

En 1078, Pierre, évêque d’Albano, eut à terminer, au concile de Saint-Bernard-de-Tarentaise, un débat du même genre. L'archevêque de Vienne, Warmond, revenant de Rome, était allé à Cluny pour y porter certaines instructions de Grégoire VII ; il y avait ordonné quelques moines, selon le privilège du Saint-Siège. À son retour, les chanoines de Mâcon l’attirèrent dans une embuscade, le maltraitérent, lui enlevèrent son bâton pastoral ; il dut bon gré mal gré retourner à Cluny et demanda aussitôt justice à l’évêque de Mâcon; l’évêque ne bougea pas et l'archevêque de Vienne porta l’affaire devant le concile. Pierre d’Albano donna lecture du privilège de Grégoire VII pour Cluny, ce qui tranchait la question en faveur de l'archevêque et des moines. En outre, Hugues, abbé de Cluny, accusa l’évêque de Mâcon de jeter l’interdit sur les chapelles du monastère. L’évêque fut suspendu. Aussitôt les chanoines de Mâcon protestèrent et menacèrent ; ils furent à leur tour séparés de la communion et tous ceux que l’évêque avait excommuniés furent absous. L’archevêque de Lyon Gebuin fut également prié de lever un certain nombre d’excommurications dirigées contre Cluny, et le concile décréta que ses excommunications seraient désormais vaines sielles n'étaient justifiées ?.

L'évêque de Mâcon ne setint pas pour battu. Dans une bulle du 14avril 1079 *, Grégoire VIT fait savoir à Hugues, abbé de Cluny, que Landri, évêque de Mâcon, était venu à Rome pour se plaindre de ce que l’abbé s'était arrogé certains droits de son église que ses prédécesseurs, même s'ils étaient simoniaques, avaient librement exercés. Îl n'y avait donc pas de raisons pour que Landri en fût privé. Toutefois, si Hugues avait des raisons de ne pas rendre ce que réclamait l'évêque, l'affaire serait portée devant Hugues de Die qui la jugerait.

1. Cf. De gallica profectione Domni Petri Damiani, e.u-1v (Migne, Putr. Tate CRUANA col. 865-867), et Notitia synodalis difjinitionis pro immunitate coenobit Cluniacensts, (Rec. des histor, de France, t. XIV, p. 25.)

9, Gesta Petri Albanensis episcopi, apostolicae sedis legati: (Ibid:, t. XIV, p. 47.)

3. Greg. VII Reg., 1. VI, ep. 33. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 369.)

462 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ie ET DE L'ÉGLISE

Malgré cet essai de conciliation tenté par Grégoire VII, les rapports continuèrent à être tendus entre l'évêque et l'abbé et, vers 1081, le pape dut de nouveau intervenir. L’évêque d’Albano, légat pontifical, avait demandé à Landri de confirmer les privilèges de Cluny ; Landri avait refusé. Aussi Grégoire VII pria t-il l'évêque de Mâcon de donner rendez-vous à quelques moines de Cluny dans un lieu situé entre Mâcon et Cluny et de confirmer en leur présence lesdits privilèges ; sinon il il ne souffrirait pas qu’il conservât plus longtemps le siège qui lui était confié. Landri devrait désormais rester en bons termes avec Cluny et en référer à Hugues de Die toutes les fois qu’il y aurait conflit !.

Ces conflits semblent avoir été plus rares dans la suite. Cependant, en 1089, Urbain II dut rappeler à l’abbé de Cluny qu'il devait respecter, en ce qui concernait la liberté des dépendances de l’abbaye, les droits que les évêques pourraient avoir eus jusqu'alors sur elles ?. Sous Pascal IL, il y eut encore un différend entre les moines de Cluny et Norgand, évêque d’Autun, au sujet de certaines églises, mais le légat Milon de Préneste rendit en 1103 un jugement qui mit d'accord les deux parties ?. n

Avec le pouvoir laïque, représenté par le duc de Bourgogne, les rapports ont été alternativement bons et mauvais. Hugues I“ entretint d'excellentes relations avec Cluny et finit même par y entrer, sur les instances de l’abbé Hugues. Le pape Grégoire VIT critiqua vivement cette décision : dans une bulle du 2 janvier 1079, il reprocha à l’abbé de Cluny d’avoir, en faisant entrer le duc au monastère, privé cent mille chrétiens de leur défenseur.

Au contraire, en 1097, la situation avec le successeur de Hugues, Eudes I°", était plus tendue, car Urbain II priait Hugues de Die de s’occuper avec zèle et énergie des intérêts de Cluny, de prêter main forte à l'abbé qui lui demandait son appui contre le duc de Bourgogne et Aimon de Bourbon avec lesquels il avait de graves difficultés 5. Mais ces difficultés ne furent que passagères et on peut dire que l’abbaye put prospérer tranquillement, protégée par la papauté, libre vis-à-vis des évêques, vivant en paix avec le duc de Bourgogne.

Hugues a attaché son nom à la fondation de nombreux monastères.

1. Greg. VII ep. coll. 37. (Bibl. rer. Germ., t. II, p. 564-565.)