Ibid., n° cvr, p

4. Simonis gesta abbatum Sithiensium, 1. 1, c. xur. (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. XIII, p. 639.)

5. Prou, Recueil des actes de Philippe I*, n° xxvir, p. 79-83.

. Voici ce que revendiquait le voué : le droit de se faire préparer à manger partout où il se présenterait sur les terres de Saint-Médard, le droit de justice sur le territoire compris entre Saint-Médard de Soissons et Vic-sur-Aisne d’une part, et son château d'autre part, le droit, de convoquer à son ost autant d'hommes qu’il voudrait, le droit d'imposer les marchands de Flandre allant à Saint-Médard.

Aubri fut débouté de ses prétentions, mais d’autres voués devaient évidemment percevoir de semblables coutumes. De là des plaintes et des querelles sans fin qui se terminaient parfois par des transactions comme à Corbie où l'abbé et le voué, Engeran de Boves, perçurent des coutumes par moitié et rendirent ensemble la justice, l'abbé étant représenté par un délégué !. Il n’en était pas toujours ainsi : à Saint-Riquier l'abbaye ne put obtenir de concessions sérieuses de son voué Guy, comte de Ponthieu ?. Aussi considérait-on, à la fin du xr° siècle, que c'était un grand privilège pour un monastère que de ne pas avoir de voué. Un diplôme de Philippe I‘ pour Saint-Nicolas de Ribémont mentionne simultanément l'absence de vouerie et l'absence de coutumes dont bénéficiait le monastère par la volonté d’Anseau qui l'avait fondé sine advocatione et absque omni consuetudine?.

L'institution est donc en discrédit. Ce discrédit correspond à la tentative faite pour affranchir l'Eglise de la société laïque. L'Eglise régu- Bière, si vivante àla fin du xr° siècle, grâce au développement de Cluny et à l'apparition de nouveaux ordres, n'échappe pas à ce mouvement ; elle veut rester libre et indépendante de toute autorité, sauf de l’autorité pontificale qui a sur elle, par l'exemption, plus de prises que sur l'Eglise séculière. Mais, ici encore, en face de l'autorité pontificale va se dresser l'autorité royale qui poursuit un but identique.

Philippe [*", comme ses prédécesseurs, a manifesté une grande faveur à l'Eglise régulière. « Nous ne voulons pas, dit-il dans un diplôme pour Saint-Benoît-sur-Loire, que ce monastère que nos prédécesseurs, les rois de France, ont défendu avec tant de zèle, risque de péricliter à notre époque #. » Saint-Benoît-sur-Loire, comme les autres abbayes

1. Prou, Recueil des actes de Philippe Ter, n° xeux, p. 240, 1. 11-24. 2, Hariulf, Chronicon Centulense, 1. IV, ce. xxn. (Ed. Lot, p. 240.) 3. Prou, Recueil des actes de Philippe I, n° ex, p. 280, 1. 33-34.

4, Ibid., n° xxxvu, p. 108, I. 4-6.

488 LES RAPPORTS DE PHILIPPE Ix ET DE L ÉGLISE

royales, Saint-Martin-des-Champs, Saint-Germain-des-Prés, Saint- Denis, d’autres encore, ont reçu de nombreuses donations du roi. C'était la meilleure manière de leur témoigner sa protection. Si l’on ne voit pas d'autre part que Philippe [° ait encouragé les ordres naissants, comme Citeaux, il a multiplié les dons à Cluny. En 1075, il lui cède une terre de son domaine à Pont-aux-Moines ! : la même année ou la suivante, en même temps qu'il confirme plusieurs concessions de Guy, comte de Ponthieu, il ajoute à celles-ci sa terre de Vetus Castellaris afin que les moines y construisent une abbaye ?. En 1077, il restitue la villa de Mantes qui lui venait de Simon, comte de Vexin ?. En 1079, il soumet à Cluny le monastère Saint-Martin-des-Champs de Paris qui, naturellement, apporte ses domaines #. Aïnsi Philippe I semble avoir voulu s’attirer la bienveillance de Cluny ; peut-être espérait-il, en augmentant larichesse de la puissante abbaye, contrebalancer l'influence rivale du Saint-Siège qui, comme nous l'avons vu, s’exerçait largement sur elle.

En échange de cette protection qu’il accorde à l'Eglise régulière, Philippe I#, comme ses prédécesseurs, prétend exercer sur elle certains droits.

D'abord il n’est pas rare que les particuliers, qui font des donations aux monastères, viennent solliciter la confirmation royale. Ces confirmations de chartes pour les différentes abbayes du royaume abondent dans la collection des diplômes de Philippe I*. Le plus souvent elles concernent des hommes du domaine ou des seigneurs avoisinant le domaine. Par exemple, en 1085, Philippe [* confirme les donations faites à Saint-Lucien-de-Bury, au diocèse de Beauvais, par un prêtre nommé Aubert et par d’autres fidèles, ladite église devant être desservie par des moines sous l'obédience de l'abbé de Saint-Jean-d’Angély 5. L'année précédente (1084), il confirmait les donations et privilèges accordés par Anseau de Ribémont au monastère de Saint-Nicolas que celui-ci avait fondé près de Ribémont 6, En 1075, il confirme deux chartes de Gelduin de Saumur pour le monastère de Pontlevoy7 ; en 1082, il confirme la donation du monastère de La Celle, près de Crécy, faite par Ebles de Roucy et Hugues, comte de Dammartin, à l'abbaye de

. Prou, Recueil des actes de Philippe I°', n° xxvi, p. 192-193. 1bid., n° rxxix, p. 200-202.

Ibid., n° Lxxxix, p. 230-232,

Ibid., n° xcv, p. 245-248.

Ibid., n° exnr, p. 285-287.

Ibid., n° cx, p. 279-282.

. Ibid., n°5 Lxxiv et Lxxv, p. 186-191.

ne wNE

Marmoutier t ; pour cette même abbaye de Marmoutier, Philippe [* a encore confirmé une donation de Geoffroy de Gometz en 1074 ou 1075 ? et deux autres de Robert de Bellême en 1092%. Avec Bellême, nous nous éloignons du domaine. Il en estde même de la donation de l’église Saint-Symphorien d’Autun faite par Ponce de Glenne à Saint-Benoîtsur-Loire #; celle-ci avait déjà été autorisée par le pape et par Hugues, duc de Bourgogne, mais, comme Saint-Benoît était abbaye royale, pour assurer plus de valeur à cette convention, on jugea utile de solliciter la confirmation de Philippe [*.

La confirmation royale avait encore plus de poidset paraissait plus nécessaire quand certains engagements devaient être contractés par la partie prenante. En 1102, l’abbesse et les religieuses de Saint-Eloi de Paris cèdent aux moines de Morigny la terre de Maisons, mais à charge d'un cens annuel de vingt sous parisis payables à la Nativité de Saint- Jean-Baptiste. Pour assurer la validité de la convention et le paiement des amendes prévues au cas de retard de la part des moines, l'abbesse et les religieuses demandèrent la confirmation de Philippe I‘ et de son fils Louis qui devenaient ainsi garants de l’exécution de cet acte 5.

Non seulement les donations de telle ou telle terre à une abbaye sont confirmées par le roi, mais le roi confirme encore à des monastères la libre possession de la totalité ou d'une partie de leurs biens. Tel est le diplôme par lequel Philippe I* confirme, en 1077, les biens de l’abbaye de Charroux donnés par Charlemagne et le comte Roger 6. Tel est encore celui par lequel, à la prière de l’abbé de Flavigny, Renaud, et de l'évêque d’Autun, Aganon, il confirme l’abbaye dans la possession de ‘ses biens 7. Ces privilèges peuvent être mis en regard des privilèges analogues émanant de la chancellerie pontificale. Ceux que nous avons cités prouvent que la protection royale s'étend à des abbayes situées même en dehors du domaine et englobées dans de grands fiefs seigneuriaux.

Toutefois dansces abbayes lointaines l'autorité du roi ne se fait guère sentir. Enréalité, l'action de Philippe Ie s’exerce surtout sur les abbayes dites royales, celles qu’il considère comme sa propriété, par exemple

. Prou, Recueil des actes de Philippe Ie', n° cvur, p. 272-273. . Ibid,, n° Lxx, p. 178-181.

Ibid., n° exxvur et cxxix, p. 324-328.

Ibid., n° Lxxxvi, p. 224-226.

Ibid., n° cxciv, p. 356-358.

Ibid.. n° Lxxxv, p. 221-223.

. Ibid., n° cxur, p. 283-285.