Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 750, n. c

4. Yves de Chartres, ep. 35. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 83.)

56 LA VIE DE PHILIPPE Ix

ne viendrait pas les rejoindre : il allègue plusieurs raisons dont les deux principales sont qu'il a été invité par des évêques qui ne sont pas de sa province et surtout que le roi ne lui a pas accordé de saufconduit pour se rendre au concile : c'était là un indice qu'il ne serait pas libre de dévoiler ses idées aux évêques; il n'avait donc qu'à s’abstenir. Yves ayant souvent été en France l'interprète des idées de la papauté, cette abstention semble indiquer que le pape Urbain I n'était pour rien dans la convocation du concile, qui se réunit uniquement sur la demande de Philippe [°*.

Les actes du concile de Reims ne nous ont été conservés par aucune chronique. Il est probable qu’il ne fit pas avancer l'affaire ;les évêques ne se montrèrent sans doute pas plus énergiquesqu'ils ne l’avaientété jusque-là. Alors Hugues de Die rentre en scène, bien résolu à brusquer les choses. Le 16 octobre de la même année 1094, il réunissait un concile à Autun comprenant, selon Hugues de Flavigny, trente-deux évêques et de nombreux abbés !. Ce concile renouvela l’excommunication contre l’empereur Henri IV et contre le moine Guibert, puis, ajoute Bernold de Saint-Blasien qui donne seul quelques renseignements, il excommunia Philippe, roi de France, parce que, du vivant de son épouse, il s'était uni à une autre femme”. André de Marchiennes rapporte aussi à cette année 1094 l'excommunication de Philippe 1°", puisqu'elle eut lieu, ditil, la trente-quatrième du règne*.

L'excommunication ne fut sans doute pas du goût du roi, car, à peine le concile d’Autun eut-il prononcé sur son cas qu’il envoya au pape une ambassade ; Urbain IT la reçut au moment où, avant de passer les monts, il réunissait un concile à Plaisance (1095) #, Sans doute le roi espérait-

1. Hugues de Flavigny, 1. II: « Anno ab incarnatione Domini MXCIV, concilium habitum est apud Eduam 32 episcoporum, a domno Hugone Lugdunensi cui etiam interfuerunt abbates quamplurimi et viri religiosi. (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. VIII, p. 473.) Cf. aussi la lettre par laquelle Hugues de Die convoqua au concile Lambert, évêque d'Arras. (Migne, Patr. lat., t. CLVII, col. 516-517.)

2. Bernold, moine de Saint-Blasien, année 1094 : « In Galliarum civitate, quam Ostionem vulgariter dicunt, congregatum est generale concilium a venerando Ugone Lugdunensi archiepiscopo et sedis apostolicae legato, cum archiepiscopis, episcopis et abbatibus diversarum provinciarum XVII kal. novembris. In quo concilio renovata est excommunicatio in Heinricum regem et Wibertum, sedis apostolicae invasorem, et in omnes eorum complices ; item rex Galliarum Philippus excommunicatus esteo quod, vivente uxore sua, alteram superinduxerit. » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. V, p. 461.)

3. André de Marchiennes : « Philippus rex, anno XXXIV regni sui, excommunicatur ab Urbano papa, quia, vivente uxore sua Berta, comitis Andegavensis adhuc viventis uxorem Bertradam superinduxerat. » (Rec. des histor. de France, t. XIII, p. 419.)

4. Bernold, année 1095: « Ad hanc sinodum Philippus rex Galliarum legationem suam direxit, seque ad illam itiner incepisse, sed legitimis soniis se impeditum fuisse

LES MARIAGES DE PHILIPPE Je 57

il que le pape, inquiet de l'Allemagne et prêt à venir en France, serait plus accommodant que son légat. Yves de Chartres mit Urbain II en garde contre les propositions fallacieuses de Philippe I, « Vous allez recevoir bientôt, écrivait-il au pape‘, les messagers du roi de France : l'esprit de mensonge parlera par leur bouche; corrompus par les honneurs qu'ils ont reçus ou qu’on leur a promis, ils vont essayer d'ébranler le siège de la justice; je tiens à avertir et à prémunir votre vigilance contre leur habileté; il ne faut pas que votre rigueur se laisse fléchir par leurs promesses ou désarmer par leurs menaces. Quoi qu'ils disent, la hache atteint déjà la racine de l’arbre,à moins que vous ne détendiez votre arc ou que vous ne remettiez votre épée dans le fourreau. Ceux qui vont venir à vous, confiants dans l'habileté de leur esprit et dans le charme de leurs paroles, se sont promis d’obtenir du Saint-Siège l'impunité pour le crime du roi; ils vont soutenir que le roi et le royaume se sépareront de l’obéissance du Saint-Siège si vous n'absolvez le roi de l’anathème et si vous ne lui rendez sa couronne. Or, si vous lui pardonnez sans qu'il ait fait preuve de repentir, quel espoir de pécher impunément vous donnez à tous ceux qui pèchent!... » Yves termine en informant le pape que, sur l’ordre du roi, les archevêques de Reims, Sens et Tours ont convoqué leurs évêques suffragants à un concile qui doit se réunir le dimanche après la Toussaint ; il n'ira que si le pape l’autorise, car il redoute quelque entreprise contre la justice et le siège apostolique. [1 n'avait vraiment pas une très haute idée de ses collègues dans l’épiscopat.

Malgré les avertissements d'Yves de Chartres, Urbain IT et le concile de Plaisance se laissèrent attendrir; Philippe If faisait dire qu'il avait eu l'intention de venir lui-même au concile et il alléguait des excuses qui pouvaient paraître légitimes, si bien qu'on lui accorda un nouveau délai jusqu’à la Pentecôte. Cette fois encore, Urbain IT s'était montré beaucoup plus disposé à la conciliation que Hugues de Die ou même qu'Yves de Chartres.

La chronologie des événements qui suivent est difficile à déterminer; mais, ce qui est certain, c’est que les négociations furent très actives pendant l'été de 1095. Notcher, abbé d'Altvillers, dans une notice sur les reliques de sainte Hélène, mère de Constantin ?, raconte que, en 1095,

mandavit. Unde indutias sibi usque in pentecosten apud domnum papam sinodo intercedente impetravit. » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. V, p. 462.)

1. Yves de Chartres, ep. 46. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 84.)

2. Libellus Notcheri abbatis Altivillarensis. De veritate reliquiarum S. Helenae mairis Constantini magni. (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 89.)

58 LA VIE DE PHILIPPE Ie

Philippe Ier tint sa cour à Mont-Notre-Dame pour y régler les affaires du royaume (pro negotüs regni statuendis), ce qui veut dire pour se concerter encore une fois avec les évêques au sujet de Bertrade; Renaud, archevêque de Reims, Richer, archevêque de Sens, et Raoul, archevêque de Tours, y vinrent avec la plupart deleurs suffragants. Cette réunion remplaça sans doute le concile de Troyes dont Yves de Chartres annonçait la convocation et dont on ne trouve aucunetrace. Il est en effet impossible de suspecter Notcher, car nous savons, par un diplôme de Philippe Le" pour l'abbaye de Notre-Dame de Nogent-sous-Coucy!, que le roi setrouvait à Mont-Notre-Dame le 14 juin 1095. Ce diplôme permet même de fixer la composition de l'assemblée ; il est souscrit par Renaud, archevêque de Reims, Elinand, évêque de Laon, Radbod, évêque de Noyon, Hugues, évêque de Soissons, Hugues, évêque de Senlis; il ne porte pas les noms de Richer et de Raoul, mais, comme les évêques précédents sont tous de la province de Reims, il est fort possible que les autres prélats n’aient pas jugé nécessaire de souscrire un diplôme concernant une abbaye du diocèse de Laon. Ce qui est significatif, c’est que l'épiscopat français n’abandonne pas le roi.

Fort de cet appui, celui-ci va essayer d'obtenir enfin du pape Urbain IT ou de son légat Hugues de Die la ratification de son mariage avec Bertrade. Ici encore un diplôme de Philippe [* va nous fournir un précieux renseignement. Nous avons un acte signé à Mozac en 1095, après le 23 mai, par lequel Philippe, à la prière de Robert, comte d'Auvergne, et de son fils Guillaume, confirme la donation et la soumission, faites par lesdits comtes et confirmées par l'évêque de Clermont et l'archevêque de Bourges, du monastère de Mozac à l’abbaye de Cluny”. Or ce diplôme, à côté dela souscription royale, porte celle du légat Hugues de Die, alors archevêque de Lyon et légat du Saint-Siège, dont le texte même de l'acte mentionne la présence. Il est donc incontestable que Philippe I* et Hugues se sont rencontrés à Mozac, quelques mois, peut-être quelques jours avant le concile de Clermont, et aux portes mêmes de cette ville. Il estévident que la question de Bertrade dut être traitée dans cette entrevue; il est même probable qu’elle la détermina et que, avant les assises solennelles de la chrétienté qui allaient se tenir à Clermont-Ferrand, Philippe I chercha à obtenir le consentement du légat, comme il avait eu déjà celui des évêques, qu’il dut multiplier les promesses et les démonstrations de fidé-

1. Prou, Recueil des actes de Philippe I°*, n° cxxx1v, p. 340. 2. Ibid., n° cxxxv, p. 342.

lité envers le Saint-Siège. Une lettre d'Yves de Chartres au chancelier Guy’, écrite dans le courant de l'année 1095, en fournit la preuve: « Ce que vous m'avez fait dire par le prêtre Landri, je l'avais déjà appris par votre neveu Ébrard, à savoir que le roi est prêt à éviter le mal et à faire beaucoup de bien s'il peut, en paix avec le siège apostolique et en participant à la communion de l'Église, retenir auprès de lui cette femme à laquelle il est illicitement uni. » Mais Yves prévoyait aussi la réponse que dut faire le légat quand il ajoutait, en citant force textes à l'appui : « Je vous réponds, de par l'autorité divine, que nul ne peut supprimer son péché par aucun rachat ni aucun changement. Je suis donc convaincu que le désir du roi ne sera pas réalisé s’il ne renonce à son péché. Persuadez-lui de prendre une résolution plus sensée et, si Dieu la lui suggère, je l'aiderai en toutes choses autant que je le‘pourrai. »

Il est fort probable que Hugues, qui avait déjà prononcé la sentence d’excommunicalion au concile d'Autun, dut opposer à Philippe [®, lors de l’entrevue de Mozac,une fin de non-recevoir absolue, que Philippe s’opiniâtra dans son idée et qu’une rupture complète s’ensuivit, car l’excommunication est prononcée aussitôt après, et cette fois par le pape en personne, au concile de Clermont. Notons toutefois que Urbain IT a épuisé tous les moyens de conciliation possibles : au concile de Plaisance, il a temporisé ; avant le concile de Clermont, il a envoyé son légat faire une suprême tentative pour obtenir l'abandon de Bertrade. Voilà maintenant trois ans que les choses durent; comme chef de l'Église, il ne peut tolérer plus longtemps ce scandale, et il se voit obligé de frapper le roi de la lourde peine de l’excommunication.

Ce qui contribua sans doute à décider Urbain IT, ce furent les plaintes du comte d'Anjou qui semble être intervenu à ce moment-là. On lit dans une lettre écrite beaucoup plus tard (1110) par Yves de Chartres au sujet d’un cas analogue ? : «Les envoyés du comte d'Anjou, portant plainte contre le roi Philippe qui avait enlevé au comte sa femme légitime et la retenait au mépris des lois, comptèrent alors les degrés de parenté qui existaient entre le roi et le comte et en fournirent les preuves. Or le pape, convaincu que le mariage du roi avec Bertrade était incestueux, lança contre lui l’excommunication au concile de Clermont. » L'excommunication du concile de Clermont est présentée dans cette lettre comme une conséquence de la plainte de Foulque ; il n’est pas question

1. Yves de Chartres, ep. 47. (Rec. des histor. de France, t. XV, p. 85.) 2. Yves, ep. 211. (Ibid., p. 150.)

de celle antérieurement fulminée au concile d’Autun, ce qui nous fait supposer que l'ambassade de Foulque au pape doit se placer quelque temps avant le concile.

Nous reviendrons plus loin sur la convocation et les caractères de celte grande assemblée ; nous n’en voulons retenir pour le moment que ce qui concerne le mariage de Philippe et de Bertrade. Nous remarquerons tout d’abord que Philippe laissa aux évêques toute liberté pour

se rendre au concile, comme il ressort d'une lettre d'Urbain II à

un certain Garnier . Peut-être espérait-il encore, en se montrant

empressé à cet égard, que le pape serait mieux disposé pour examiner et trancher la question de son mariage, malgré l’avis évidemment défavorable de Hugues de Die. Son représentant officieux au concile semble avoir été l'archevêque de Reims, Renaud, que le pape avait prié de venir en personne, ainsi que le prouve une lettre de ce prélat à Lambert, évêque d'Arras ?, et qui, d’après le récit de la translation des reliques de sainte Hélène par Notcher, aurait eu une entrevue avec Philippe I« à Chàlons*. Il est probable que, dans l'entretien qu’il eut avec l'archevêque, Philippe Ile chargea de soutenir encore une fois sa cause, de gagner au moins du temps. Ce fut sans succès, car, si Renaud parla en faveur du roi, il ne put empêcher Urbain II de prononcer l'excommunication.

D’après Sigebert de (Gembloux #, la Grande Chronique de

1. Lettre d’Urbain II à Garnier (Jaffé, n° 5584) : « Rex enim Francorum non solum venire alios non prohibet, verum etiam omnibus suae potestatis episcopis et abbatibus venire ad concilium licentiam dedit. » (Rec. des histor. de France, t. XIV, p. 754.)