Orderic Vital, 1. IV, e. xxr, passage cité, p. 138, n

3. Hugues de Fleury : « Conquerens siquidem praedictus Fulco de fratre suo super eo quod ei parvam terrae partem dedisset... » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 158.)

4. Les Gesta consulum Andegavensium placent à tort ces événements en 1066 ; les autres chroniques s'accordent pour la date de 1067.

5. Gesta consulum Andegavensium : € Fulco subdolus fratrem suum nimium coepit impugnare, et consulatum totum turbare, et tune totius comitatus barones unus in album coeperunt insurgere, nunc Barbato, nunc Fulconi favere ; et tunc proditiones multae inter eos exortae sunt. Quo tempore fit proditio apud Andegavem, anno Verbi incarnati MLXVI.» (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 273 ; Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p.138.) — Chronicon S. Sergii Andegavensis, anno MLXVII: « Ipso iterum anno Gaufridus comes junior, quem Barbatum cognominaverunt, traditus est a suis Fulconi fratri suo et civitas Andecavis tradita est ei II nonas Apriles IV* feria ebdomade, que dicitur penosa, scilicet ante cenam Domini. » (Rec. des histor. de France ; t. XI,-p. 80 ; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 137; Halphen, Annales angevines et vendômoises, p. 91.) — Chronicae S. Albini Andegavensis : € MLEXVII, Goffridus Barbatus Fulchoni fratri suo traditus ; et barones, traditionis auctores, crudeliter interfecti sunt. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 287; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 25 ; Halphen, Annales angevines, P:19:)

6. Gesta consulum Andegavensium : € Proditores perimuntur. Tune Gosfridus de Pruliaco occisus est, pater illius Gosfridi qui comes Vindocini fuit.» (Loc. cit.) — Chronicon S. Sergit Andegavensis : « Quam traditionem ultio divina terribilis celeriter sub-

de la lutte entre les deux frères pour prendre Saintes, en 1062, et il conserva ensuite la ville ‘.

Foulque ne se tint pas pour battu et, après l'échec de la tentative des barons angevins, il chercha des appuis au dehors. Guillaume, duc de Normandie, qui venait de conquérir l'Angleterre, était trop préoccupé par l’organisation de sa conquête pour intervenir d'une façon efficace. Le comte de Poitiers avait pris Saintes, et cela devait lui suffire : peu lui importait le triomphe de Geoffroy ou de Foulque. Restaient le comte de Blois et le roi de France qui, suivant les Gesta consulum Andegavensium. prêtaient leur appui à Geoffroy le Barbu?; mais d'après les mêmes Gesta et d’après une autre chronique sur l’origine des comies d'Anjou, Foulque le Réchin aurait prêté hommage à Etienne, comte de Blois, et, en échange, aurait obtenu son appui. Il se rendit ensuite avec lui à la cour de Philippe Ie 3,

Pour obtenir l'intervention ou la neutralité de Philippe I‘, la compensation n’était pas difficile à trouver : ce ne pouvait être que le Gâtinais, qui n’était que d'une médiocre utilité pour la maison

sequta est, Nam die crastina, Dominice scilicet cene anniversaria, ab Andecavina turba maligno spiritu turbata, miserabili nece peremptis tribus maximis auctoribus illius traditionis, Gaufrido videlicet de Prulliaco, Rainaldo de Castro-Gunterii, Giraudo de Monasteriolo quartoque caplo ac non multo post simili morte mortuo, Roberto scilicet ipsius Andecavis preposito ; pluribus in locis plures proinde, ut existimatio dedit, tribulati sunt ac mortui. » (Loc. cit.) — Hugues de Fleury, Modernorum regum Francorum actus : « Hoc etiam anno, Turonensium et Andegavensium proceres suo principi Gaufrido bellum intulerunt et eum in ipsa quinta feria, quae parasceven antecedit, intra civitatem Andegavensium ceperunt custodiae et mancipaverunt... Super quos irruit divina ulcio ipsa cadem die. Nam pleps eiusdem urbis una conspiratione, hora circiter nona Gaufridum de Pruliaco interfecit... » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. IX, p. 390.)

1. Gesta consulum Andegavensium : &« Comes Pictavensium, Willelmus uti pater suus vocatus, miles acerrimus, juvenis, astutus et laboriosus, praedictis fratribus sic discordantibus, Sartonicum consulatum aggressus, cepit et possedit. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 273 ; Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p.139.) Cf. Halphen, op. cit. p. 150, n. 5,

2. Le 7 août 1067, Philippe It était même venu prêter son concours à Geoffroy le Barbu, qui assiégeait Chaumont-sur-Loire, ainsi qu'en témoigne la confirmation d'une charte de Robert de Sablé. (Prou, Recueil des actes de Philippe E*, n° xxx1v, p. 100.) Sur ce siège, cf. Halphen, op. cit., p. 147.

3. Gesta consulum Andegavensium: « Helias consul Cenomannicus et complures sui consulatus proceres Fulconem pro Barbato graviter expugnabant et, ut Barbatum deliberaret, petebant ; et, auxilio Philippi, regis Francorum, et Stephani, comitis Blesis, ipsum vi abstrahere a carcere nitebantur; sed Fulco cum Stephano, hominagio sibi facto concordatus, regem Francorum adiit.» (Loc. cit.) — De origine comilum Andegavensium : «€ Anno Domini MLXVII, Fulco Rechin primus Stephano Blesensi homagium fecit, et Philippo, regi Francorum, Landonense castrum et totum comitatum de Gastineis concessit, » (Rec. des histor. de France, t. XII, p. 534.)

142 LE POUVOIR ROYAL AU TEMPS DE PHILIPPE ler

d'Anjou et dont la possession présentait de grands avantages pour le roi de France. Séparé par le domaine royal et par le Blésois de la Touraine et de l’Anjou, le Gâtinais était au contraire le trait d'union entre le Sénonais, qui appartenait au roi, et le pays d'Orléans et de Paris; sa possession aurait donné plus d'unité au domaine. Philippe I‘ ne pouvait donc qu’accepter avec empressement l'offre de Foulque le Réchin ; au reste, peu lui importait que le comte d'Anjou s’appelât Geoffroy ou Foulque. Il avait de plus intérêt à se faire de l’Anjou un allié contre son rival le duc de Normandie: or non seulement il n’achetait pas son alliance, mais se faisait payer la sienne à un très bon rire

Toutes les chroniques s'accordent pour dire que Château-Landon et le comté de Gâtinais furent cédés à Philippe I par Foulque le Réchin. La chronologie de ces négociations est plus difficile à déterminer. Plusieurs chroniques semblent indiquer que, à la suite de l’'échauffourée d'Angers en mars 1067, Geoffroy le Barbu aurait été délivré par la populace angevine et que c’est seulement l’année suivante qu'il aurait été fait prisonnier par Foulque le Réchin et emmené en captivité à Chinon !. Dans ce cas, les négociations avec Philippe I" se placeraient entre la délivrance et la nouvelle captivité de Geoffroy. D'autre part, les chroniques qui racontent la venue de Foulque à Ja cour de Philippe [°", eten particulier les Gesla consulum Andegavensium, ne font allusion en aucune manière à la délivrance de Geoffroy Île Barbu ; les Gesta, dans le passage que nous avons cité précédemment ?, affirment même que les Angevins luttaient pour faire rendre la liberté à Geoffroy. Ainsi tout ce que Foulque eût pu demander à Philippe I, c'était de ne pas intervenir pour délivrer Geoffroy qu’il emmenait en

1. Chronicae S. Albini Andegavensis : « MLXVII. Goffridus Barbatus Fulchoni fratri suo traditusest; et barones traditionis auctores crudeliter interfecti sunt.. MLXVIII Goffridus Barbatus captus est in bello a Fulchone fratre suo. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 287; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p. 25 : Halphen, Annales angevines et vendômoïises, p. 5.) — Chronicon S. Sergii Andegavensis «In sequenti anno captus est item supradictus comes Gaufridus a Fulcone fratre suo in bello publico ; ac Fulco in comitatum ab Andecavinis, vellent nollent, receptus. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 30 ; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, p.138; Halphen, Annales angevines et vendômoises, p. 92.) — Chronicon Rainaldi, archidiacont S. Mauritit Andegavensis : « In sequenti anno scilicet MLXVIII, captus est iterum supradiclus comes Gaufridus a Fulcone fratre suo in bello publico; ac Fulco in comitatum ab Andecavinis, vellent nollent, receptus. » (Rec. des histor. de France, t. XIL, p.478; Marchegay et Mabille, Chroniques des églises d'Anjou, PU125 Halphen, Annales angevines, p. 87.)

22 Cfp ble nes;

caplivité à Chinon. A-t-il même sollicité cela, et quelle est la date exacte de son voyage? Il est bien difficile de dire s’il eut lieu avantqu'il eût repris le comté d'Anjou ou seulement après. Les Gesta consulum Andegavensium laissent entendre que Foulque n'était pas encore le maître dans son comté, puisqu'il allait surtout trouver Philippe pour l'empêcher de prêter main-forte aux partisans de Gcoïroy le Barbu ; il aurait alors signé un traité par lequel il abandonnait au roi de France Château-Landon i. En revanche, Hugues de Fleury, dans les Modernorum Francorumregum aclus, raconte que Foulque, après avoir pris le comté de son frère, craignit que le roi de France n'envahît l’Anjou et ne le privât dé sa charge acquise par la violence ; il prévint cette intervention en lui cédant le Gâtinais ?. La même note se trouve dans les Gesta Ambazienstuun dominorum : Foulque, après avoir enfermé Geoffroy à Chinon et s'être emparé du comté, alla prêter hommage à Philippe I‘ et lui céda en même temps Château-Landon #. Cette tradition a été reprise par une chronique de ‘l'ours du xrn° siècle #.

Il est diflicile de se prononcer entre ces deux versions : Ja première semble cependant plus vraisemblable : une fois maître de l’Anjou, Foulque n'aurait eu aucun intérêt à céder le Gâtinais si Philippe EF‘ n'avait fait des préparatifs militaires contre Jui ; il n'avait qu'à attendre ; d’ailleurs le roi n’était pas si fort qu'avec l'appui du comte de Blois il n’eût pu lui résister victorieusement. Au contraire, tant qu’il ne tient pas le comté, il a intérêt, même au prix de sacrifices, à prévenir une coalition : il s'âädresse au comte de Blois d'abord, au roi ensuite, et lui promet le Gâtinais qui ne lui servira

désormais à rien.

1. Gesta consulum Andegavensium : & .… Et eum eo foederatus, Philippo regi Landonense castrum concedit. » (Rec. des histor. de France, t. XI, p. 273 : Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p: 139.)

2. Hugues de Fleury, Modernorum regum Francorum actus : « Fuleo vero comes, qui fratris honorem sibi rapuerat, formidans ne rex Philippus pro perpetrata nequicia super eum irrueret et honore privaret, Vastinensem comitatum ei reliquid. » (Monumenta Germaniae historica, Scriptores, t. IX, p. 390.)

3.Gesta Ambaztenstum dominorum : « Fulco Richin Barbatum fratrem suum captum lenuit in vinculis, Cainoni castro posuit, te utrumque comitatum in proprietatem sibi suscepit. Barbato Ernulfus, Fulconi Richin Fulcoius favebat, Supplicius neutri. Itaque Fulco Richin a rege Francorum utrumque comitatum suscepit ipsique Landonense Castrum in perpetuum concessit. » (Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, p.176.)

4. Chronicon Turonense magnum, anno MLXVIIT : « Anno Henrici imperaloris IX et Philippi regis VII, dedit Fulco Rechin, comes Andegaviae, Philippo, regi Franciae, castrum Landonense, fratre suo vivente, quem tenebat in carcere, ea conditione quod non cogeret eum fratrem suum a carcere liberare. » (Salmon, Recueil des chroniques

de Touraine, p. 129.)

144 LE POUVOIR ROYAL AU TEMPS DE PHILIPPE Ier

Quoi qu'il en soit, c'était un heureux commencement de règne. Cette annexion au sud du domaine allait être suivie, quelques années après, d'une autre non moins utile au nord, celle de Corbie.

Nous sommes peu renseignés sur les circonstances de cette annexion ; les textes sont rares, et nous sommes réduits, comme source littéraire, aux Miracles de saint Adalhard, abbé de Corbie. Voici comment ils racontent la chose { : Henri I°", roi de France, avait une sœur, Adèle, qu’il maria à Baudoin de Flandre; il lui donna en dot, entre autres présents, Corbie, qui touchait à son domaine (quae regno suo adjacebat) ; à la suite de cette union, le roi et le comte furent unis par les liens d’une grande amitié tant qu’ils vécurent; mais, après la mort de l’un et de l'autre, leurs fils, le roi Philippe I‘ et le comte Robert, brisèrent ce pacte d'amitié. Le rei Philippe trouvait que son domaine royal était diminué d’une façon fâcheuse par la perte de Corbie : il y entra en grande pompe et se fit jurer fidélité par les habitants. Quand le comte Robert apprit cela, il fut très mécontent ; et, bien décidé à ne pas supporter le tort qui lui était fait, mais ne pouvant se venger du roi comme il l’aurait voulu, il retourna sa colère contre l’abbaye de Corbie, qui n'avait pas mérité un tel sort, et pilla ses terres. Foulque, alors abbé de Corbie, et les moines, fort émus, allèrent se plaindre à Philippe 1°" et lui demandèrent de venir à leur aide. Soit que la chose fût impossible, soit par insouciance, le roi ne fit pas rendre aux moines tout ce qu'ils avaient perdu et ils en éprouvèrent un grand dommage ; ils furent privés de leurs revenus pendant près de deux ans. Dès lors, ils n’eurent plus confiance que dans le Seigneur ; ils allèrent finalement trouver Robert avec les reliques de saint Adalhard, et Robert rendit ce qu'il avait pris.

On ne peut ajouter foi à ce récit qui renferme plusieurs invraisemblances. D'abord la date en serait difficile à fixer. L'affaire aurait duré deux ans ; par conséquent, elle ne peut se rattacher à la grande lutte de Philippe Ier et de Robert le Frison au sujet de la succession flamande ?., Or, après la guerre de 1072, Philippe I‘ et Robert le Frison se sont réconciliés ; Philippe I avait besoin d'être tranquille du côté de la Flandre pour porter toute son attention vers la Normandie ; il eût été bien maladroit de provoquer Robert le Frison et de se créer un nouvel ennemi. De plus, on ne comprend pas comment, dans le récit

e 1. Miracula S. Adalhardi, abbatis Corbeiensis, 1. IL, cap. 1-v. (Monumenta Germaniae

historica, Scriptores, t. XV, p. 863-865.) 2. Voir plus loin livre III, c. m1.

des Miracles de saint Adalhard, Robert va attaquer l’abbaye de Corbie qui était bien innocente de l'annexion ; pourquoi n’envahit-il pas plutôt le domaine royal et ne cherche-t-il pas à reprendre la ville de Corbie ? La guerre de 1071 lui avait cependant démontré que Philippe [‘ n'était pas plus fort que lui, et il pouvait être sûr que Guillaume le Conquérant, jugeant l’occasion favorable, ferait une diversion dans la région de la Seine. Ainsi, ni la conduite de Philippe I‘ ni celle de Robert le Frison ne peuvent s'expliquer ; le récit des Miracles de saint Adalhard est un tissu d’invraisemblances.

Un acte de Philippe [*, passé à Corbie entre 1071 et 1079, très probablement avant 1075 !, permet de remettre les choses au point. Philippe I est venu à Corbie à cette date et a fait déposer sur l'autel de saint Pierre par Robert, comte de Flandre, et Geoffroy, évêque de Paris, un diplôme par lequel il restituait à l'abbaye de Corbie la vicomté que Gautier, comte d'Amiens, lui avait enlevée ?. L'acte qui en fait mention est souscrit par Foulque, abbé de Corbie *, celui dontil est précisément question dans le récit des Miracles de saint Adalhard et qui aurait été trouver Philippe [* pour solliciter son intervention contre Robert le Frison. Le récit de Foulque contient plusieurs faits qu'il est intéressant de rapprocher de ceux rapportés par les Miracles. L'abbaye de Corbie aurait toujours été exempte depuis sa fondation ; ni l’évêque ni aucune autre personne n'auraient eu le droit d'y exercer les fonctions d’avoué ou de vicomte ; elle vécut ainsi libre pendant près de six cents ans, jusqu'au jour où Maingaud devint abbé ; à cette époque, elle perdit plusieurs privilèges qu’elle laissa tomber par négligence ou qui lui furent arrachés par la force, si bien que, Maingaud étant vieux, le roi Robert, qui avait proclamé l’immunité de l’abbaye, dut le prier de se retirer pour nommer un autre abbé à sa place. Maingaud n’en fit rien ; il resta à Corbie et prit en haine cette abbaye qu’il avait aimée jusque-là. Gautier, comte d'Amiens, trouva l’occasion favorable ; il inquiéta l'église et ses dépendances ; il usurpa la vicomté et tous les pouvoirs judiciaires qui appartenaient uniquement à l’abbé. Son fils Foulque, déjà évêque d'Amiens, adopta la même attitude, mais dut cesser devant les représentations du Saint-Siège. Quant à Gautier, il garda quelque temps la vicomté, puis céda à un certain Drogon la villa de Sailly #.

1. Sur la date, cf. Prou, Recueil des actes de Philippe Ier, p. 238, n. 1.

2. Prou, Recueil des actes de Philippe Le", n° xcur, p. 238-242.