Cf. supra, p

fief doit reconnaître cette dépendance en prêtant au roi l'hommage, en remplissant vis-à-vis de lui certaines obligations. Philippe Ie semble avoir pris son parti de l’hérédité des fiefs, et il n’a guère exigé de ses grands vassaux l'hommage ni tout autre service féodal.

Sans doute, sur certains petits fiefs de la région parisienne le roi élève encore des prétentions et cherche à combattre le principe d'hérédité, Lorsque Philippe I donne au monastère de Saint-Germain-des-Prés la villa de Bagneux, en échange de celle de Combs-en-Brie qu'il avait donnée en bénéfice au comte Eudes, il a bien soin de spécifier qu'à la mort d’Eudes, le monastère recouvrera la villa de Combs-en-Brie et le roi reprendra celle de Bagneux !. Cette affaire touche directement le domaine royal ; nous avons vu que Philippe [I avait cherché à le conserver aussi intact que possible et à limiter le nombre des aliénations par lesquelles ses prédécesseurs avaient trop fréquemment abandonné leurs droits de justice. Mais, en général, il s'incline devant le fait accompli : non seulementil ne semble avoir jamais exigé l'hommage de ses grands vassaux, mais il y renonce même pour des terres de moindre importance. Nous voyons, par une charte relative à Saint-Benoît-sur- Loire, que l’abbaye comprenait des terres qui n'étaient pas soumises à l’hommage ?. Rien n'est plus curieux quele diplôme par lequel Philippe [°' termina par voie d’accord, en 1067 ou 1068, un procès entre l’abbaye et son chevalier Hervé au sujet d’un bénéfice qu'Hervé tenait de l’abbaye de Saint-Benoît. Hervé prétendait que ce bénéfice était héréditaire, l'abbé, au contraire, qu'il n’était que viager. Philippe If mit d'accord les deux plaignants en décidant qu'une partie du bénéfice serait possédée par Hervé à titre héréditaire, l’autre au contraire à titre viager ! Par là même il reconnaissait le principe de l’hérédité des fiefs.

En 1101, le même Hervé, dans une charte confirmée par Philippe I*' et son fils Louis, dit tenir un bénéfice par la permission du roi des Frances Philippe et par concession ou largesse de sa part ; mais, après cette affirmation de principes, il ajoute que ce bénéfice lui est venu héréditairement et par sa femme qui le lui a apporté en dot ; il prélève une partie de ce bénéfice, en présence de Philippe I", pour labandonner

1. Prou, Recueil des actes de Philippe It", n° xur, p. 38-41.

2, Ibid., n° xxxvu, p. 107-109.

3. Ibid., p. 108, 1. 11-13 : «... Suasione nostra inter utrosque facta est haec concordia ut ex his quae jure hereditario repetebat, partem prorsus et perpelualiter sine calumpnia dimitteret, partem in vita et sine ullo haerede retineret. »

168 LE POUVOIR ROYAL AU TEMPS DE PHILIPPE Ie

aux moines de Saint-Mesmin de Micy !. Là encore Philippe I, tout en faisant certaines réserves de forme, a sanctionné le principe d’hérédité des fiefs même tenus directement en bénéfice du roi.

Ailleurs, Philippe I a reconnu l'existence d’alleux, c’est-à-dire de terres entièrement libres de toute redevance. Dans un diplôme de 1080 pour Saint-Benoît-sur-Loire, il est question d'un alleu de Thierry d'Orléans, et cet alleu est si libre que personne, sauf Thierry, n'y a aucune coutume et n’y perçoit aucune redevance; Philippe [® reconnaît la liberté totale de cette terre ?. De même, en 1102, il a permis aux chanoines de Saint-Ambroix de Bourges de tenir en alleu ce qu’ils devaient à la libéralité de divers seigneurs da Berry ?.

Aïnsi Philippe I® a renoncé à l'hommage comme à toute prétention sur les fiefs ; il en a laissé la transmission s'exercer librement. On ne voit pas non plus qu'il ait cherché à intervenir comme souverain juge dans les affairesjudiciaires des grands feudataires. Les sentences rendues parlui ne dépassent guère les limites du domaine, et les seigneurs ou abbayes ayant le droit de justice ne lui font appel pour trancher leurs différends que lorsque leurs terres sont voisines des siennes. Ainsi, en1066, dans une assemblée de grands et d’évêques, il déboute Aubri de Coucy de ses prétentions à exiger, en qualité d'avoué, certaines coutumes sur les terres et les hommes de l'abbaye de Saint-Médard de Soissons #. La même année, il confirme un jugement des grands dans un procès entre le comte de Soissons et l’abbaye de Saint-Médard au sujet de certaines coutumes auxquelles le comte prétendait. Nous avons signalé comment, en 1067 ou 1068, il termina un procès entre le chevalier Hervé et l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire 6. En 1085, il jugeun différend entre l'évêque de Soissons et les chanoines de Compiègne T7. Entre 1060 et 1101, il confirme la sentence rendue en sa présence par des évêques contre le comte de Vermandois et condamnant celui-ci à restituer à l'église Saint-Pierre de Beauvais les biens et droits qu'il avait usurpés à Monchy, terre dont il tenait l'avouerie$. Enfin, en 1106, il confirme la

1. Prou, Recueil des actes de Philippe Ie", n° cx1nr, p. 352-355.

2. Ibid., n° c, p. 259, 1. 12-14 : « Alodus autem iste tam liber est ut nullus ibi habeat aliquam consuetudinem vel redibitionem preter ipsum, et sicut ipse libere tenuit et libere dedit, ita et nos liberum concedimus. »

3. Ibid., n° cxcv, p. 361,1. 9-10 : « .. Et quicquid ex hac die et deinceps donatum fuerit, habeant et teneant quasi in alodum. »