TOM. 111. 4S

profitable aux intérêts et h Tagrôment du roi d'Espagne, j'accepterais ces ofTres ; je me saisirais de la place, et je la resiituerais au duc d'Âlbe. »

En voyant cette servilité de tous les souverains, le duc avait le 'droit de répéter avec confiance son expression favorite (1) : u Dieu arrange toutes ces afTaires de la manière la plus heureuse pour son service, ce qui est naturel, puisque ce sont ses propres afTaires. » Mais il savait que le danger réel était toujours du côté de Paris. De temps en temps, Guniga lui annonçait des conseils secrets : « Ce qui y sera décidé, vous le saurez, ajoutait-il (2), pour peu que la chose en vaille la peine. » Tous les renseignements du moment s'accordaient à indiquer comme décidé le mariage avec Henri de Navarre. Si le pape ne signait pas la dispense, on s'en passerait, toutefois « Gondi croit que le pape ne la refusera pas parce qu'il n'aimerait pas que l& mariage se célébrât sans son autorisation (3). »

Cependant cette nécessité d'une permission du saint siège laissait espérer aux Espagnols que le mariage serait impossible. Soudain ils apprennent qu'il vient d'être célébré par le cardinal de Bourbon : « Ils l'ont trompé, ce pauvre cardinal, écrit

(1) Ms. Arch. nat., K. 1529, pièce 111. Expression fréquemment reproduite : < Dios encamine estos negocios como mas se sirva que no dubdo siendo suyos. » Note du même.

(2) Ibid., pièce 112.

(3) Ibid., pièce 76 : « Preguntando.yo a Geronimo Gondi si tenian la dispensacion, me respondio que el Papa no dexaria de derla por que DO querria que se hiciesse sin ella. » Id.

trouve des particularités intéressantes et authentiques sur le nombre des soldats français entrés à Mons après la défaite de Genlis dans une lettre adressée, le 5 août 1572, par le prince d*Orange à Jean de Nassau, d'après les renseignements fournis par leur frère Louis [Archives de la maison (VOrange'Nassau, t. III, p. 487), el sur les forces des huguenots, les prisonniers, les exécutions, etc., dans une autre lettre écrite du camp espagnol, le 20 juillet 1572 [Documents historiques, t. XIII, aux archives du royaume).

€uniga (1), ou il s'est laissé tromper par une lettre fausse que Ton a fait semblant de recevoir. » C'en est fait, les huguenots sont réconciliés avec les catholiques, tous ne pensent plus qu'aux intérêts de la France, toutes nos forces vont fondre sur les Pays-Bas et venger le meurtre des compagnons de Genlis.— a Nous estions desjà pour ceste heure maistres du ducd'Albe, » selon le mot du prince d'Orange (2). » Un événement tragique, imprévu, qui aura un long retentissement dans l'histoire, va rompre brusquement tous ces calculs et tromper toutes les conjectures. La Saint-Barthélémy est proche.

Nous ne pouvons passer complètement sous silence ce fait si considérable, si regrettable sous tant de rapports, si souvent mal interprété par l'ignorance et par la passion, et qui a d'ailleurs une liaison intime avec notre histoire. Nous en traiterons donc succinctement, en nous appuyant sur les données les plus authentiques, et sur les travaux les plus récents et les plus autorisés. Disons d'abord quelques mots des causes par lesquelles fut provoquée la Saint-Barthélémy. Nous venons de voir l'efTet de l'échec éprouvé par Genlis devant Mons et l'excitation produite chez les huguenots et même chez une partie des catholiques de France par cette honteuse et sanglante catastrophe. Le grand dessein des huguenots en 1572, dit M. Kervyn, ce que plus tard, sous la plume de Sully, on appellera le grand dessein de Henri IV, c'est l'abaissement de la puissance espagnole. Les plans de Goligny ne sont pas moins vastes. Déjà il a réuni dans une ligue étroite la France et l'Angleterre. Il compte sur l'Allemagne. Les Pays-Bas seront sa conquête (3).

Le moment est passé, continue le même historien, où l^on

(1) Ibid., pièce 18 : f Engaiiaron al dicho de Borbono o el se dezo engai&ar con una carta fingida que hizieron semblante que traya el coreo. » Id.

(2) Recueil de Groen van Prinsterer, t. III, p. 505. ~ H. Forneron, Histoire de Philippe II, t. II, pp. 315-323.

(3) Les Huguenots et les Gueux, t. II; p. 533.

disait aux Pays-Bas en se méfiant des desseins des huguenots : « Quand le François dort, le diable le berce (1). d On se souvient plutôt de ces paroles que, peu d'années auparavant, y avait fait entendre un agent de Coligny : « Au son du flageolet, il vous faudra danser pardechà(2). » Le flageolet, c'est le tambour. On bat le tambourin dans toute la France (3), et d'Âubigné peut dire : « Les François ne tremblent plus au son des tambours, ils y dansent (4). b Tout est prêt pour la prise d'armes. Les huguenots font des levées dans tout le royaume .5). « L'admirai a escript et mandé à tous ceulx de la religion de se trouver ensemble. L'on dict qu'y a desjà bien trente ou quarante mille hommes prests à marcher, et n'attendent aultre chose que les bleds soient mûrs (6). » Coligny s'est adressé aux capitaines huguenots dans toutes les provinces de France afin de savoir ce qu'on pourrait lui envoyer d'hommes et d'argent (7). Le bruit circule qu'on l'a vu à Soissons, à Grespy, à Morfontaine, faisant équiper et marcher avec lui tous ceux qu'il rencontre (8).

Les huguenots des marches de Champagne et de Lorraine ont reçu l'ordre de se réunir à Melun. On dit qu'ils seront rejoints par des reltres allemands au nombre de six mille (9>. Ils menacent d'envahir les Pays-Bas pour y mettre tout à feu et à sang (10). Ils sont tous bien montés, bien armés, prêts à commencer là guerre (il). Il y a aussi des rassemblements ea

'1) Brantôme.

(2) Archives de Lille (1562). Citation de M. Kervyn.

( J) Rapport du 16 août 1572 (Archives de Bruxelles). Id.

(4) Aubigné, t. IL p. 9.

(5) Lettre de Çuniga, du 20 août 1572. Arch. Nat. à Paris, K., 1530. Citation de M. Kervyn.

l6) Rapport aux archives de^ Bruxelles. Corr, de Hainaût, t. IX. ïd. (7) Lettre de Çuniga, du 10 août 1572. Arch. Nat. à Paris, K., 153Ô. Id. (^) Rapports des 3, 4, 5, 6 et 12 juin 1572 (Arch. de Bruxelles). Id.

(9) Rapports du 16 et du 27 août 1572 (Arch. de firuxelles). Id.

(10) Lettre de Morillon, du 16 août 1572.

(11) Lettre de Petrucci, du 20 août 1572.

Champagne. Les bogi'geois de Reims n*oseiit plus sortir de leurs murailles (1). On a vu près de Conflans neuf à dix enseignes de huguenots avec deux ou trois mille chevaux (2j. En Picardie, mêmes préparatifs. La compagnie d'ordonnance du grand prieur de Champagne est à Ardres, celle du duc d'Alençon à Guines, celles de MM. de Mailly et de Crèvecœur à Montreuil. A Boulogne et à Calais, il y en a d'autres et bon nombre de gens de pied, < sy que Ton entend, ils voudroient faire surprinse de quelques villes (3!. »

On bat le tambourin à Soissons, à Braine, à la Ferté-Milon, à Château-Thierri. Trente compagnies au moins sont arrivées à Chauny. Toutes les villes-frontières ont reçu des garnisons « comme quand il est guerre (4). b a Bordeaux, six mille hommes sont prêts à s'embarquer. Un grand nombre de navires, y sont réunis sous les ordres de Strozzi et de Montgomery. Strozzi, après avoir vu Charles IX à Paris, est retourné précipitamment à Bordeaux « disant qu'il debvoit incontinent partir avecq les basteaulx pour venir en Flandre (5). » De grandes bandes de huguenots accourent du midi. On attend des régiments de Gascons. On rencontre beaucoup de gens de guerre entre Bordeaux et Paris. Les fils des marchands et les écoliers s'enrôlent sous les drapeaux des huguenots (6). En Poitou et en Saintonge, La Noue fait des levées pour aller en Flandre (7).

Mais c'est surtout à Paris que se réunissent les aventuriers qui cherchent fortune. On y trouve, dit un contemporain, tous les vagabonds des provinces, et, chaque jour, se rendant au lever et au coucher de l'amiral. Ils lui témoignent plus de res-

(1) Rapports du 29 mai 1572 (Arch. de Bruxelles). Cf. Rapport du 28 mai 1572, ibid. Citation de M. Kervyn.

(2) Rapport du 7 août 1572 (Arch. de Bruxelles^

(3) Rapport d'Eustache de Groy . du 26 août 1572 (Arch. de Bruxelles).

(4) Rapport du 12 et du 27 août. Ibid.

(5) Rapport du 1(1 août. Ibid.

(6) Ibid.

<7) Mémoires de Tavannes.

pect qu'au roi. Trente pièces d'artillerie de batterie sont rangées sur la place de Grève ; on dit qu'elles seront envoyées aux Pays- Bas. « Il court fort grand bruict de la guerre à Paris (1). « Déjà Goligny a fait prévenir le prince d'Orange qu'il sera bientôt prêt à appuyer son mouvement (2). Il lui a aussi envoyé de l'argent (3) Venise, émue à la pensée de voir la paix de l'Europe pour longtemps compromise, venait d'envoyer en France Giovann Michieli comme ambassadeur extraordinaire. Nous devons à ce diplomate des renseignements précieux (4). Goligny pressait Gharles IX d'entrer en armes dans les Pays-Bas. Après la défaite de Genlis, on avait réussi par la torture à arracher aux prisonniers l'aveu que le roi de France avait encouragé luimême leurs tentatives. « L'amiral , écrit Michieli , se servit habilement de cette occasion, et jeta le roi dans une telle indignation y qu'il ne connaissait plus de limites, et qu'il ne se trouvait pas avec un de ses confidents sans lui dire avec l'expression de la plus vive colère : savez-vous que le duc d'Albe me fait mon procès? De telle sorte que, moyennant cela, et les termes insolents et furieux dont usa le duc auparavant à l'égard de l'agent du roi de France, qui résidait auprès de lui, termes des plus étranges et intolérables (comme me le dit alors la reine elle-même), il ne fut pas difficile à l'amiral d'amener de nouveau le roi à vouloir la guerre. Pendant quatre ou cinq jours continus, la guerre fut regardée dans Paris comme déclarée; on en parlait publiquement. A toute heure on faisait des engagements de troupes de cavalerie et d'infanterie. Tel ou tel gentilhomme s'offrait, l'un avec cinq cents chevaux, Tautre avec mille, chacun

(1) Rapport du 16 août 1572 (Arch. de Bruxelles).

(2) Relation de Michieli; Bor, 1. vi, fol. 259.

(3) Le Frère, p. 526. Citation de M. Kervyn.

(4) Relacione di Francia di Giovanni Michieli, ambasciatore straordinario, il nov. 1572, dans les Relazioni degli ambasciatori veneH al senato, durante il secolo decimosesto, raccoUe et iUuatrate da Eugenio Albtgri, série I, vol. iv. Firenze, 1860.

selon ses moyens, et le tout à ses risques et dépens. Ainsi i'amiral avait su habilement faire cet ouvrage. »

Il est certain qu'alors, pour un instant, Tamiral éclipsa la reine-mère : le roi était si bien capté qu'il lui consacrait des journées entières; le soir, dans son cabinet au Louvre, l'amiral demeurait avec lui jusqu'à une heure avancée dans la nuit. Alors Catherine se sentit blessée dans sa passion la plus vive, dit un écrivain français contemporain, passion caractérisée par cette belle expression du Vénitien : Vaffetlo di signoreggiare. L'amiral lui enlevait son fils , qu'elle avait si bien* dressé à lui obéir et à ne rien vouloir en dehors de sa volonté. La déclaration d'une guerre — cet acte le plus grave, ce fait de la responsabilité la plus haute — aurait été osée sans qu'elle la voulût et la décidât ! Elle qui, par tant de sacrifices, tant de fatigues , tant de dissimulations , tant de sagacité et de pénétration, avait tenu le pouvoir et conduit le royaume depuis près de seize années (1 ) ! Une guerre de par Goligny , une guerre à l'Espagne, le roi à la tète des troupes, avec la fleur de la France autour de lui, et l'amiral, moteur de tout, agissant et voulant! Que serait-elle alors? une femme dans l'état, mais non plus la régente, non plus cette grande reine-mère tant crainte tant obéie I Elle vit le danger (2).

Ici se place une scène dramatique que les Mémoires de Gaspard de Tavannes nous ont conservée, et dont un écrivain plus récent a ainsi résumé les traits principaux. On avertit la

(I) Catherine de M édicis, née à Florence en 1519, morte en 1580, avait épousé en 1533 le deuxième fils de François I^r, depuis Henri II. Après la mort de son époux et celle de son fils aîné, François II, elle s'empara de la régence pendant la minorité de son second flls, Charles IX. La ruse et la dissimulation furent ses principaux moyens de gouvernement. Elle se brouilla plus tard avec Charles IX, et fut sans influence sous le règne de Henri III. Catherine avait apporté d'Italie le goût des arts : c'est par ses ordres que furent construits le palais des Tuileries, le château de Monceau, etc.

{%) Armand Baschet, la Diplomatie vénitienne.

reine-mère de regagner la puissance que Tamiral lui avait fait perdre. « La jalousie du gouvernement de son fils et de Testât^ ambition démesurée, enflamme, brusle la royne dehors et dedans, elle tient conseil de se défaire de Tadmiral. Le roy chasseur va à Montpipeau, la royne y court ; enfermée en un cabinet avec luy, elle fond en larmes et dit : Je n'eusse pensé pour avoir pri& tant de peine à vous eslever, vous avoir conservé la couronne, que m'eussiez voulu donner récompense misérable. Vous vous^ cachez de moy. Je scay que vous tenez des conseils secretsavec l'admirai. La guerre d'Espagne mettra vostre royaume en^ proie à ceux de la religion. Avant que voir cela, donnez-moy congé et esloignez de vous vostre frère (1), qui se peut nommer infortuné d'avoir employé sa vie pour conserver la vostre. » L& roi étonné, ému, malgré sa défiance envers la finesse de sa mère et envers l'ambition de son frère, avoue et promet obéissance. Il court môme jusqu'à Monceaux, où Catherine de Médiciss'était retirée mécontente pour passer la nuit, et là, devant Tavannes et de Retz, se laisse à nouveau transformer en ennemides huguenots, lui leur ami quand il parlait avec Coligny (2). C'est alors que Catherine de Médicis, lasse de l'arrogance dé-

fi) Henri, duc d'Anjou, plus tard roi sous le nom de Henri III, néea l.'ySI, était le troisième fils de Henri II. Il avait figuré avec honneur à Montcontour et à Jarnac. En 1572, Micbieli disait de lui : « Maintenant tous ses instincts de bravoure et ses graves desseins dont on parlait ont entièrement disparu ; il s'abandonne à une telle oisiveté, il s'éloigne tant de tous exercices, que chacun s'en étonne. Il est l'œil droit et rame de la reine-mère; elle ne le quitte jamais ; dans ses voyages, dansses allées et venues, elle Ta toujours avec elle. Sur lui maintenant reposent tous les desseins de la reine ; elle lui voudrait voir une couronne étrangère, et afin — en cela elle a quelque raison — d'empêcher que, demeurant en France, la division ou la rivalité ne s'établisse entre lea deux frères ; on en a déjà vu quelques marques à propos de certainesparoles. 9 — Avec ce prince s'éteignit la maison de Valois, dont 11 fut le dernier représentant sur le trône.

(2) E. de la Barre Duparc, Histoire de Charles IX, cité par M. Ch. Buet^ V Amiral de Coligny, pp. 285-286.

l'amiral et des provocations des huguenots, résolut de se défaire de Coligny. Les écrivains italiens, contemporains ou postérieurs, ont prétendu qu'elle avait projeté depuis longtemps de le frapper, qu'elle l'avait attiré par une longue et froide dissimulation, lui et les huguenots, dans un piège, et que la Saint-Barthélémy avait été le résultat de combinaisons profondes et machiavéliques. La relation de l'ambassadeur vénitien Michieli, celle de son successeur Cavalli, celle du nonce, et les documents les plus dignes de foi montrent que, loin de dominer les événements, la reine se laissa toujours entraîner par eux, qu'elle ne forma aucun plan arrêté, et surtout aucun plan à longue échéance. Elle avait toujours cru calmer les orages , même lorsqu'elle contribuait à les soulever. S'il n'est pas douteux qu'elle eût songé à perdre son ennemi en le frappant, et qu'elle se fût réservé cette chance de salut, du moins son caractère, ses actes, tout prouve qu'elle ne s'arrêta que très tard à cette pensée, qu'elle eut en quelque sorte peur d'elle-même, et qu'elle hésita jusqu'à la dernière heure. Enfm le moment arriva où elle se vit forcée dans ses derniers retranchements. Elle prit alors la résolution d'ordonner la mort de l'amiral, pour se défendre et pour défendre la couronne. Fatiguée et démoralisée par treize ans d'une lutte incessante, pendant laquelle elle s'était maintenue avec de simples expédients, elle en était venue à ne plus juger les actions humaines que par leur utilité et leur à-propos. Elle était d'ailleurs convaincue, comme tous les souverains l'étaient alors, que les rois sont au dessus des lois, et n'ont dans les circonstances exceptionnelles de comptes à rendre qu'à Dieu seul. Enfin elle avait pour les moyens secrets la prédilection ordinaire aux âmes faibles, et, comme les Italiens , elle croyait au pouvoir des conspirations, dont l'histoire de Florence, sa patrie, lui offrait plus d'un exemple heureux (1).

(1) Dareste, Histoire de France, t IV, 1. xxiv, p. 280, cité par M. Buet — Il faut dire un mot ici de Venlrevue de Bayonne. D'après un grand

Son dessein arrêté, Catherine, voyant l'orgueil de Tamiral et l'impatience qu'il montrait de quitter Paris pour se mettre à la

nombre d^écrivains, Davila, L'Étoile, chez les contemporains, de Thou, Voltaire , Prévost-Paradol , chez les plus récents, non seulement le dessein de massacrer les huguenots était arrêté depuis longtemps, mais quelques-uns précisent la date à laquelle aurait été prise cette «criminelle résolution. Ce serait, d'après eux, à l'entrevue qui eut lieu à Bayonne en 15(55, entre la reine d'Espagne Isabelle, Catherine de Médicis sa mère, et Charles IX son frère, qu'il faudrait faire remonter la source, d'où jaillira sept ans plus tard le sang de la Saint-Barthélémy. Or nous possédons une relation authentique de l'entrevue de Bayonne, faite par le duc d'Âlbe, et adressée à Philippe IL Cette pièce, écrite pendant les conférences et par le personnage qui y joue le rôle principal, est, dit M. Forneron. le seul document à consulter sur l'entrevue de Bayonne, dont les détails, ajoute-t*iL ont été travestis à toutes les époques. Cette relation du duc d'Albe, ou plutôt ces lettres, dans lesquelles il rend compte jour par jour des affaires traitées à Bayonne. ont été retrouvées dans les papiers d'état du cardinal de Granvelle et reproduites dans les Documents inédits pour servir à V histoire de France, i. IX, p. 291 et suivantes. Elles existent en original aux Archives nationales à Paris, et M. Forneron en a reproduit la partie principale dans l'appendice D. du tome 1'' de son Histoire de Philippe II, pp. 419-421. Partant de là, Thistorien de Philippe exprime ainsi son jugement sur l'inexistence du prétendu accord de Bayonne : < En voyant Catherine de Médicis converser si mystérieusement avec leurs pires ennemis, les huguenots s'imaginèrent qu'on tramait des complots contre eux : Albe, toujours bien informé, connut ces soupçons, et au lieu de comprendre qu'ils étaient utiles à l'Espagne, ne sut que s'indigner : c Je dois dire combien on est scandalisé d'entendre les hérétiques se plaindre d'un concert entre Votre Majesté et le roi de France contre leur existence. » Les historiens ont été longtemps dupes de cette même mystification : ils ont cru qu'en sortant de Bayonne, Catherine était décidée  en finir avec les protestants. Des propos mal compris ou inventés, une sorte d'harmonie entre la peur des uns et la malveillance des autres, le secret trop bien gardé de discussions sans portée ont fait éclore une légende que sembleront confirmer longtemps plus tard les fautes de Catherine. » M. Forneron, tom. I, p. 330. — Voici ce que publie, en ce moment même, une Revue très estimée. La question de la préméditation de la Saint-Barthélémy a fait, on le sait, couler des flots «l'encre. La non préméditation est aujourd'hui, je crois, le plus généralement admise. M. Henri Bordier avait donné un regain défaveur à la thèse contraire par la publication de sa curieuse brochure : Lm Saint'Barthékniy et la critique moderne (Genève, 1879). M. BaguenauU

tête de rarmement des huguenots, jugea convenable d'en hâter Texécution. Il y avait, dit M. Kervyn, dans le quartier triste et sombre groupé autour de l'antique basilique de Chilpéric une rue qui, à raison même de sa situation, portait le nom de Fossés- Saint-Germain-VAuxerrois. C'était par là que passait Goligny chaque fois qu'il se rendait du Louvre à l'hôtel de Béthisy où il était logé. Il s'y trouvait, selon l'expression de Brantôme, a un meschant petit logis » qui était occupé par un ancien précepteur du duc de Guise ; mais il était absent en ce moment et n'y Avait laissé qu'une vieille femme qui en avait la garde. C'est dans cette maison qu'un maître d'hôtel du duc d'Aumale intro- «duisit le 21 août au soir un personnage appelé Maurevel, naguère AU service des huguenots, et qui avait passé à celui de Catherine ée Médicis, après avoir lâchement assassiné son capitaine le

de Puchesse dans la Reime des questions historiques, M. Loiselenr dans la Revue historique, me paraissent Tavoir réfuté avec beaucoup de force. — Je ne crois paa à la préméditation, c'est à dire à la préméditation savante, mûrie, machinée, mais je crois qu'il serait plus que téméraire d'affirmer que Catherine n'avait jamais eu, jusqu'à l'attentat sur Coligny, des envies du crime : quand de fugitives idées d'un beau •coup à faire lui venaient hanter Tesprit, elles se trahissaient par des (>ropos sans consistance, dont elle voulut plus tard se faire un triste mérite. Voilà tout ce que je puis accorder aux arguments entassés par le North British Review (octobre 18(î8} en faveur de la préméditation, et je pense sur ce point de la même façon que M. Ranke {Histoire de France 41UX XVI» et XVII» siècles, liv. iv). Récemment, M. Combes [l'Entrevue de Rayonne et la question de la Saint'Barthélemy, 1882) a cru trouver dans les archives de Simancas la preuve irréfragable d'une préméditation remontant à l'entrevue de Bayonne^ J'ai lu ses documents avec toute l'attention possible : je n'y ai vu rien, absolument rien, de précis. Il n'y •est que vaguement question de mesures à prendre contreles huguenots: -c'est mille fois trop peu, quand on connaît la phraséologie des négociations du XVI* siècle pour faire admettre la préméditation à sept années d'intervalle. — La conclusion implicite de la savante étude du iMiron Kervyn de Lettenhove sur la Conférence de Rayonne en i565 •(Bruxelles, 1883), parait être que Catherine n'eut jamais de plan arrêté, que toujours sa conduite fut subordonnée al caso. M. le vicomte Guy 4e Bremond d'Ars, Revue des questions historiques, avril 1844, pp. 399- 400, en note.

seigneur de Mouy. Maurevel n'était pas seul : Catherine lui avait adjoint Petro-Pocolo Tosinglii, qui, en 1570, coiumandait les troupes italiennes en Saintonge. Ce n'étaient point de vulgaires assassins. Dans un siècle où les seigneurs et les capitaines se tendent des embûches pour se tuer lâchement, les spadassins sont des capitaines, parfois môme des seigneurs.

Le vendredi 22 août, vers onze heures du matin, Coligny, après avoir salué Charles IX qui, selon son habitude, s'amusait au jeu de paume, revenait du Louvre. A sa droite marchait Guerchy qui venait de se quereller avec Thiange, à sa gauche Sorbier des Pruneaux, le plus habile négociateur du parti huguenot. Il s'avançait lentement, lisant une lettre qu'on lui avait remise; et il n'était encore qu'à cinquante ou soixante pas de la résidence royale quand un coup d'arquebuse retentit (1). Le meurtrier dont l'arme était chargée de quatre balles de cuivre, avait été maladroit. Au lieu de frapper Tamiral à la poitrine, il ne l'avait atteint qu'à la main droite où il avait enlevé un doigt et au bras gauche dont il avait brisé l'os jusqu'au coude (2). a Le Guisard, s'écria Coligny, m'a dressé ceste embûche, et quelque autre avec luy. ^ — « Ce quelque autre » dans sa pensée était le duc d'Àlbe (3). Dix ou douze gentilshommes qui accompagnaient Coligny se pressèrent autour de lui en voyant couler son sang. Appuyé sur leurs bras, il

(1) « Le XXII* d'aoust, sortant Vadmiral de France hors du palais du roy pour aller en sa maison, lisant une lettre^ Ton le tira d*une fenestre d'une arquebouze chargée de quatre plombs, duquel traict l'on luy emporta ung doigt de la main droicte et entra par entre deux ceulx de la main gauche, luy rompant les os du bras jusques au coulde. La porte de la maison d'où Ton le tira, estoit serrée devant et avoit ung wichet ouvert où estoit ung cheval d*Espaigne sur lequel celluy qui fît le fait, se saulva. » Relation aux archives de Bruxelles. Citation de M. Kervyn,

(2) D*après Petrucci, Vamiral devait recevoir le coup en pleine poitrine, mais il avança le bras pour se rajuster au pied Tune de ses mules. Lettre du 27 août 1572.

(3) Dépêches de Sàlviati du 22 août (Tbeiner) et du 2 septembre 1572.

regagna Thôtel de Béthisy oii le célèbre chirurgien huguenot Âmbroise Paré pansa la blessure en déclarant qu'elle n'était pas mortelle (1). Les serviteurs de Coligny pénétrèrent dans la maison d'où était parti le coup ; ils n'y trouvèrent que la vieille femme qui la gardait. Elle fut aussitôt conduite au Louvre : on attendait d'elle d'importantes révélations.

Le bruit du meurtre se répandit rapidement. De toutes parts, les huguenots accouraient vers l'hôtel de Béthisy et entouraient le chirurgien Paré et le ministre Merlin qui donnaient leurs soins à l'amiral. Lorsqu'on annonça au Louvre que Coligny venait de recevoir un coup d'arquebuse, Charles IX jouait encore à la paume. Il pâlit : « N'aurai-je donc jamais de repos? » s'écria-t-il en jetant sa raquette à terre. Le capitaine de la garde le ramena dans ses appartements. Le duc de Guise l'y suivit, et, au même moment, on vit paraître Catherine de Médicis, froide, calme, exempte de toute émotion comme bien instruite de ce qui se passait (2). Elle ne dit que quelques mots au roi, et celui-ci donna l'ordre que la vieille femme arrêtée aux Fossés-Saint- Germain fût enfermée dans son propre appartement (3) ; puis la reine-mère se retira avec le duc d'Anjou (4). Elle envoya ensuite le comte de Retz vers l'ambassadeur espagnol pour lui annoncer l'événement.

Déjà les seigneurs huguenots, après avoir baisé la main sanglante de Coligny, accouraient en grand nombre au Louvre pour demander justice. Le roi dtna à la h&te, se fit habiller et se plaça au milieu d'eux pour se diriger vers l'hôtel de Béthisy. Il voulait témoigner lui-môme à l'amiral combien il l'aimait et

(1) Les relations contemporaines, dit M. Kervyn, ne sont pas d'accord sur ce point : il en est qui assignent beaucoup plus de gravité à la blessure. Les Huguenots et les Gueux, t. II, pp. 539-5ii.

(3) Por loqual paresce que dévia saber lo que passava.

. (3) Lettre de Faunt, du 22 août 1572, Record Office ; Brantôme. Cita* tions de M. Kervyn.

(4) Uttre de Çuniga, du 22 août 1572. Ârch. Nat. à Paris, K. 1530. Id .

combien il s'affligeait du coup qui l'avait frappé. La reine-mère et le duc d'Anjou délibéraient toujours ensemble, mais quand ils apprirent que le roi s'était rendu près de l'amiral, ils craignirent qu'on n'interprétât contre eux leur absence. Cette pensée conduisit Catherine de Médicis en présence de celui que, peu d'heures auparavant, elle avait livré à la balle d'un meurtrier. Ses traits n'indiquaient aucune émotion; sa parole savait Teindre, et toute la cour, imitant son exemple, s'associa, les Guise seuls exceptés, à ce solennel hommage de respect et de sympathie pour le chef du parti huguenot.

Coligny exprima au roi le désir de pouvoir lui parler seul à seul. Catherine et le duc d'Anjou s'éloignèrent (1). Tous les historiens, remarque M. Kervyn, s'accordent sur ce point que l'amiral entretint Charles IX de l'entreprise des Pays-Bas ; mais ils diffèrent sur les détails. Selon les uns, il attribua la défaite de Genlis aux avis transmis par des traîtres qui siégeaient au conseil et exhorta vivement le roi à ne pas abandonner les prisonniers tombés au pouvoir du duc d'Albe. Selon d'autres, il dit à Charles IX : « La guerre de Filandre n'est plus à délibérer ; elle est entamée. N'en démordez point; ce sera la paix de vostre royaume (2). » Coligny ne manqua point non plus d'exprimer au roi toute sa crainte que le meurtrier ne rest&t impuni. «Bire, lui dit-il, vous avez cinquante mille hommes sous vos ordres, et vous ne me feriez pas justice (3). » Puis il lui fit entendre que si le roi ne s'en chargeait pas, il se ferait justice à lui* même. Il déclara que s'il avait des ennemis & la cour, il avait bien le moyen de leur faire amender sa blessure ; qu'il se trouvait à Paris sept cents gentilshommes qui exposeraient

(1) Relation de Sigismond CavaUi ; lettre de Burleigh, du 27 août i57d (Lodge, t. I, p. &41]; nouvelles de France du 22 août (Record Office]; Davila, liv. v; Matthieu; Discours de Bellelièvre. Id.

(2) Âubigné, t. II, p. 14 ; lettre de Petrucci, du 27 août 1572. Id.

(3) Dépêche du protoaotaire Brezegno, du 3 septembre 1572. (Theiner). Id.

leur vie pour lui et qu'il jouissait d'assez de crédit pour as ' sembler en huit jours vingt mille hommes qui feraient tôte aux plus hardis du royaume (i). Il ajouta que si le roi commandait à cinquante mille hommes, il en trouverait lui-même deux cent mille prêts à lui venir en aide. Et ici, ajoute M. Kervyn, la légende (2) lui fait dire qu'en perdant le bras gauche, il conserverait le bras droit pour se venger (3).

La reine-mére/ inquiète de voir cet entrelien se prolonger, crut devoir l'interrompre en disant au roi que les médecins, pour hâter la guérison du malade, lui ordonnaient le repos. Et sur ces entrefaites, la chambre de Coligny, une autre pièce qui la précédait et la salle basse qui y servait d'entrée, s'étaient remplies de deux ou trois cents gentilshommes et capitaines du parti huguenot, qui lançaient des regards menaçants et échangeaient entre eux des paroles que l'on ne pouvait comprendre. Catherine, de plus en plus alarmée, se retira précipi^ tamment, entraînant le roi avec elle; et comme elle le pressait de lui répéter ce que lui avait confié l'amiral : « Ce que m'a dit l'amiral, repartit brusquement celui-ci avec un juron^ est bien vrai. Ce qui distingue les rois en France, c'est leur puissance, et si je la laisse sortir de mes mains, cela pourrait être un jour au grand préjudice de tout le royaume, et il m'avertissait d'y prendre garde comme l'un de mes meilleurs et plus fidèles sujets et serviteurs (4). » Selon un récit plus laconique, quand la reine-mère demanda à son fils ce que lui avait conseillé Coligny, elle obtint pour toute réponse : ai De régner moi-même, et je suis résolu à le faire (5j. » Quand on interrogea l'amiral

(1) Relation au ministère des affaires étrangères de France, publiée par Mgr de Menceval. Id.

(2) Légende, ajoute rhistorien, rédigée par les ministres protestants, pleine d'emphase et de déclamations oratoires.

(3) Relation d'Olaegui publiée par M. Gachard ; Rel. anc., Arch. Nat. à Paris, K. 1489. CiUtion de.M. Kervyn.

(4) Relation de Miron. Id.

(5] Relation de Michieli.

lui-même sur ce que lui avait proposé Charles IX : «De me donner un asyle au Louvre, répliqua-t-it ; mais bien fou sérail celui qui se laisserait ainsi enfermer entre quatre murailles (1). »

Brantôme, toujours enclin à reproduire les bruits qui couraient à la cour, rapporte que le roi, en quittant l'hôtel de Béthisy, 6*écria : c N'ai -je pas bien joué mon jeu? n'ai-je pas bien su dissimuler? n'ai-je pas bien appris la leçon et le latin de mon aïeul le roi Louis XI? » Ce langage, dit M. Kervyn, après avoir rapporté les paroles de Brantôme, n'aurait pu être tenu par Charles IX, lors même qu'on voudrait le rendre complice d*un système prémédité pour l'extermination des huguenots; mais les dépêches du nonce Salviati et les meilleurs historiens le montrent complètement étranger aux machinations de sa mère, et ce ne fut point l'ironie à la bouche, mais profondément agité par une extrême colère qu'il rentra au Louvre, a Je jure Dieu, s'est-il écrié, qu'il n'y a dans mon royaume point de tête qui évitera le châtiment. i» Par son ordre les portes de Paris sont fermées, des hallebardiers suisses, de la suite du roi de Navarre, ont été envoyés à l'hôtel de Béthisy, et le soin de rechercher les coupables est confié à Gavaignes, l'un des principaux conseillers du parti huguenot.

Le même soir, Charles IX écrit aux gouverneurs des provinces qu'ils fassent connaître son intention de maintenir inviolablement l'édit de pacification et d'infliger à un acte aussi méchant que celui qui vient de se commettre un juste châtiment (2). Dans la lettre adressée à la Mothe-Fénelon, qui sera mise sous les yeux d'Elisabeth, il l'attribue ouvertement à l'inimitié des Guise contre la maison de Ghâtillon et ajoute qu'il saura bien mettre ordre à ce qu'en leurs querelles ils ne se mêlent pas de fies sujets (3). Ce n'est pas assez. Ne renonçant pas encore en

(1) Même relation.

(2) Lettre de Charles IX à Mandelot, p. 35. Citation de M. Kervyn.

(3) Correspondance de la Mothe-Fénelon, t. VU, p. 322 (22 août 1572). Le môme jour, le duc d'Anjou écrit fort hypocritement à Matignon qu'il

ce moment à ses rêves ambitieux, il écrit au prîDce d'Orange pour lui exprimer son extrême déplaisir de cet accident et l'assurer qu'il en fera une punition si exemplaire qu'il en sera mémoire à jamais (1).

La reine-mère elle-même envoie son propre chirurgien à l'amiral; elle ordonne à une partie de sa garde de se rendre près de lui pour qu'il soit à l'abri de toute nouvelle insulte, et, ■afin de le rassurer complètement, elle place cette garde sous les ordres de Gosseins, ancien serviteur de Gondé et de Coligny, qui a dirigé pour les huguenots les fortifications de la Rochelle. Et, pendant que tout cela se faisait, l'ambassadeur espagnol, <lont l'attention avait été éveillée par le message du comte de Retz, se livrait à une secrète enquête aussitôt transmise à Madrid. « Tout ce que j'ai pu découvrir, écrit Çuniga à Philippe II, c'est que la reine-mère l'a ordonné et l'a fait faire (2). i» Loin de former des vœux pour la mort de Coligny, il désirait <|ue l'amiral survécût à sa blessure. « Je le dis à Votre Majesté, je crois qu'il convient à l'heure présente que ce méchant vive ; car, s'il vit après s'être vu arquebuse par ce roi, il abandonnera les trames qu'il avait ourdies contre Votre Majesté, pour les diriger contre celui qui a consenti à ce qui s'est fait (3). » C'est ■aux ambassadeurs italiens, ajoute M. Kervyn, qu'il faut emprunter une autre appréciation qui résume l'état des choses. Si l'une des quatre balles, au lieu de briser le bras, avait touché

-est fort marri de ce qui est arrivé à Tamiral. Cabinet historique, t. II, p. 236. Cf. une lettre de Cessé aux échevins de Chartres, du 23 août. Ibid., t. II, p. 257. Note de M. Kervyn.

(1) Groen, t. IV, p. 88. Id.

(2) La que lo ordeno y lo hizo hacer.

(3) Yo digo a V. W. que a Tora de agora creo conviene que viva este vellaco por que, si el vive, haviendo se visto arcabuzeado por este rey, dexara los tramas que traya contra V. W. y los haca contra quien se les ha consentido al el hazer. Lettre de Çuniga, du 22 août 1572.

TOM. m. i9

le cœur de Famiral, le but de la reine- mère eût été atteint, et la Saint-Barthélémy n*eût pas eu lieu (1).

Cependant les gentilshommes huguenots affluaient sans interruption à l'hôtel de Béthisy. Ils y étaient déjà sept ou huit cents quand Charles IX regagna le Louvre. Leurs chefs assemblés autour de la couche ensanglantée de Tamiral frémissaient en entendant sa voix afTaiblie les presser de venger cet odieux attentat, sur les Guise d'abord, ensuite sur le duc d'Albe qui cherchait à empêcher l'entreprise des Pays-Bas. Les huguenots comptaient en ce moment à Paris huit mille hommes armés (2). Ils se h&tent d*y appeler les amis du dehors déjà enrôlés pour la guerre de Flandre (3). L'ordre est donné à Montgomery de réunir quatre mille combattants au faubourg Saint-Germain (4). En môme temps, des messagers sont envoyés dans toutes lesprovinces de France afin qu'autour de Paris on se dirige versla capitale et que partout ailleurs on s'assemble dans les lieux fixés d'avance pour les prises d'armes (5).

Il avait été entendu que le prince de Gondé, le véritable chef du parti huguenot en ce moment, ferait une démarche solennelle pour obtenir le châtiment des auteurs de l'attentat, quels qu'ils pussent être. Si cette démarche était stérile, il resterait à faire appel à la force. Téligny, la . Rochefoucauld et leurs amis déclarent que, si Coligny a perdu un bras, beaucoup d'autres de-

(1) Relations de Michieli et de Cavalli. — M. Kervyn, Les Huguenote les Gueux, t. II, pp. S39-5i9.

(2) Matthieu.

(3) Que estoit à Tamiral facile de faire comme il désiroit. Toutefois ne le sceut faire si secrètement que le roy et ses frères n'en feussent advertis. Rel. aux arch. de Bruxelles. Citation de M. Kervyn.

(4) Lettre de Çuniga, du 24 août (23 par erreur de date). Arch. Nat. à Paris, K. 1530; Relat. an., ibid., K. 1489; Rel. publiée par M. Gachard; Déclaration de Bouchavannes ; Lettre de Charles IX. à La Mothe- Fénelon, du 22 septembre 1572. Id.

(5) Les milices huguenotes de la Champagne devaient se porter vers Melun. Id.

meurent et qu'ils verseront tant de sang que toutes les rivières en seront rougies (1). Ce qui a été convenu s'exécute. Le prince de Ck)ndé se rend au Louvre pour demander justice au roi. Tous ces gentilshommes le suivent (2), C'est, dit M. Kervyn, au sein de la population parisienne profondément hostile aux huguenots, la révélation de leur force, de leur nombre, de tout ce qu'on peut avoir à redouter d'eux.

Ils se répandent alors en grandes troupes dans Paris, armés et cuirassés comme pour le combat (3). Tantôt ils répètent que le bras de l'amiral coûtera quarante mille autres bras, et que s'ils n'obtiennent justice, ils se feront justice & eux-mêmes (4); tantôt ils menacent d'assaillir l'hôtel où se sont retirés les ducs de Guise et d'Âumale. Ils déclarent que s'ils rencontrent les Guise, ils les tueront, môme aux côtés du roi. « Peu s'en fallut, dit l'envoyé de Venise, qu'ils n'allassent au Louvre et qu'ils ne dispersassent les gardes sous le prétexte d'y chercher les Guise; et, s'il en eût été ainsi, le frère du roi et le roi lui-même n'eussent peut-être pas échappé h leur furie (5). »

Bientôt il fut connu que Catherine de Médicis avait armé la main du meurtrier et qu'elle avait le duc d'Anjou pour complice. On soupçonnait même Charles IX. Le moment de proclamer la déchéance des Valois sembla arrivé. Le samedi 23 août au matin, le conseil des chefs huguenots se réunit. La délibération fut longue, et voici en quels termes il en est rendu compte dans une relation contemporaine, a L'amiral fit appeler son

(1) Relation italienne publiée pac M. Dpsjardins. Id.

(2) Nune tacite régi ipsi, Dunc planius et apertius reginse matri fratribusque minantur. Para etiam regem adit atque ipso coram inverecunde et impudenter vulnus exprobat. Pibrac, Epist. ad Elvidium. Id.

(3] Tavannes.

(4) Non lasciavano perô di gradare e di bravare che quel braccio dell' amiraglio costeria più di quaranta altri mila bracci. Relation de MichieU.

(5) Con pericolo che in quella furia non si fosse perdonato ne anco ai propri fratelli del re, ne al re medesimo. Même relation.

conseil, et y furent l'espace de quatre heures. La résolution fut, pour Tassurance de leur religion et conservation d'eux tous, d'exécuter promptement ce qu'ils avoient auparavant advisé et arrêté entr'eux, à savoir : lever le roi de Navarre pour roi, et tuer le roi, les reines mère et fille, messieurs d'Anjou et d'Alençon (i), mesme le chevalier d'Angoulôme, frère bastard du roi, et les principaux de la faction de Guise : pour à quoi parvenir, faisoient estât de se saisir du Louvre par le quartier du prince de Béarn... Pour ce faire, ils avoient six cents gentilshommes de la religion, lesquels estoient déjà fournis d'armes nécessaires , faisant estât qu'ils pourroient attendre les trois ou quatre mille hommes qu'ils avoient déjà prests es environs de Paris, pour le 25 au soir ou pour le plus tard le 26 au matin. Ceci étant conclus, ils convoquèrent le prince de Béarn, et M. l'amiral lui déclara que, voyant qu'il estoit au terme de ne pouvoir vivre plus longtemps, il avoit pensé un bon moyen pour donner assurance aux affaires de la religion et pour la vengeance de sa mort. Puis, de mot à autre, lui déclara qu'il convenoit d'exécuter promptement ce que dessus, lui disant pour la fin : je mourrai content, vous laissant en testament 'le royaume de France (2). »

Une autre relation prête à l'amiral à peu près les mêmes

(1) Frère cadet du roi.

(2) Relation aux archives de Simancas. 11 en existe une copie à Paris aux archives du ministère des affaires étrangères. France, t. XH. Mgr de Menneval en a publié une traduction. — On lit aussi dans la relation anonyme conservée aux archives de BruxeUes et dans la relation des arch. nation, de Paris, K. 1489, que Coliguy avait résolu de faire tuer le roi et ses frères. — Le complot huguenot est signalé par Marguerite de Valois et par le duc d'Anjou; les dépêches italiennes et espagnoles le mettent hors de doute. Il n'a été contesté que par l'auteur des Mémoires de Tavannes, qui écrivait longtemps après; mais son assertion se trouve démentie par celle de Tavannes lui-même qui, pour frapper Coligny, s*appuya sur le dessein que celui-ci avait formé ou que ses amis avaient formé pour lui. Note de M. Kervyn.

paroles adressées au prince de Navarre (1) : « Monseigneur^ vous savez que i*ai été le serviteur de votre père et de votre oncle le prince de Condé. Je veux faire mon testament avant de mourir et vous laisser le royaume de France pour héritage.» Et Ton ajoute que Coligny découvrit au prince de Navarre tout ce qu'il avait préparé (2). Çuniga reproduit^ dans sa correspondance avec Piiilippe II, ces mêmes paroles : « Ce sera mon testament ; mais il faut faire périr les auteurs de cette trahison (3). »

Une nouvelle assemblée des chefs huguenots a lieu le samedi après le dtner (4). On craint les agissements de la reine-mère ; on sait qu'elle délibère avec le duc d'Anjou et ses conseillers. Il faut hâter le mouvement) c'est-à-dire le fixer au lendemain*. Il ne s'agit de rien de moins que de s'emparer du Louvre ; et des mesures immédiates sont prises pour accomplir le lendemain dimanohe 24 août, & quatre heures du matin, le plan adopté. La Rochefoucauld, Briquemaut et les principaux chefs huguenots se grouperont autour de Coligny pour exécuter le complot^ par eseguir la congiura (5). Montgomery et le vidame de Chartres réuniront de bonne heure les troupes huguenotes qui occupent le faubourg Saint-Germain. Beauvoir, Pardaillan, Piles, Moneins, s'introduisant au Louvre avec quatre-vingts gentilshommes huguenots sous prétexte de faire honneur au roi de Navarre et

(1) Pour éviter toute confusion, il importe de remarquer que le mémo personnage est désigné, à cette époque, tantôt sous le nom de prince de Navarre et de prince de Béarn, tantôt sous celui de roi de Navarre. Ce personnage n'est autre que le futur roi Henri IV, le mari de Marguerite de Valois.

(2) Relation espagnole citée par M. Gachard, Bulletins de la commis^ sion tT histoire, 1" s., t. IX, p. 562.

(3) Lettre de Çuniga à Philippe II du 23 (lisez 24) août 1572.

(4) La relation si importante conservée aux archives nationales à Paris, K. 1489, distingue nettement entre les deux assemblées de huguenots, qui, le samedi, eurent lieu le matin et Taprès-midi. Note de M. Kervyn.

(5) Lettre de Petrucci, du 31 août 1572.

au prince de Condé, y tueront les gardes au signal convenu et introduiront leurs amis (1). Déjà les rôles sont distribués. Piles occupera les barrières, Moneins tuera le duc de Guise, et Brlquemaut le duc de Nevers. On n'épargnera pas même le sang royal (2); on en veut surtout k Catherine de Médicis et au duc d'Anjou (3). La Rochefoucauld, montant à cheval avec deux cents gentilshommes, contiendra les bourgeois de Paris ; Montgomery secondera La Rochefoucauld, et, grâces à leurs soins, les portes de la ville resteront ouvertes pour livrer passage aux renforts que Ton attend.

Les ordres de Goligny s'exécutent. Les huguenots se pressent autour de l'hôtel de Béthisy (4). Piles avec ses amis se dirige vers^ le Louvre, et Téligny y introduit des armes. Interrogé à ce sujet, il répond qu'elles doivent servir au tournoi du lendemain. On réunit aussi des armes à l'hôtel de Béthisy (5). La Rochefoucauld et ses amis s'assemblant ainsi près de Goligny, Beau-

(1) Dans la relation attribuée à un gentilhomme du duc de Nemours, on dit que les huguenots, résolus à se venger, avaient chargé le capitaine Piles de passer la nuit au Louvre. Le duc d'Anjou raconta plus tard que les huguenots devaient s'emparer du Louvre, qu'ils y avaient introduit cinquante hommes armés, que le roi ne connut la vérité que peu d'heures avant le moment où ce complot devait éclater. Entretien du 9 décembre 1572 entre le roi de Pologne et l'électeur Frédéric. Note de M. Kervyn.

(2) Ed è da credere che non averiano perdonato al sangue regio. Lettre de Cavriana, du 27 août 1572.

(3) Lettre du protonotaire Brezegno, du 3 septembre 1572 (Theiner); Relation aux archives de Simancas ; Lettre de Cavriana, du 27 août. Cf. la lettre de Charles IX à La Mothe Fénelon, du 22 septembre. Claude Halton mentionne aussi le projet de proclamer Henri de Navarre roi de France. Note de M. Rervyn. — « Ledict admirai s'est montré si meschant que d'avoir conspiré de faire tuer le roy, la royne sa mère, messieurs ses frères et tousies princes et seigneurs catholiques estant à leur suite, puis, cela faict, se bastir ung roy à sa dévotion. » Lettre du duc de Montpensier, du 26 août 1572.

(4) Se vedde grandissime concorso di Ugonotti. Lettre de Petrucci, du 26 août 1572.

(5) Relation au Record Office.

voir, Piles et leurs compagnons, s'introduisant au Louvre, ne se doutaient point, comme le remarque M. Kervyn, notre guide dans tout ce récit, que les uns et les autres allaient ainsi se livrer eux-mêmes à la mort (1).

Les massacres vont commencer en elTet. Mais avant de les décrire, nous avons devant nous une question souvent débattue et diversement résolue, le problème de la préméditation de la Saint-Barthélémy. Si nous consultons les témoignages contemporains, ils écartent tous cette préméditation; ils attestent qu'en présence d*un complot odieux, la Saint-Bartbélômy ne fut •qu'un moyen de défense odieux aussi, mais jugé nécessaire. Le duc d'Anjou, qui eut une part si considérable à ces lugubres événements, en a attesté le caractère imprévu dans ses aveux les plus intimes (2). Le duc de Guise à son tour les attribue c à la colère soubdaine que le roy avoit de la conspiration découverte contre Sa Majesté (3). » Matthieu avait entendu raconter à Villeroy que la Saint-Barthélémy ne se fit que pour échapper à la vengeance de Goligny (4). Brantôme attribue sans hésitation aux menaces des huguenots la terrible répression qui les frappa. « Ils usèrent, dit-il, de paroles et menaces par trop insolentes qu'ils frapperoient, qu'ils tueroient : ce qui causa la mort de M. l'amiral qu'on lui procura, veu les menaces. » — « Certes, ajoule-t-il ailleurs, ceux de la religion eurent grand tort de faire telles menaces qu'on dict qu'ils faisoient, car ils procurèrent la mort de l'amiral. Que s'ils se fussent tenus coys, l'amiral s'en fust allé hors de Paris tout bellement et à son aise. »

(1) Mémoires de Ta vannes.

(2) Le duc d'Anjou avait été élu roi de Pologne en 1573; il abandonna •ce royaume, un an après, pour venir prendre la place de son frère Charles IX sur le trône de France. Ce fut en Pologne qu'il dicta ses •célèbres Mémoires à son médecin Miron.

(3) Lettre du duc de Guise, du 31 août 1572. Groen, t. IV, p. 10. Citation de M. Kervyn.

(4) Matthieu, Histoire des troubles de France.

Les correspondances italiennes ne sont pas moins formelles» € Il était impossible, écrit le nonce Salviati, de tolérer la conduite de l'amiral (1). d Les envoyés de Florence et de Venise s'accordent & dire que l'exécution se fit à Timproviste, alV improviso^ « Il est assez connu, dit Gavalli, que cette exécution ne fut point préparée de longue main (2). » Petrucci confirme ce témoignage: c La nécessité a tout amené à Timproviste (3). » Et il ajoute : « On dit que les huguenots étaient résolus à prendre les armeset à ne point quitter Paris sans avoir tué plusieurs grands personnages et peut-être monseigneur d'Anjou et la reine mère : c'est pour cela qu'a eu lieu la fête (4). » Cavriana rapporte que les huguenots allaient jusqu'à fulminer la mort et la destruction de la famille royale (5). Ils voulaient faire ce qui leur avait été fait (6). A leurs menaces de se rendre justice à eux-mêmes ils ajoutaient des paroles plus audacieuses qui furent la cause deleur ruine et de leur extermination (7).

Guniga développe la même appréciation : a Si les souverains^ après la blessure de Goligny, avaient laissé passer deux jours,, on eût exécuté contre eux ce qu'ils ont exécuté eux-mêmes (8).»-

(1) LeUre de Salviati, du 91 août 1572 (Theiner).

(2) Ghe ben si connobe che delta esecutione fusse risoluta ail' improviso e non di lunga manu. Rel. de CavalU.

(3) Vedendosi che la nécessita ha causato questo in un subito. Lettre dd Petrucci, du 3t août 1572.

(4) Ammazar molli principali e forse monsignore d'Anjou e la reginamadré, e per questo rispetlo se 11 é fatto la festa. Lettre du même, du 25 août.

(5) E bravando sempre fulminarono morte ed esterminîo di famigUe*

(6) Lettre de Cavriana, du 27 août 1572.

(7) Altre parole più brave, le quali sono slate cagione del loro eccidio ed esterminio. Ibid.

(8) Si estos reyes aguardaran dos dias a ponerlo in execucion, lo» hereges execularian en ellos. Lettre de Çuniga, du 24 août 1572. (Arch. Nat. à Paris, K. 1530. Çuniga écrit ailleurs : c Le massacre fut un acte, non pas prémédité, mais inopiné; ils ne voulaient la mort que de Tamiral, en faisant croire que le duc de Guise en était Tauteur ; ils comptaient se disculper de ce meurtre prés des principaux huguenots»

Sainl-Gouard résumait en ces termes cette dépêche : a Don Diego a escript que l'exécution sur Tadmiral et ses adhérens estoit advenue inopinément et par contraincte, ne pouvant moins (1). » On lit aussi dans la relation adressée au duc d'Albe : a S'ils eussent attendu quatre heures à ce exécuter, Tadmira) eult faict d'eulx ce que lesdicts princes feirent de luy, et eust tué le roy et messieurs ses frères (2). »

Le récit exact des faits, dit M. Kervyn, confirme ces appréciations : nous allons en reproduire l'exposé d'après lui , en usant de toute la concision dont nous sommes capable.

Catherine de Médicis avait eu le vendredi soir une conférence avec le duc d'Anjou. Ils examinèrent les moyens à opposer aux menaces qui se succédaient. Tavannes avait^ il est vrai, conseillé d'appeler des troupes du fond de la Guyenne , mais cet avis n'avait point été suivi ; et Ton ne pouvait guère compter en ce moment que sur les compagnies de gardes qui se trouvaient au Louvre. Cependant il était & Paris une autre force considérable, celle de la bourgeoisie, dont Philippe II, remarque M. Kervyn, louait naguère la foi et la fldélité, et qu'on avait vu se réjouir de tous les revers des huguenots, s'affliger de tous leurs succès. A dix heures du soir, on appela au Louvre l'ancien prévôt des marchands Marcel, héritier d'un nom célèbre dans l'édilité pari* sienne. « On lui demanda, rapporte Michieli, s'il advenait que le roi eût besoin des hommes de Paris, sur quel nombre de bourgeois armés on pourrait compter. Marcel répondit que cela dépendrait du temps plus ou moins long qui lui serait accordé.

du royaume, de ceux d'Angleterre et des protestants d'Allemagne ; mais comme le coup d'arquebuse fut mal dirigé et comme l'amiral apprit d'où il venait, ils se déterminèrent à se découvrir et à faire ce qu'ils ont fait. > Lettre de Çuniga. citée par M. Forneron, Hist. de Phi' lippe II, t. II, p. 327. Note de M. Kervyn.

(1) Lettre de Saint-Gouard, du 15 novembre 1572.

(2) Relation publiée par M. Gachard.

Dans un mois? lui répondit-on. Plus de cent mille (1), dit-il, et autant d'ailleurs qu'en voudrait le roi. Et si on les demandait dans une semaine? ajouta la reine-m^re. La quantité serait dans la proportion de cent mille dans un mois, répondit l'ancien prévôt. Et si ce devait être dans un jour? Vingt mille et plus (2). »

Le samedi matin, le duc d'Anjou se rendit de bonne heure chez sa mère. Elle était déjà levée, a et ne fut pour lors, raconta le duc d'Anjou à Miron, prinse aultre délibération que de faire, par quelque moyen que ce fûst, dépescher l'admirai (3). > Catherine de Médicis donne rendez-vous à ses conseillers les plus intimes sous les ombrages des Tuileries, près de ce palais que, depuis huit ans, elle fait élever sur les plans de Philibert de Lorme ; c'est là qu'elle prend a son esbat accoustumé. » Mais Téligny et La Rochefoucauld, qu'escorte une troupe nombreuse d'huguenots, l'y suivent et lui demandent justice en termes menaçants (4). Saisie de terreur, elle avertit ses conseillers de se retrouver le soir au Louvre, et fuit près du roi (5).

Quelques moments après, vers midi, le duc d'Aumale et son neveu le duc de Guise demandent audience à Charles IX. Ils le prient de leur permettre de quitter la cour puisque leur présence n'est plus agréable au roi. Charles IX leur répond avec de méchantes paroles et un visage pire encore que ses paroles, qu'ils peuvent se retirer, si bon leur semble, et que s'ils sont coupables de ce qui a été fait à l'amiral, on saura bien les retrouver (6). Peu s'en fallut, selon Marguerite de Valois, que le

(1) Davila (livre m] évalue la population de Paris à cette époque à huit cent mille habitants. Ce chiffre parait exagéré. Note de M. Kenryn.

(2) Relation de Michieli.

(3) Relation de Miron.

(4) Dissero alla regina parole troppi insolente. Lettre de Salviati, du ^ août 1573. Salviati ajoute : « LUgonotli hanno sempre portato e trattato arrogantissime e in particular hieri. »

(5) Mémoires de Tavannes, p. 387, et Salviati, ibid.

(6) Mém. de Testât de la France, 1. 1, p. 203.

roi ne fit arrêter le duc de Guise (1). Il ne resta à celui-ci qu'à s'éloigner en toute hâte et à aller se fortifier dans son hôtel. Les huguenots continuent à faire entendre d'altières menaces, « paroles très insolentes et de grave conséquence, » dit Gavalli; « menaces dirigées contre le ciel et la terre avec une audace et une insolence inexprimables, v ajoute Michieli.

L'anxiété de Catherine de Médicis redouble. Elle s'efforce de ramener Charles IX à elle, dit M. Kervyn, et de lui imposer comme autrefois ses craintes et ses espérances, ses ressentiments et ses haines. Elle lui expose que les huguenots se préparent à prendre les armes ; qu'ils recrutent dix mille reîtres en Allemagne et six mille hommes de pied en Suisse; qu'en France les mêmes levées sont ordonnées à tel jour et en tel lieu qui leur ont été fixés. Elle ajoute que les catholiques, se voyant abandonnés par le roi, sont décidés à former une ligue

(i) < Si M. de Guyse ne se fast tenu caché tout ce jour-là, le roy l'eust fait prendre, raconte Marguerite de Valois dans ses Mémoires. Et la reyne ma mère ne se vit jamais plus eropeschée qu'à faire entendre audit roy Charles que cela avoit esté fait pour le bien de son estât... Et bien qu'ils eussent esté très pernicieux à son estât, les renards (les chefs protestants) avoient sceu si bien feindre qu'ils avoient gagné le cœur de ce brave prince pour Tespérance de se rendre utiles à l'accroissement de son estât., seul attrait de cette âme grande et loyale. — De sorte que, combien que la reyne ma mère luy représentoit en cet accident que l'assassinat que l'admirai avoit fait faire à M. de Guyse rendoit excusable son fils, si n'ayant peu avoir justice, il en avoit voulu prendre luy mesme vengeance ; qu'aussi l'assassinat qu'avoit fait ledit admirai de Charry, maistre de camp de la garde du roy, personne si valeureuse et qui Tavoit si fidellement assisté pendant sa régence et la puérilité dudit roy Charles, le rendoit digne de tel traistement. — Bien que telles paroles peussent faire juger au roy Charles que la vengeance dudit Charry n'estoit pas sortie du cœur de la reyne ma mère, son âme, passionnée de douleur de la perte des personnes qu'il pensoit, comme j'ay dit, luy estre un jour utiles, offusqua tellement son jugement, qu'il ne put modérer ny changer ce passionné désir d'en faire iustice ; commandant toujours qu'on cherchast M. de Guyse, qu'on le prist, et qu'il ne vouloyt point qu'un tel acte demeurast impuny. »

sous les ordres d*un capitaine général. En œtte situation le roi restera seul sans autorité. Un remède est facile pour conjurer le péril de Tétat et pour éviter tant de ruines et la destruction de tant de milliers d'hommes : il ne faudra qu'un seul coup d'épée , et la mort de Tamiral , auteur de toutes les guerres civiles y suffira pour les éteindre avec lui. Cette provocation constante & la guerre civile, cette participation, tantôt à des massacres, tantôt à des crimes isolés, n'appelaient-elles point enfin un châtiment (1).

Pendant une heure et demie, Charles IX résiste aux instances de sa mère. Il répousse avec colère tous les discours où l'on s'efforce de lui peindre les périls de la situation et déclare qu'il ne permettra point qu'on touche à l'amiral (2). Catherine tenter un nouvel effort en envoyant au roi le comte de Retz qui s'évertue à refroidir ce zèle qui s'est révélé si impétueux et si ardent pour la cause protestante. uSire, dit-il au roi, n'entendez-vous pas ces clameurs qui retentissent dans les rues?' Ne reconnaissez -vous pas les voix qui ont déjà résonné à Amboise et à Meaux (3)? i> Ses paroles restent impuissantes.

Alors d'importantes révélations se succèdent. Un gentilhomme picard, naguère gouverneur de DouUens pour le prince de Condé^ le seigneur de Bouchavannes accourt au Louvre, raconte ce qui s'est passé dans le conseil des huguenots et demande que, pour prix de ce service, on lui fasse grâce de la vie. Antoine de Gramont suit Bouchavannes ; ses révélations sont les mêmes (4).

(1) Mémoires de Tavannes, pp. 387 et 390. D'après la relation anglaise conservée au Record Office, Catherine représenta à Charles IX. que Coligny voulait leur perte, to destroy them ail. Note de M. Kervyn.

(2) < A ce que je Vaj ay ouy depuis dire à luy-mesme, il y eut beaucoup de peine à luy faire consentir. » Mémoires de Marguerite de Valois.

(3) Mémoires de TavanHes.

(4) Catherine de Médicis raconta à Walsingham qu'elle avait été prévenue de Tintention des huguenots de saisir les portes du Louvre. Digges, lettre de Walsingham, du 34 septembre 1572. — Pibrac mentionne aussi ces révélations de personnages qui avaient assisté au

Une relation contemporaine rapporte que Marguerite de Valois, à peine mariée depuis cinq jours, remarqua les préoccupations du prince de Navarre et qu'elle obtint de lui l'aveu de ce qui se préparait. On ajoute qu'elle ne se contenta pas de l'adjurer de ne pas souiller ses mains du sang de ses frères, mais qu*elle crut devoir en avertir immédiatement Charles IX et sa mère (i). Selon une autre relation, le prince de Navarre était rentré vers six heures au Louvre et ne faisait que soupi.^er. S'étant retiré près d'une fenêtre avec Marguerite, il lui déclara qu'il ne pouvait laisser exécuter contre un prince qui lui était allié de si près une semblable entreprise, « bien que ce fust avec si asseurée espérance de se faire si grand roy; » et, d'après celte version moins digne de foi, selon M. Kervyn, Marguerite serait allée avec son assenliment tout révéler à la reine-mère (2;. Ce qui parait plus vraisemblable, ajoute l'historien, c'est que Marguerite de Valois en avouant la part prise au complot par le roi de Navarre, demanda qu'il fût épargné (3^

conseil des chefs huguenots et qui firent connaître toutes les mesures adoptées pour rexécution du complot. — A la suite de ces révélations, Tordre fut donné d'épargner Bouchavannes et Gramont. Dupleix ; deThou. ~ Dans plusieurs relations on parle d'un troisième avis qui fat donné à Charles IK; il provenait, parait-il, de Jean de Durfort, seigneur de Duras. Note de M. Kervyn.

(1) Relation publiée par M. Gachard, Bulletins de Vacadémie de Bel' gigue, t. IX, 1" partie, p. 562.

(2) Relation aux archives de Simancas. La lettre de Çuniga du 23 (24) août 1572 (Â.rch. Nat. à Paris, K. 1530), la relation anonyme (Arch. Nat. K. 1489) et Claude Haton mentionnent aussi l'avis donné par Marguerite.

(3) Brantôme, auquel on doit ce récit, le tenait, parait-il, de Marguerite elle-même. Il ajoute qu'elle obtint difficilement de Charles IX la vie du prince de Navarre. Marguerite de Valois a passé sous silenc3 et sa révélation et sa démarche pour sauver la vie de son mari, mais son témoignage sur le complot huguenot est précis : < Pardaillan découvrit par ses menaces la mauvaise intention des huguenots, et la reyne vit que cet accident avoit mis les affaires en tels termes que, si l'on ne prévenoit leur dessein, la nuit mesme ils attenteroîent contre le roy et elle. »

Au même moment un bruit de pas résonnait sous les voûtes du Louvre. C'était le capitaine Piles, l'un des chefs les plus audacieux des huguenots (1), qui arrivait avec ses amis, comme cela avait été convenu, pour rejoindre le prince de Navarre et ne plus quitter le Louvre. Sa parole est altière, son geste menaçant. Il annonce que Tamiral va mieux et qu'on aura bientôt raison de Varquebusade ; puis, 8*adressant au roi, il répète la menace ordinaire : « Sire, si vous ne nous faites pas Justice, nous nous ferons justice à nous-mêmes et une justice si sanglante, que jamais nos ennemis n'auront envie de nous faire outrage (2). » Le capitaine Piles était Tun des huguenots que Charles IX aimait le plus, on Tavait vu s'exercer avec lui à nager dans la Seine (3) ; mais ce langage émeut le roi, dont l'esprit, à la vue de ces armes, au bruit de ces clameurs, évoque les sinistres images que le comte de Retz venait d'éveiller dans ses souvenirs. Il se croit & Meaux poursuivi par ces mêmes huguenots et fuit chez sa mère.

Catherine, se trouvant seule avec le roi, juge le moment favorable pour tenter un nouvel effort. Elle fait appel à son honneur, à son courage : « Sire, lui dit-elle, trembleriez-vous devant les huguenots (4)? » Et comme Charles IX résiste encore, elle demande en pleurant qu'il lui soit permis de quitter avec le duc d'Anjou un pays ob leurs jours sont en danger. Enfin

(1) Au mois d'octobre 1569, Piles était pour les huguenots gouverneur de Saint-Jean-d*Angely.

(2) c J*ai appris de plusieurs qui avoient cognoissance des affaires d'estat les plus secrètes et même des plus favoris et chéris de la reinemère que le roy désiroit employer Tadmiral à la guerre contre l'Espagne en Navarre et en Flandres ; mais qu'après l'insolence des religion naires luy fit prendre un parti contraire; car le sieur de Piles accompagné de huit cens gentilshommes ou gens d'exécution de sa faction vint trouver Sa Majesté et luy dit audacieusement que si elle ne leur faisoit promptement justice, ils se la feroient à eux-mêmes si sanglante que leurs ennemis n'auroient jamais envie de leur faire outrage, t Dupleix.

(3) Brantôme.

(4) Relation de Cavalli.

Charles IX cède, et désormais sa mère disposera de lui et lui dictera toutes ses volontés (1). Elle Tentratne avec elle au conseil où Ton va délibérer sans retard sur les mesures à prendre et ob siègent en ce moment les ducs de Montpensier et de Nevers, le maréchal de Tavannes, le comte de Retz, Birague et Morvillier. C'est ce qu'on appela le conseil des six.

Le comte de Retz, prenant le premier la parole, expose la situation. Les huguenots n'accusent plus les Guise , mais la reine-mère, le duc d'Anjou et le roi lui-même. Ils sont prêts à prendre les armes, et il n'y a pas une minute à perdre pour déjouer leurs funestes projets. Le maréchal de Tavannes, qui a seul arrêté le flot des huguenots à Jarnac et à Moncontour, et qui paraît avoir occupé le premier rang dans ce conseil, se déclare pour l'action immédiate. La guerre contre les huguenots est inévitable. Il vaut mieux gagner la bataille à Paris que de s'exposer à la perdre hors de Paris. La mort de quelques hommes est licite, si elle doit sauver un million de pauvre peuple, et les auteurs des complots d'Amboise et de Meaux ne peuvent se plaindre qu'on emploie contre eux les mêmes armes v2). Il faut opter entre la résolution d'aller combattre les huguenots en pleine campagne, et celle de frapper isolément non pas un homme, < mais une beste furieuse et irréconciliable, qui a perdu toute crainte de Dieu et des hommes (3). »

Tavannes, dit M. Kervyn, est resté, dans sa rude franchise, chargé devant la postérité d'une responsabilité aussi pesante que celle qui pèse sur Catherine de Médicis. Intrépide soldat, sujet toujours Adèle du roi à qui il disait qu'il n'avait que dtux

(1) « Il y fut tant poussé de la reyne et persuadé du mareschal de Haiz qu'il s'y laissa aller et y fut plus ardent que tous », dit Brantôme.— Ce fut le samedi vers quatre ou cinq heures qu'une résolution fut prise, selon un mémoire conservé à Paris, Biblioth. Nation., f. franc., 12795. Note de M. Kervyn.

(2) Mémoires de Tavannes, pp. 387 et 390. (3] Relation de Bellièvre.

choses à offrir, son cœur et son épée, il avait flélri rattentat du ^2 aoûi, mais il conseilla sans hésitation la Saint-Barihélemy, el, loin de s'en accuser, il déclarait qu*il ne s*eu était jamais confessé, car il n'y avait vu qu'un acte de défense imposé par une urgente nécessité (i).

Telle était Témotion de Morvillier qu'il ne pouvait trouver une parole, a C'est une affaire grave, dit-il après quelques moments de silence, il faut de la réflexion et non point une décision précipitée ; » mais quand on lui eut exposé le péril, il répondit en soupirant : a S'il en est ainsi, il faut frapper les huguenots (2).» « Les menaces, dit Tavannes, imposent au conseil la nécessité de tuer tous les chefs (3). » On mit toute honte de côté, écrit le nonce Salviati, et on résolut de faire périr Coligny et les autres chefs du parti avec lui (4 .

Autant Charles IX avait été lent et difflcile à persuader, autant < il passoit outre, » depuis qu'il avait cédé. Répétant son juron habituel, il alla jusqu'à dire, d'après le récit du duc d'Anjou : « Puisqu'on trouve bon de tuer l'amiral, je le veux aussi, mais qu'on tue aussi tous les huguenots de France afln qu'il n'en reste pas un seul qui puisse me reprocher ce que j'aurai fait (5].» Mais le conseil sentit qu'il fallait des limites à cette sanglante répression. Le comte de Retz voulait qu'on y comprit le prince de Navarre et le prince de Condé. Nevers et Birague gardaient le silence et n'osaient le contredire. Tavannes et Morvillier, les

(1) Mémoires de Tavannes.

(2) Cavriana, lettre du ^27 août 1572. La résistance de Morvillier est mentionnée dans une lettre de Petrucci, du 31 août 1572. Il disait, quelques jours après, qu'il eût voulu mourir dix ans plus tôt. Relation anglaise. — Note de M. Kervyn.-

(3) Mémoires de Tavannes.

(4) Deliberono de baitare la vergogna da banda et di farîo ammazare insieme con li altri.

(5) Relation de Miron Cf. Mém. de Tavannes etMém. de Nevers, i. I, p. 223. Une note conservée à Londres place, comme cela est le plus vraisemblable, ces paroles dans la soirée du 23 août. Note de M. Kervyn.

seuls Français, remarque M. Kervyn, qui aient assisté à ce conseil composé d'Italiens (1) et convoqué par une reine italienne, se font honneur d'avoir combattu cet avis et d'avoir ainsi sauvé les deux princes. Catherine elle-même put dire qu'elle né prenait que six morts sur sa conscience (2).

Pendant la nuit du 23 au 24 août, le conseil des six siégea sans interruption. Le plan adopté comprenait trois points principaux : la mort de Coligny et des principaux chefs huguenots logés autour de lui, celle des capitaines qui s'étaient introduits au Louvre et entouraient les princes de Navarre et de Gondé, enfin le combat à livrer aux hommes d'armes qui occupaient le faubourg Saint-Germain. Mais il ne s'agissait pas seulement de dominer à Paris, il fallait assurer l'obéissance au roi dans la France tout entière : des ordres furent transmis dans les villes les plus importantes du royaume pour qu'on mit partout la main sur les chefs huguenots (3).

Gatherine se hâta d'appeler au Louvre le jeune duc de Guise. Selon quelques historiens, il accepta avec ardeur la mission de venger son père; selon d'autres témoignages plus dignes de

(1) Albert de Gondi, maréchal de Retz, était né à Florence, avait suivi Catherine de Médicis en France, et s'était avancé rapidement par la protection de cette princesse. — Louis de Gonzague» troisième fils du duc Frédéric II de Mantoue, était devenu duc de Nevers, en 1565, par son mariage avec Henriette de Glèves. — René de Biragne, d'une maison noble et ancienne de Milan, s'était retiré en France pour échapper à la vengeance de Louis Sforce. François I«r le fit conseiller au parlement de Paris, puis surintendant de la justice. Charles IX lui donna la charge de garde des sceaux en 1570. — Reste le duc de Montpensier, Louis de Vendôme, qui avait épousé la sœur du connétable de Bourbon. J'ignore de quel chef M. Kervyn en a fait un Italien.

(2) Mémoires de Tavannes.

(3) Ces ordres furent transmis, non par écrit, mais par des agents. « Quelque mandement verbal que j'aie pu faire à ceux que j'ai envoyés lorsque j'avots juste occasion de m'altérer et craindre quelque sinistre événement, ayant su la conspiration que faisoit à rencontre de moi l'amiral, je révoque tout cela. » Lettre de Charles IX à Mandelot, du 28 août 1572. Note de M. Kervyn.