CHAPITRE VI

Comparaison de notre notation des durées avec celle actuelle.

La notation actuelle part de la ronde, qu'elle représente par le signe '=', elle donne ensuite la moitié de cette valeur indiquée par le signe 1*^, et, apportant un signe pour chacune des moitiés successives, elle arrive à la quadruple croche ^ , qui est la 64» partie de la ronde "=■.

Mais, pour faciliter la comparaison avec notre notation, représentons au contraire, ce qui revient évidemment au même, par 1, la plus petite valeur, la quadruple croche, alors la triple croche sera désignée par 2, la double par 4..., et enfin la ronde par 64.

Les idées de grandeur que la notation actuelle permet d'écrire sont donc, en partant de la plus petite, 1-2-4-8-10-32-64, en faisant, pour le moment, abstraction du point et du double point peu employé, dont la considération du reste démontrerait encore mieux la supériorité de notre notation. La comparaison se ferait alors, en efifet, non plus sur un ensemble de 64 durées, mais sur 112, et serait encore plus à l'avantage de notre système. D'ailleurs, cette création successive et assez récente de signes nouveaux complémentaires, le point et le double point, viennent déjà assez accuser le vice du système actuel de notation, qui eût dû se suffire à lui-même, s'il eût été rationnellement établi dès l'origine, par la seule extension de la notation, et non par l'addition de formes nouvelles. C'est là le propre des systèmes judicieusement conçus, de porter en eux-mêmes leur perfectionnement et leur extension. Nous nous en tiendrons donc aux durées actuelles données par les signes les plus usités des notes. Or notre notation conduirait aux 64 durées suivantes :

l-«- 3- 4- 5-6-7-8-9- 10-il-12-13-14-15-te 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-3» 33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48 49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-»*

On a marqué en caractères gras les durées obtenues aujourd'hui, et l'on voit par les notes non désignées ainsi combien de durées ne peuvent être représentées par la notation actuelle, et manquent dès lors au compositeur , qui n'en a que 7 à sa disposition pour suivre sa pensée. Nous lui en donnons 64 qu'il saisit même , comme l'exécutant, avec une facilité beaucoup plus grande, n'ayant à faire que des additions et encore des additions de quantités toujours égales et bien particularisées, pour éviter toute confusion , par des lettres différentes se présentant cependant dans un ordre constant et ainsi on ne peut plus facilement retenu. Aujourd'hui pour les sept seules durées à sa disposition, il doit se livrer constamment , pour arriver aux durées plus petites , à des divisions de durées plus grandes, en commençant par celle du départ, et l'on sait combien est difficile pour l'esprit la division, com-

150 LE BÉVEU. DK LA XCSIQCE.

parée à l'aJdition surtout de quantités égales. De cette opératioa difScile de la division naissent les embarras si connus de la syncope, gui ne se soupçonne pas avec notre notation, même dans les cas les plus compliiués, auxquels il ne faudrait naturellement pas songer aujourd'hui. Ainsi diviser actuellement par 2 un temps, c'est-à-dire conserver pour le temps suivant la moitié de la durée d'une note, est déjà une opération diflicile de syncope, parce qu'on ne voit pas le point de division, il n'est pas marqué comme chez nous. Réserver pour le temps suivant le tiers d'une note, semble presque atteindre la limite de ce que la méthode actuelle permet comme syncope. Avec notre notation rien de plus facile, si l'on Toulait aller jusque-là, que de mettre sur un temps, 1 -2-3 — 62-63 parties de la note, en réservant pour l'autre temps les 63-62-61 — 2-1 parties restante?: , puisque toutes les parties sont dénommées et pour ainsi dire écrites. On peut donc dire que la syncope n'existe plus, ou plutôt qu'elle n'a plus aucune difticulté, si compliquée qu'oB la conçoive.

Voilà déjà un avantage incalculable mais ce n'est pas le plus grand. Nous avons dit que notre notation présentait à l'œil de l'artiste une image exacte de la durée, ce qui donne une immense facilité pour la rapidité et l'instantanéité de la lecture et de l'exécution. Voyons s'il en est de même aujourd'hui.

Actuellement la série suivante :

doit durer moins de temps que le simple signe o La série

doit durer plus de temps que le simple signe o

Cest-à-dire que , comparé à une même grandeur, à la ronde dans ce cas, ce qui paraît long sera parfois court, et d'autres fois long. On comprend déjà quelle confusion cela doit jeter dans l'esprit habitué.

DIFFICULTÉS PBATIQIES COUSIDÉRABLEMEKT EÉDUITES. 151

dans toutes les autres circonstances de la vie, à admettre que ce qui paraît long e&t long, que ce qui semble court est court, ce qui est du reste rationnel.

D'ailleurs, puisque les signes représentant les durées doivent être les uns simples, les autres compliqués, on s'explique difficilement qu'on soit allé choisir piéciséraent, pour noter aujourd'hui les durées courtes, les signes les plus longs, et inversement, et surtout pourquoi, ajant accepté cette anomalie, on s"en écarte même, en faisant d'autres fois le contraire, comme on l'a montré ci-dessus. On pourrait dire peut-être que ce n'est pas dans la forme du signe que l'on doit chercher sa durée. Je le veux bien, mais on ne fera jamais que l'étendue d'un signe et sa complication échappent à l'esprit de l'exécutant , et ne le gênent sans cesse. Dans tous les cas, le signe ne fait pas image comme durée. Ce n'est pas là une des moindres causes qui rendent la lecture de la musique si difficile pour certaines personnes, et d'autant plus qu'elles ont une meilleure tendance d'esprit, une direction plus rationnelle, contre laquelle il faut à tout moment réagir.

Avec notre notation, la complication du signe est exactement proportionnelle à la durée de la note. La durée se voit , ce qui est naturel et préférable à tous les points de vue, puisqu'on réserve le signe plus compliqué pour le cas où l'on a plus de temps pour le lire. D'ailleurs une durée courte n'aura jamais à être sentie par nous , si elle n'est déjà à exécuter de fait aujourd'hui.

Ainsi supposons les deux exemples suivants :

s^^^^mg

îgî

Dans le premier exemple, il y a deux notes, re et mi, dans un temps ; aussi do a-t-il un nom en deux parties, do-é. Dans le deuxième exemple, il y a quatre notes, re-mi-fa-mi, pour un temps; aussi do a-t-il un nom en quatre parties do-é-i-o. S'il n'y avait pas de doubles croches durant ici le quart d'un temps, il n'y aurait pas non plus quatre parties pour le nom, et par conséquent pas de partie durant le quart d'un temps , comme on le voit dans le premier exemple. Il en sera toujours de même. Par conséquent les parties à lire sur un signe n'auront , comme rapidité de mouvement, que celle existant déjà aujourd'hui, même pour des notes réelles. Or si

152 LE BÉVEIL DE LA BIL'SIQCE.

des notes différentes sont lisibles dans un certain mouvement, on sent combien sera plus facile précisément dans le même mouvement la lecture des parties do-é-i-o , qui elles se présentent toujours dans un ordre invariable, où l'insfantanéité s'acquiert ainsi très-rapidement.

C'est du reste à un procédé analogue que les commençants sont souvent tentés de recourir instinctivement , quand la mesure les embarrasse , en prononçant par exemple fa-a lorsque le fa doit durer le double des notes précédentes ou suivantes , pour en mesurer la durée. Celte prolongation est proscrite avec raison aujourd'hui, parce qu'elle ne conduirait jamais à une lecture rapide, devant l'incertitude où l'on resterait du moment où on l'appliquerait. Mais quand le procédé est érigé en règle fixe, aussi simple que celle que nous présentons, ne donnant lieu ni au moindre tâtonnement, ni à la moindre hésitation , il en est tout autrement, et l'on en tire tous les avantages que les commençants soupçonnent si bien par instinct, ce qui est déjà un indice qui trompe rarement.

Un avantage immense qui résulterait de signes représentant ainsi les durées d'une manière pour ainsi dire continue, et les mesurant d'une façon aussi parfaite et aussi facile, c'est qu'au lieu de s'astreindre à n'avoir dans un temps que des subdivisions de grandes valeurs, en nombre très-limilé, Jie donnant, comme nous l'avons vu, que les sept espèces de durée 1 — 2 — 4 - S — IG — 32 — G4, représentant autant de fois la durée minimum, rien n'empêcherait d'y faire entrer un nombre quelconque de fois, 1-2-3-4-5-0-7-8-9 — G4 fois celte durée minimum, selon l'inspiration du compositeur, qui aurait ainsi à sa disposition tous les moyens de suivre sa pensée, sous le rapport du temps. C'est du reste celte insuffisance de signes, déjà bien sentie, qui a fait imaginer les triolets, c'est-à-dire trois notes pour deux, et d'autres exceptions aux règles de notation, qui conduiraient bientôt au chaos, si leur nombre augmentait trop, parce qu'on manquerait de procédé exact et simple pour les sentir et les rendre.

Mais ce n'est pas tout. Cette nécessité de mettre dans un même temps, dont le frapper sert de jalon pour se reconnaître , devant des valeurs mal définies et qui se mesureraient difficilement sans cela, un nombre pareil de durées ne s'imposerait plus avec notre méthode, où ces éléments tous égaux seraient directement et si exactement sentis. Autant il y aurait de ces phis pelites durées, autant on en lirait dans la même cadence, et alors les temps et les barres de mesure

indispensables aujourd'hui, n'auraient plus de raison d'être pour la mélodie, où le compositeur aurait toute liberté. Supposons en effet que la musique n'ait ordinairement qu'une seule espèce de signe, la noire par exemple, il est bien clair que les points de repère de mesure et de temps seraient inutiles , et qu'ils seraient avantageusement remplacés par des signes indiquant, là où le sentiment de l'auteur les voudrait, les nuances à donner à certaines notes, en empêchant ainsi la confusion, qui serait inséparable d'éléments tous semblables entre eux.

Eh bien , c'est précisément ainsi que se présenterait la musique dans notre méthode de notation, où l'on n'aurait jamais qu'une seule espèce de durée , la durée minimum , parfaitement distinguée cependant par des lettres différentes. Le compositeur ne serait plus alors astreint à voir ses nuances fatalement assujéties à des places méthodiquement tracées par des temps forts ou des temps faibles, sa pensée serait libre, et il placerait ses forte et ses piano ou ses autres nuances , là où son génie en sentirait le besoin , pendant qu'il aurait à sa disposition, comme nous l'avons vu, 64 éléments de durée, au lieu de 7, pour tous les effets à rendre. Ce sentiment bientôt parfait d'une durée minimum unique, se reproduisant indéfiniment avec des signes parfaitement distincts, donnerait une telle précision à l'exécutioa, que chaque artiste, dans la musique même à plusieurs parties, ne saurait plus dévier, et que là encore les barres de mesure et les distinctions de temps deviendraient inutiles. Le chef d'orchestre n'indiquerait plus les temps, mais les nuances relatives à chaque exécutant, en apportant ainsi autant de jalons qu'il serait nécessaire pour régulariser au besoin des mouvements déjà parfaits par eux-mêmes. Remarquons en effet qu'en dehors de ces points de repère indiqués par le chef d'orchestre, il y en aurait un nombre presque illimité, puisque l'attaque de chaque note d'une portée quelconque serait un correctif au besoin pour toutes les autres, s,on départ devant nécessairement coïncider exactement , soit avec le départ d'une note , soit avec celui d'une des lettres composant la note, pour tous les autres exécutants auxquels il ne serait jamais ainsi permis de dévier.

L'écrivain suivrait donc sa pensée librement, sans être entravé par ces barres de mesure , qu'un procédé vicieux a seul rendues obligatoires pour la musique en général, et qui devraient être réservées pour celle où les exécutants, comme les danseurs, n'ayant pas la musique sous les yeux, et n'étant pas d'ailleurs nécessairement mu-

154 LE KÉVEIL DE LA nUSIQllE.

siciens, ne pourraient suivre la cadence, si elle n'était pas limitée à quelques formes extrêmement simples et régulières. Pour cette musique de danse, il s'astreindrait alors à mettre un signe d'accentuation, ou si l'on veut la barre, après un nombre constant des plus petites durées , selon la cadence des pieds à obtenir , mais ce ne serait là qu'une musique d'exception. Partout ailleurs, débarrassé de ces barres de mesure ou de ces temps de durée constante qui entravent sa pensée, le compositeur serait alors libre de suivre toutes les inspirations de son génie, et, grâce à cette ponctuation musicale dont nous avons parlé, il serait parfaitement compris par le lecteur, toujours en face de signes d'uue simplicité extraordinaire.

L'introduction de cette sorte de prose en musique pour les durées apporterait à cet art l'extension si grande qu'elle a amenée dans tous les langages. Où en seraient en effet les littératures des différents peuples , si elles s'étaient trouvées réduites aux effets si limités de la versification? C'est le même progrès que notre notation pourrait amener dans le langage de la musique, en étendant également l'horizon de cet art dans des proportions infinies.

Du reste, notre méthode de lecture est applicable déjà à la musique actuelle , .si l'on veut se borner à elle , ainsi que nous allons l'expliquer.