ACHÈVEMENT DES CONSTITUTIONS

agitations. Cet état de choses porta M. Ghaminade à penser que l'heure était propice pour mettre la dernière main aux Constitutions et présenter ses deux Instituts à l'approbation du Saint-Siège. Au cours des visites canoniques qu'il venait de finir, ses enfants l'en avaient instamment prié : voyant son âge déjà avancé, ils redoutaient de le perdre avant qu'il eût ainsi couronné son œuvre. Déjà ces craintes l'avaient déterminé à publier en 1834 la partie des Constitutions à la rédaction de laquelle il travaillait depuis 1829. C'est ce qu'il disait lui-même dans la lettre d'envoi de ce premier fascicule : « Vos premiers chefs, mes chers enfants, ont craint que, si la mort venait à m'enlever de ce monde avant que cette rédaction fût faite, il ne s'élevât encore quelque orage dans la Société. De suite, j'ai cru devoir m'en occuper. »

Le fragment promulgué à cette époque comprenait le premier livre, celui qui traite des obligations individuelles, communes à tous les membres de la Société ; il déterminait l'esprit de la fondation, son but et ses moyens.

Le premier article définit très clairement la fin : « La petite Société qui offre ses faibles services à Dieu et à l'Eglise sous les auspices de l'auguste Marie, se propose deux objets principaux: 1» d'élever chacun de ses membres, avec la grâce de Dieu, à la perfection chrétienne ; 2« de travailler dans le monde au salut des âmes en soutenant et propageant, par les moyens

adaptés aux besoins et à l'esprit du siècle, les enseignements de l'Evangile, les vertus du christianisme et les pratiques de l'Eglise catholique ».

Gomme moyen d'atteindre le premier de ces objets, les Constitutions indiquent d'abord les vœux de religion et celui de stabilité, dont elles délimitent les exigences avec netteté ^. Puis elles s'étendent sur la vie de communauté, la prescrivant aussi complète que possible. Sur tous ces points d'ailleurs, le texte n'était que la codification de ce qui avait été pratiqué dès les *;rigines et fixait une tradition appuyée sur l'expé- ; ;8nce. Aussi le fond de ces règles n'a guère eu besoin do retouches postérieures ; les remaniements que l'on y a introduits portent plutôt sur l'ordre des matières et sur l'expression des idées. Le Saint-Siège y a simplement requis quelques adoucissements touchant le régime alimentaire, parce que l'usage avait démontré Fincompatibilité de certaines prescriptions primitives avec la débilité croissante des santés et la fatigue inhérente à l'enseignement. Il a fait éliminer également quelques articles de détail qui avaient plutôt leur place dans le recueil des coutumes.

Quant aux moyens de travailler au salut des âmes, ^I, Chaminade restait fidèle à son idée première ; il affirmait résolument que, pour multiplier les vrais chrétiens, « la Société de Marie n'exclut aucun genre

1. M. Chaminade, à l'instar de plusieurs autres fondateurs, avait cru sage d'ajouter un cinquième vœu : celui d'enseignement de la foi et des mœurs clirétiennes. La Cour romaine, quand l'approbation de la Société lui fut demandée, jugea que cette addition était superflue, puisque ce vœu est compris dans la fin même de la Société. Sur cette animadversion, il fut sup-

rimé (1865).

d*oeuvres, qu'elle adopte tous les moyens que la Providence lui donne pour atteindre les fins qu'elle se propose «.Elle t'ait « comme si Tordre que donna Marie aux serviteurs de Cana était adressé par Fauguste Vierge à chacun de ses membres : Faites tout ce qu'il vous dira » (Art. 6). Toutefois, le fondateur précisait sa pensée en déclarant qu'il entendait surtout appliquer ses fils à « l'éducation » ; mais il comprenait sous ce nom « tous les moyens par lesquels on peut insinuer la religion dans le cœur des hommes et les élever ainsi, depuis la tendre enfance jusqu'à Fâge le plus avancé, à la profession fervente et fidèle d'un vrai christianisme ». On voit quel vaste doiHaine une telle conception ouvre à l'activité des sociétaires. Désirant employer le plus utilement possible leur travail, il veut que, sans renoncer à « guérir les âmes de la contagion du mal », ils consacrent de préférence leurs soins à les en préserver. Cependant, il faut noter comment M. Ghaminade a toujours entendu la préservation : elle consiste sans doute à écarter le danger, à en enseigner la fuite ; mais aussi, et surtout, à mettre dans l'esprit de telles convictions, dans le cœur de telles ardeurs, que la rencontre du danger, loin d'être la catastrophe pour ainsi dire inévitable, soit au contraire le triomphe moralement assuré. Ses congrégations, à la Madeleine et ailleurs, n'étaient pas, comnie l'on dit aujourd'hui, des « garderies », mais des écoles de militants. Elles étaient des abris pour l'innocence, c'est vrai ; mais des abris où l'on se forgeait des armes avec lesquelles on pourrait affronter l'ennemi en rase campagne.

M. Ghaminade voulait aussi que, dans l'œuvre de l'enseignement, sans dédaigner les riches, on eût une prédilection pour les pauvres. La très grande charité du Bon Père avait certainement sa part dans cette prescription ; néanmoins elle lui était dictée par la claire vue d'une nécessité. A un curé qui voulait créer des écoles pour la bourgeoisie, M. Ghaminade disait : « Faites aussi des écoles populaires » ; et il appuyait ce conseil sur un motif qui ne laissait place à aucune discussion : « Gomment, demandait-il, comment voulez -vous faire la réforme de la ville si vous négligez la classe la plus nombreuse ? » On retrouve fréquemment cette idée sous sa plume à travers sa correspondance relative aux écoles.

Dans cette rédaction définitive du premier livre des Gonstitutions, le fondateur avait donc grand soin de maintenir l'orientation que jusque-là il avait donnée à la Société. Le même souci l'avait toujours guidé dans ses rapports avec d'autres fondateurs, quand, à plusieurs reprises, il avait été question de fusion entre leurs Instituts et le sien. Dès le commencement des pourparlers, il mettait comme condition essentielle que l'Institut qui demandait à se réunir à la Société de Marie en prendrait intégralement l'esprit et en accepterait les règles. G'est ainsi que restèrent sans effet les avances de l'abbé Noailles, qui avait institué les Pauvres Prêtres ; de Dom Fréchard et de l'abbé Mertian, fondateurs des Frères de la Doctrine chrétienne en Lorraine et en Alsace respectivement ; du Supérieur des Frères de Saint-Joseph ; de celui des Frères de la Groix et de plusieurs autres. La conduite de M. Ghaminade avait été identique en face de nombreuses

propositions relatives à une fusion de congrégations de femmes avec l'Institut des Filles de Marie. Il préférait ralentir la croissance et l'expansion de ses œuvres et ne pas introduire dans leur sein des éléments qui en eussent altéré l'homogénéité.

Ce premier livre des Constitutions une fois publié, M. Ghaminade avait, comme il a été raconté plus haut, entrepris sa grande tournée dans les provinces de l'Est de la France, où s'étaient implantées, de plus en plus nombreuses, les maisons de ses deux Instituts.

Quant au second livre des Constitutions, il n'en aA^ait pas cru la promulgation d'une urgence immédiate, et il aurait voulu attendre les lumières d'enhaut pour éclairer ses conceptions propres sur les deux points si graves qui étaient encore à régler : l'organisation des divers éléments de la Société et le gouvernement. Mais de tels délais ne donnaient pas satisfaction aux sociétaires, qui souhaitaient vivement une solution prompte et définitive de ces problèmes organiques. Le fondateur avait accueilli avec bienveillance les représentations de ses fils ; bien que les raisons alléguées ne lui parussent pas très convaincantes, il semblait décidé à ne pas différer davantage la publication que l'on demandait, lorsqu'un événement se produisit qui lui parut avant tout exiger un prompt affermissement de sa fondation. C'était, de la part d'un des religieux les plus en vue, un attentat grave contre son autorité.

M. Lalanne, alors directeur à Layrac, savait que le fondateur voulait donner à la Société une organisation fortement centralisée; il eût préféré, quant à lui, une autonomie presque complète des directeurs de mai-

â22 CHAPITRE XIV

sons particulières, au moins en matière d'administration; et, pour faire triompher ses idées, il avait résolu de forcer la main au Bon Père en provoquant de sa propre initiative la réunion d'un Chapitre général. L'accueil qui fut fait à la circulaire envoyée par lui aux directeurs, lui ouvrit les yeux; il constata que lui seul avait pensé à substituer son inspiration personnelle à celle de son Supérieur, et il en conçut le plus vif repentir. De toutes parts affluèrent entre les mains de M. Chaminade les lettres de soumission filiale, l'assurant d'une inviolable fidélité. M. Lalanne pria Mgr Donnet de lui servir de médiateur auprès du Bon Père, qui d'ailleurs ne demandait qu'à tout oublier, et dorénavant sa vie fut une noble protestation contre les égarements irréfléchis et passagers auxquels il avait eu le malheur de se laisser aller i.

Un tel écart de conduite rendit manifeste, aux yeux

1. M. Lalanne avait encore à parcourir la partie la plus belle de sa longue et féconde carrière. Ayant quitté Layrac en 1845, il partagea à Paris, avec l'abbé Leboucher, la direction de deux institutions, lune aux Ternes, l'autre rue Bonaparte; en 1852 il décida la Société de Marie à acquérir cette dernière. Remarqué par Mgr Sibour, il fut placé par lui à la tète de la section ecclésiastique de l'école des Carmes. Quand la Société de Marie accepta la charge du Collège Stanislas, elle lui confia la mission de restaurer cet établissement (janvier 1855). Son succès fut complet. Le relèvement du collège Stanislas fut l'œuvre capitale de sa vie ; il y employa quinze années (1855- 1871). Ensuite il dirigea le collège fondé par la Société à Cannes; puis, en 1876 il fut chargé de visiter, en qualité d'inspecteur, les maisons secondaires de la Société de Marie. Il mourut au cours d'une de ces visites, à Besançon, le 27 mai 1879. Sa vie a été racontée dans l'ouvrage déjà cité : Le collège Slanis/as, Notice historique (Paris, 1881).

des quelques religieux qui n'en étaient pas encore convaincus, la sagesse des vues du fondateur. Ils comprirent qu'une corporation composée d'organes aussi variés que la Société de Marie, destinée à s'employer dans des œuvres très diverses et dans des milieux très différents les uns des autres, se disloquerait nécessairement si toutes ses parties n'étaient pas solidement rattachées à un centre fortement constitué. Par contre, moyennant cette condition, la Société pouvait garder toute la souplesse nécessaire pour adapter son action aux besoins des temps et des pays ; la possibilité des initiatives devenait beaucoup plus grande, car la centralisation, d'une part, en assurait le contrôle, et, d'autre part, rendait facile et rapide la correction des abus. C'est d'après ces idées que fut rédigé le second livre des Constitutions.

Le fondateur avait déjà terminé la rédaction des règles de l'Institut des Filles de Marie. Il soumit le tout aux évêques dans les diocèses desquels il y avait des établissements soit de la Société, soit de l'Institut. De chacun d'eux il reçut des approbations très explicites ; ceux qui en avaient fait une étude approfondie, comme l'archevêque de Besançon, Mgr Mathieu, et l'évêque d'Ajaccio, Mgr Casanelli d'Istria, déclaraient y reconnaître « l'Esprit de Dieu ». Entre tous, le cardinal d'Isoard, archevêque d'Auch, manifesta son admiration dans les termes les moins équivoques; il pLcssa M. Chaminade de se servir de lui pour présenter à Rome les Constitutions de l'une et de l'autre famille et solliciter leur approbation. Auditeur de Rote pendant plus de vingt ans, ce prélat jouissait de toutes les facilités pour conduire une négociation

324 CHAPITRE XTV

de ce genre. Son offre fut acceptée, et l'on convint que M. Chevallier, représentant du fondateur auprès du tiers-ordre et vicaire général de Mgr d'Isoard, se rendrait à Rome, et y introduirait l'affaire.

^I. Chaminade prescrivit à cette intention des prières particulières de la part de ses deux Sociétés, rédigea deux suppliques au Saint-Père en faveur de l'un et de l'autre Institut, et y joignit, avec les approbations épiscopales, un aperçu des motifs qui l'avaient décidé à entreprendre cette double fondation. Il y résumait toute sa carrière apostolique en des termes remarquables de précision et de modestie. Au dernier moment, l'abbé Chevallier n'ayant pu quitter Auch, le dossier fut confié à un négociant de Bordeaux, M. Au divet, qui l'emporta au début du mois de décembre.

A Rome, on fit bon accueil au message. L'affaire arriva au rôle en janvier 1839 et aboutit vers la fin du mois de mars. La réponse concernant la Société et l'Institut fut renfermée dans un décret unique, daté du 27 avril 1839, et annoncé en ces termes au fondateur par le cardinal Giustiniani : « Je vous adresse par cette lettre le Décret de louange que Notre Très Saint- Père a bien voulu prononcer en faveur des deux Congrégations que vous avez fondées. Vous y reconnaîtrez, soit envers vous, soit envers vos disciples, la bienveillance de Sa Sainteté qui, dans sa joie, a béni le Maître de la moisson de vous avoir inspiré le dessein de réunir dans la vigne du Seigneur de