Voir Règle de saint Benoit, chap. LX et LXII

des plus anciennes communautés monastiques. Au surplus, si le fondateur s'éloignait de la tendance qui prévalait depuis plusieurs siècles, c'est que les temps nouveaux lui semblaient non seulement comporter, mais encore appeler l'union des deux éléments. Nous avons à cet égard son témoignage exprès : « La cause de cette conduite, dit-il, n'est pas l'esprit de nouveauté dans une religion qui proscrit les nouveautés )) ; elle se trouve simplement « dans les nouveaux rapports, les nouveaux besoins, le nouvel état des sociétés civiles ou politiques » au sein desquelles doit s'exercer l'apostolat. « Nous croyons devoir prendre, répète-t-il ailleurs, des modes et un régime qui nous permettent d'attaquer en tous sens la corruption du siècle. »

Telles sont les raisons pour lesquelles la nouvelle association recrute ses membres « dans tous les rangs ou classes de la société civile, prêtres, laïcs, lettrés ou artisans ». Leur union se fait sur des bases toutes fraternelles; ils sont tous religieux au même titre et contractent les mêmes obligations; les fonctions de la supériorité sont réparties entre les uns et les autres selon la nature des œuvres, aussi bien que le labeur apostolique. Aux prêtres, le ministère sacré, la responsabilité de l'enseignement de la religion et de la formation religieuse; aux laïcs, d'abord la particiipation à ce même enseignement et à cette même formation sous la direction des prêtres ; puis , en collaboration avec ceux-ci, l'enseignement des sciences profanes, enfin la sollicitude du matériel. Aux prêtres encore, la garde de l'esprit religieux pour l'empêcher de dégénérer et de se dissiper; aux laïcs

plus exposés, sans habit monacal, aux influences de l'esprit mondain, le devoir de chercher un contrepoids moral dans les secours spirituels que leur garantit une direction sacerdotale.

Dans la pensée de M. Chaminade, ces différentes classes de personnes ne faisaient pas chacune, au sein de la Société, comme une corporation à part; mais elles formaient ensemble un organisme complet, un corps moral où tous les membres étaient étroitement unis et solidaires les uns des autres. Il ne visait pas une simple juxtaposition d'éléments, ni un mélange vague et confus; mais il voulait une véritable union organique : autrement dit, la Société n'était pour lui ni une association de prêtres ayant des laïcs comme aides pour certains services, ni une réunion de laïcs ayant avec eux quelques prêtres pour les fonctions qui requièrent le ministère sacerdotal. Les deux éléments lui paraissaient liés à tel point que le corps social ne pourrait exister sans l'un et l'autre, et ils devaient se pénétrer tellement que chacun entrerait comme élément constitutif dans la composition des parties principales du corps, aussi bien que dans celle du corps entier.

Union sans confusion, c'était la formule favorite du fondateur, qui aimait à la répéter. D'une part, l'union des esprits et des cœurs par la charité fraternelle rend possibles et faciles la vie, le travail en commun dans le même établissement ; elle exclut toute idée de séparation ou d'isolement des personnes et des œuvres. D'autre part, la confusion ne se produit pas là où il y a pour chacun une place distincte, toujours prévue, souvent nécessaire, ni là où chacun occupe la

place désignée et préparée pour lui. Ainsi, dans la Société, les deux éléments se joignent et s 'entr 'aident : chacun y possède et conserve ses fonctions propres, sans empiéter sur l'autre, et tous deux, en s'alliant, se complètent harmonieusement.

Ce qui justifie cet ensemble de vues, originales assurément, c'est le fait que plusieurs instituts contemporains ont adopté une organisation analogue à celle qu'avait conçue M. Ghaminade; mais ce qui fait mieux encore son apologie, c'est que, depuis ses origines, la Société n'a dû introduire aucune modification essentielle dans sa composition primitive ; elle a pu demeurer telle que l'avait établie son fondateur, et elle y a trouvé une source de vitalité constante et de puissante fécondité.

Écrivant un jour à l'un de ses religieux, M. Ghaminade lui parlait de « cette empreinte de l'Institut, qui a prévalu partout, et qu'il faut conserver de race en race ^ ». Pour qui a suivi jusqu'ici l'histoire de M. Ghaminade, il est manifeste que l'empreinte marquée par lui dans toutes ses fondations, aussi fortement et profondément que possible, c'est la déA^otion à Marie. Tel est bien le caractère qu'il a entendu donner à la Société. Qu'on en juge d'après cet extrait d'une note, écrite par lui-même sur la Société et les principes de sa constitution. « Ge nouvel Ordre prend le nom de Société de Marie (celui de Famille expri-