ETAT

Sans nous arrêter à cette méthode étrange qui condamne une tuberculose inflammatoire, à priori, sans daigner l'examiner, justement parce qu'elle est inflammatoire, nous citerons un autre fait en faveur de l'hypothèse ici en question.

IL est rapporté dans le Bulletin médical de 1890 par M. le professeur Lannelongue. Ayant traité par la lymphe de Koch un enfant atteint de lupus, il vit apparaître dès la troisième injection des phénomènes rhumatismaux généralisés. Si ces accidents avaient suivi la première injection, on pourrait croire que la lymphe n'a fait que révéler des foyers distants; mais, huit jours s'écoulèrent entre le début du traitement et l’apparition des phénomènes mentionnés. Ne pourrait-on dès lors ineriminer la tuberculine, agissant comme toxine bacillaire seulement ?

À plusieurs reprises, M. Poncet à affirmé ses idées à ce sujet. La citation suivante est empruntée à la Monographie qu'il publia en 1903, en collaboration avec M. Mailland : « Qu'ils (les poisons) » soient d'origine microbienne, animale, végétale ou minérale, » ils ne différencient guère leurs effets sur les tissus. À l’'amphi- » théâtre, sous le champ du microscope, leurs lésions se confon- » dent, et celles engendrées par la tuberculine ne nous ont pas » paru déroger à cette règle ».

Beaucoup se sont ralliés depuis à l'hypothèse des toxines diffusibles, les uns admettant la localisation sur les jointures du virus tuberculeux, les autres se fondant sur la bilatéralité des arthropathies et leur symétrie pour prétendre que la toxine agit d'abord sur le système nerveux central. Mais peu importe le point essentiel, c'est que le microbe agit par les toxines qu'il sécrète dans le pseudo-rhumatisme tuberculeux.

Voilà, croyons-nous, assez de faits, non pour rendre une doctrine indiscutable, mais pour du moins permettre de la soutenir, à moins qu'il soit vrai — et nous abordons ici le second point de la question — que les toxines solubles ne puissent pas agir sur les séreuses.

Si cela est, tout l'édifice s'écroule, les affections rhumatismales se caractérisant principalement par leurs localisations

sur les séreuses.

Or

Ici encore, nous avons trouvé toutes les opinions. Les séreuses auraient même, d'après M. le D' Delore, une sensibilité toute spéciale pour réagir sous l'influence des poisons tuberculeux, même élaborés à distance.

Est-ce que toutes les pleurésies tuberculeuses, telles que Landouzy les a distraites du bloc de la pleurésie « frigore, font leur preuve par la présence du bacille? N'y a-t-il pas un grand nombre de ces pleurésies où les ensemencements du liquide retiré restent stériles? Et ne les considère-t-on pas cependant comme tuberculeuses? Nous voulons bien admettre que, dans certains cas, la rareté seule du bacille soit cause d'un résultat négatif; mais cela ne pourrait-il pas, dans beaucoup d'autres, être dû à son absence dans la plèvre, l'inflammation étant d'origine toxinienne pure? Puisqu'on admet l’origine bacillaire d'épanchements pleuraux que n'accompagnent ni les lésions spécifiques, ni la découverte du bacille de la tuberculose, nous pensons devoir admettre qu'il en est de même au niveau des synoviales articulaires.

De son côté, Moynet a étudié une péricardite inflammatoire d'origine tuberculeuse due à la seule toxine, d'après lui; le séro-diagnostic, le cyto-diagnostic furent positifs, appuyant l'idée de bacillose, tandis que l'inoculation était négative, comme il arrive en général dans les cas de lésions d'origine toxique.

Le rhumatisme tuberculeux semblerait donc pouvoir s’expliquer ainsi.

Malheureusement pour cette théorie, l'expérimentation semble soudain la battre en brèche ou du moins donner ses préférences à une nouvelle hypothèse : celle des poisons adhérents.

2° Poisons adhérents. — Le bacille n’a plus le pouvoir d'engendrer à distance des lésions inflammatoires au moyen de ses toxines jetées sans cesse dans le torrent circulatoire. Ce sont bien toujours des toxines qui agissent, mais la présence du bacille est nécessaire sur place, car ces toxines agissantes sont des poisons adhérents. La sclérose n'est done pas une simple réaction des tissus; c'est un processus d'évolution de la tuberculose se déroulant sous l'influence d'un virus spécial.