LE BIG-VF-PA

j J'arrive par là au procédé d'investigation que je voudrais ajouter à ceux dont on s'eslservi jusqu'ici pour aboutii- à élucider complètement les hymnes. Ceux de vous qui ont eu l'occasion de prendre connaissance, soit des articles quej'ai consacrés dans la Bévue de lingimtique, la Revue philosophique et la Revue de rhistoire des reliijions, à l'évolution du sens des mots dans les langues indo-européennes, et plus spécialement à l'explicatiou de certaines expressions védiques, soit des considérations plus générales sur les principes de la sémantique que j'ai présentées dans mon livre sur l'Origine et la philosophie du langage, se rendront facilement compte de ce que j'entends. Je résumerai d'ailleurs mes idées sur la question de la manière suivante. Les textes védiques, du moins considérés dans leurs éléments, sont trës primitifs ; toutes les explications qui en ont été données dans l'Inde même par tes brahmanes sont fondées, soit sur des idées différentes de celles qui ont présidé à leur production, soit sur un état significatif de la langue sanscrite fort distant des conditions analogues de l'idiomo du Rig-Véda. En Occident, le secours apporté par les méthodes supérieures de la science moderne n'a pas empêché les incertitudes et les erreurs dont cet écart a été, on beaucoup de cas, la cause inévitable. Or, le seul remède à un mal qui consisie en dernière analyse à ignorer la valeur essentielle et première de certaias mots, est de remonter la filière des sens en partant des acceptions fixées par l'usage postérieur de la langue pour atteindre celle qu'on peut assigner aux vocables soumis à cette recherche en se fondant sur les règles bien constatées de la sémantique. Ce n'est plus, comme on le voit, procéder par voie de simple comparaison entre les nuances significatives d'un même mot au sein des différentes phrases où 11 se trouve employé, méthode habituelle et la seule à suivre quand il s'agit d'un état du langage dont on connaît les antécédents et la suite. Tel n'est pas le cas pour la langue védique, qui nous apparaît comme un commencement, et qu'une large solution de continuité sépare du sanscrit proprement dit. Ici, la détermination significative ne peut souvent sell'ecttier que par un passage du connu à l'inconnu dont je crois avoir indiqué l'unique moyen.

suffira, pour achuverdo donner l'idée des lumîfe peul jeter en procédant ainsi sur la valeur originelle et le déve loppement des conceptions védiques, do rappeler l'exemple dii mot holar, qui repose sur deux racines, identiques à l'origina pour le sens et la forme, sig;nifiaiit : brûler, briller, manifester, faire entendre, et verser, répandre, etc. Le hotar, comme le rishi d'ailleurs, et probablement aussi comme le brahmane, a étà touf il la fois d'abord le sacriRcaleur des victimes sur le feu de l'ai tel, l'agent des libations qui les accompagnent et le héraut dei hommes auprès des dieux ; d'où un entrecroisement d'épithèlet qui montre sur ce point particulier l'origine loule verbal© dai obscurités et des étrangetés de la phraséologie védique,

Je n'ignore pas loul ce qu'une semblable méthode est appelée à susciter d'hésitations, d'objections ou de protestations, mêma parmi les savants les plus autorisés en pareille matière'. Plus on se sent fort, plus on est en garde conire les idées d' autrui, n'euasent-olles pour tout défaut que d'émaner d'aulrui. Nous sommes d'ailleurs tous plus portés à nous en tenir à nos habitudes d'esprit, même quand elles laissent à désirer, qu'à les changer, mâme quand les raisons de le faire sont dignes de considération. Puis n'oublions pas que, passé la cinquantaine, c'est-à-dire à l'&ga où le savant est en pleine possession de ses moyens, peu d'hommei conservent la faculté de renouveler leurs idées. Toutes ce» raisons sont-elles suffisantes pour que nous devions taire ce qui nous croyons juste ? Je ne le pense pas. Sans l'initiative di Galilée {siparva licel componere magnin), on aurait pu croire lonj temps encore que la terre était immobile au centre du systëmi solaire ; sans celle de Newton, la loi de la gravitation univeraell resterait peut-être à découvrir.

Jusqu'ici je me suis surtout attaché à établir la valeur du Rigi Véda au point de vue de l'étude des origines de la mythologis indo-européenne, et à rechercher les meilleurs moyens de Tinter-

1) Voir te précédent n" dp \% feuue, p. 127, n. 5.

LK Hici-VKOA 19

' préler d'une mauière sûre et complète. Il me reale à examiner sommairement la nalure même de celte mythologie; c'est-à-dire à voir d'où elle lire sa source et. comment se sont effectués ses premiers dévoloppements.

Tout d'abord je donnerai les raisons qui m'empêchent de m'en tenir à la formule célèbre de M. Max Muller : la mythologie est le résultat d'une maladie du langage. Que fauL-il entendre par là? Un exemple trivial, mais bien topique, nous le fera voir. Certaines personnes peu instruites appellent le produit pharmaceutique connu sous le nom d'huile de ricin, huile d'Henri cinq ,' d'où l'idée fausse que cette huile a été invonléo ou particulièrement employée par le personnage historique dont il s'agit. Dans ce cas, l'homonymie approximative des mots ricin et

. Henri cinq, jointe à l'ignorance du sens du premier de ces mots chez ceux qui lui substituent le second, a eu pour conséquence de greffer une erreur de fait sur une erreur verbale. De môme,

' la mythologie dans son ensemble serait nn réseau très complexe d'erreurs analogues, entrecroisées de cent façons, solidaires entre elles et ayant toutes pour point de départ la substitution inconsciente d'un mot k un autre mot, et par suite d'une idée k. une autre idée.

Je ne m'attacherai pas à montrer tout ce qno cotte hypothèse a d'inconciliable avec la plupart des faits, tout ce qu'elle laisse d'inexpliqué dans l'histoire des mythes, tout ce qu'elle suppose de distance entre le sentiment religieux et l'enveloppe qu'il rev^t. Il me suffira de constater que les exemples de confusions du genre du celles sur lesquelles on appuie la théorie appartiennent, tous ou h peu près, aux temps modernes ou au moyen âge, et qu'on n'en cite pour ainsi dire point qui se rapporte à l'antiquité et particuliëromeut aux époques oii la mythologie était dans toute sa vigueur. Mais une objection qui ne parait surtout décisive est celle-ci : aux temps que j'appellerai essentieiloment mythologiques et qui correapondenL à un état très rudimontaire do la civilisation, le langage était, selon toute vraisemblance, parfaitement adéquat aux connaissances générales des hommes qui s'«n servaient, ce qui exclut la possibilité des ignorances et des

REVUE DR L BISTOIRE DK3 RELIfllOMS

erreurs sur lesquelles nous raisoDuons, Si dans les milieux où esH . née la fausse expression •< huile d'Henri cinq », la valeur du mol ricin n'avait pas été entiferement ignorée et la personne de Henri cinq insuffisamment connue, jamais l'erreur qu'elle comporte n'aurait pu éclore ni surtout se propager. Les conditions dans lesquelles tes erreurs semblables peuvent se produire expliquent l'absence de faits analogues dans la haute antiquité et leur apparition cfe plus en plus fréquente k mesure que, dans la suite des temps, une civilisation supérieure et une langue lilléraire se sont superposées davantage aux mœurs et au parler populaires. Bref, si le coq-à-l'âne vulgaire résultant do l'usage de termes mal compris a pu, dans quelques circonstances, et à de basses époques, amorcer cerlaines légendes assez semblables à celles dont l'ancienne mythologie est composée, on ne saumt aucunement lui attribuer l'état d'esprit général auquel se rattache le développement primitif des mythes.

Il n'en est pas moins vrai que les relalions de la mythologie et du langage sont des plus étroites. Je suis tout k fait d'accord avec M. Max Muller sur la nécessité absolue d'étudier l'une par l'autre. C'est sur la manière dont je comprends ces rapports qu'il me reste à m'expUquer.

Le mythe même en tant que personnification par le sujet pensant d'un objet dont il suppose instinctivement l'automatisme intellectuel et physique est, disons-le tout de suite, un phénomène psychologique indépendant du langage. Du moins tout indique que le soleil, par exemple, — l'objet visible entre tous et aux effets particulièrement puissants et sensibles, — fut considéré, par suite de l'analogie qu'on crut constater entre lui et des objets plus voisins doués manifestement d'une vie propre, comme pourvu d'une énergie, d'une volonté et d'une activité qni lui étaient inhérentes. 11 n'y avait qu'un pas à faire pour passer de là à l'idée d'un êlre plus ou moins anthropomorphe et e.terçant sur l'univers la puissance immense qu'il semblait posséder, Li se trouvent ce que j'appellerai les origines psychologiques du mythe, lequel ne consiste jusqu'alors que dans l'attribulion àua objet de qualités occultes qui accompagnent généralement ,

LE HIG-VEDA 31

dans d'autres cas, les qualités apparentes dont il esl doué. Telle est la manière selon laquelle l'idée mythique .s'établit dans l'esprit. Mais comment s'y développera-t-elle? C'est maiotenant qu'intervient le rôle du langage. Le soleil a un nom qui était d'abord une épilhète ; il faut ajouter que, susceptible de recevoir dilTérentes épithètes, il a eu de très bonne heure différents noms. Ce fait esl déjà la source de ce qu'on peut appeler la multiplication synonymique du mythe-soleil : il sera tout à la fois le lumineux, l'ardent, le brûlant, l'échauffant, l'éblouissant personnifié. De celte façon, un seul mythe psychologique se présente sous les traits de plusieurs mythes nominaux qui revêtent pour l'imagination, à l'aide de leurs noms mêmes, une physionomie personnelle et distincte et assument un commencement de caractère : sur l'écran du vocable, le brûlant prend un autre aspect que le brillant, bien que l'un et l'autre apparaissent sous la figure à la fois dévorante et resplendissante du soleil quand on écarte le voile de l'appellalif qui la recouvre.

Mais la cause qui multiplie les faces de l'illusion mythique initiale ne borne pas là ses effets. Nous avons déjà vu que le sens des mots est soumis à des changements réguliers. En vertu de ce phénomène, les mêmes mots peuvent représenter, à différentes époques, des idées différentes. C'est ainsi, du reste, que les sens métaphoriques apparaissent auprès des sens propres et souvent s'y substituent. Les exemples de ces transitions significatives sont innombrables ; je me bornerai à en citer deux, ce sont celles qui ont fait passer dans une infinité de cas, et sous le couvert du même mot, l'idée de brillant à l'idée d'éclairé, lucide. Voyant, intelligent, et l'idée de brûlant à l'idée d'ardent, échauffé, excité, impétueux, actif, énergique, puissant. Il est facile de se rendre compte de l'ellel de ce phénomène sur le développement mythique. Après que les épithfeles ont eu, pour ainsi dire, tiré le mythe primitif à plusieurs exemplaires, chacun de ceux-ci s'est nuancé de teintes diverses par l'effet des métaphores et a pris ainsi, eu égard aux autres, un relief plus accusé et des traits plus personnels. C'est ainsi qu'Indra le brûlant, l'ardent (racine nd, brûler), devient le vaillant.