LE CHATOUILLEMENT IO

L'expérience atteste que dans tous les domaines sensoriels, les sensations d'énergie modérée, sont spécialement accompagnées d'un sentiment de plaisir (Wundt ') et c'est pourquoi certainement, ce sentiment se joint aux sensations de chatouillement. Ribot se range aussi à cette opinion \

Frey, Goldsheider et Nichols ont vainement cherché à mesurer l'intensité de cette étrange sensibilité aux plus minimes impressions et la clef de ce renversement apparent de la loi psycho-physique touchant ce stimulant qui, si léger qu'il soit, cause les plus grandes réactions.

Il s'agit donc, avant tout, d'une simple sensation de contact, abstraction faite de toute sensation de pression.

Ch. Richet, dans son étude sur la sensibilité, établit une différenciation complète entre le chatouillement et le sens du toucher. « Le premier, dit-il, dépend d'une modification de centres nerveux qui ne nous fait rien savoir sur l'excitation produite et que nous devons ranger, ainsi que les sensations de démangeaison, dans le groupe des sensibilités affectives où la sensibilité à la douleur joue le rôle principal, par opposition aux sensibilités perceptives, telles que Je toucher, qui nous donne une connaissance plus ou moins <:omplète du monde extérieur. Cette simple observation irnplique déjà une différence notable entre le toucher et le <^iïatouillement.

Monneret fait remarquer, de plus, en soulignant une =>l>servation de Briquet, que dans certains cas d'anesthésie -i-i^tanée, le chatouillement peut être perçu par le malade ^Xîdis que le contact ne l'est plus.

^. Wundt, Physid, Psych. i. Band. S. 395. 3e Auft.

^. Ribot, loc, cit.y 50. — Monneret, Path., t. III, p. 114-115.

C'est même une façon assez exquise de savoir si l'anesthésie est complète '.

Il est un autre caractère différentiel : les lieux d'élection de la sensibilité au chatouillement ne correspondent nullement aux régions où la sensibilité tactile est la plus délicate. La pulpe des doigts, si riche en papilles nerveuses, est insensible au chatouillement, tandis que le moindre attouchement à la plante des pieds, sur les parties latérales du nez ou dans la gorge, détermine cette sensation particulière, plus ou moins vive. La raison est donc moins élémentaire que celle tirée par les anciens * de la finesse de Tépiderme ou que cette autre alléguée par Darwin ' : « les parties du corps qui sont les plus sensibles au chatouillement sont celles qui ne supportent pas habituellement le contact de surfaces étrangères. »

Bien plus, l'intensité de la sensation varie avec chaque sujet et c'est une distinction à faire que les différences individuelles sont considérables, tant pour les points d'élection que pour l'intensité de la réaction.

1 . Les anesthésiques enrayent d'ordinaire le réflexe du chaU)uillement : l'excitation peut être perçue cependant, car si l'homme affectif a disparu, il n'est pas prouvé que l'homme intellectuel ne survive pas : « Ne me chatouillez pas ! » dit un opéré chloroformisé cité par Ribot, tandis qu'on lui passe une plume sous le nez (p. 35).

Cette observation prouve d'ailleurs combien le plaisir est séparable comme éttt de conscience.

2. Plutarque et Pline nous ont conservé la teneur simpliste de ces théories : « Ceux qui sont de nature prompts et enclins à rire doivent fort éviter et fuir les chatouillements et frottements légers par dessous les aixeles et autres telles parties du corps où il y a moins de poils, lesquelles se laissent aller et se fondant à tels attouchements, esmeuvent et excitent quant et quant la passion risible. (Trad. Amyoty t. XIV, p. 428, XLIV). — « Comme on le voit surtout par l'effet que produit le chatouillement des aisselles au-dessous desquelles le diaphragme s'avance ; et la peau de l'homme n'ayant nulle part ailleurs plus de finesse, c'est aussi là que le chatouillement se fait sentir de plus près. » (Pline, Hist, Nat.^ liv. XI, p. 149.)