LA PLUME ET L'ÉPÉE DEPUIS 1095. 4 H

ordres de mainlevée, la plupart du temps très justifiés (*). D'autres questions attirèrent l'attention de l'amiral. Ainsi le roi créa, comme nous l'avons vu, en avril 1704, des offices d'inspecteurs et de conseillers commissaires de marine : les lettres de provision devaient, aux termes de l'édit, être adressées aux intendants de la marine, et ceuxci devaient recevoir le serment des nouveaux titulaires. Mais l'amiral intervint : cette clause, assura-t-il, portait atteinte à ses droits ; elle renversait l'ordre des juridictions. 11 eut vite cause gagnée : Louis XIV, par déclaration du 30 juin suivant, enregistrée au Parlement et en l'Amirauté, révoqua la disposition critiquée et décida que les provisions seraient adressées, non plus à l'intendant, mais à l'amiral et registrées en l'Amirauté : l'amiral, enfin, non plus l'intendant, recevra le serment des fonctionnaires en question. La formule de réception, contre-signée par le secrétaire général de la marine est flatteuse elle-même pour l'amiral, qui s'exprime ainsi : « Par ces présentes avons receu, mis et institué et par ces présentes mettons et instituons ledit N. en possession et jouissance dudit office ». L'inspecteur nommé par le roi, je pourrais ajouter et par le secrétaire d'Etat, reçoit donc de l'amiral une sorte d'institution et provision nouvelle. Les mêmes formalités eurent lieu pour la réception de deux trésoriers généraux des Invalides de la marine et de contrôleurs desdits trésoriers, créés en 1709, pour la réception d'un trésorier général des Invalides de la marine, nommé en 17190*). Dès 1707, il avait été établi que toute provision d'officier de marine devrait désormais être munie de l'attache de l'amiral (3).

(1) Damas, Le Conseil des prises sous V ancien régime, dans Nouvelle revue hist. de droit, t. XXIX; voir surtout les pages 350, 351, 352, 355-357, 368, 369, 486, 487, 495, note 3, 504, 505. J'ai emprunté textuellement quelques lignes de l'exposé de M. Dumas (pp. 355, 356 de l'article que je viens de citer).

(2) Recueil des pièces concernant la compétence de l'Amirauté de France, pp. 85-91.

(3) [Neuville], État sommaire des Archives de la marine, Paris, 1898, p. 327, note 2.

Je me résume. L'amiralat fictif de mineurs royaux avait longtemps laissé beau jeu au secrétaire d'Etat. L'amiral vrai s'était enfin montré en 1695 et années suivantes. Il avait gagné quelques points, mais, somme toute, on peut dire que, dans cette lutte inégale, il perdait définitivement la partie. L'amiral, en effet, n'est plus ce marin redouté qui marchait presque de pair avec le connétable et dont l'indépendance quasi féodale portait, comme celle du connétable, ombrage au roi; il n'est pas même le ministre immédiat du roi : entre le roi et lui le secrétaire d'Etat a conquis une place qu'il ne sera pas possible de lui enlever. J'entends « lui enlever définitivement », car je ne puis oublier tout à fait l'incident historique de la polysynodie. Pendant cette courte période, et même dans les premiers temps qui suivirent son expiration, le comte de Toulouse put croire à l'avènement de temps nouveaux: n'était-il pas le chef du Conseil royal de marine? Mais, à bien prendre, les années rapides de la polysynodie comptent à peine dans l'histoire de nos institutions : elles ne modifièrent pas longtemps la situation des secrétaires d'État (1).

Décadence et relèvement de la marine. Réaction de l'Épée. — Après le désastre de La Hougue(1692), la décadence de la marine s'accusa chaque jour davantage. Les dernières années du règne de Louis XIV furent désastreuses. Point de marine quand les finances sont aux abois. La course, très sagement recommandée par Vauban (2), fut alors notre principale et presque unique ressource. Elle nous valut quelque gloire et une gloire lucrative : non seulement des particuliers hardis, mais le roi lui-même s'intéressa personnellement à ces entreprises (3).

(i) Sur la suppression du Conseil de marine et l'amoindrissement politique du comte de Toulouse, voir Bourgeois, La diplomatie secrète au xvm' siècle, ses débuts, t. III, Le secret de Dubois, p. 415.

(2) Vauban, Mémoire sur les arméniens en course, tiré des Oisivetés, dans Le conservateur, Paris, an VIII, L Ier, pp. 198, 199.

(3) Cf. ord. de 1689, liv. XXII, tit. m, art. 5 (Code des armées navales^

DÊCADENOa ES RBLÈVEMENI DE i..\ MARINE. 4*1

Reste urer la marine rayate était chose ardue H difficile. Pour bien des raisons le régenJ et la polysyaoclie ne mirent pas la ni lin iï celle œuyire patriotique, un doit mentionner cependant, en 1720, la création du hépol d<s cartes et plans, et rappeler L'expansion coloniale que provoqua le système de Law : fondation de la Nouvelle- Orléans, occupation définitive de lile Maurice U). Parmi les ministres de Louis XV, qui, sans relever complètement la marine, s'y appliquèrent avec un zèle louable, je citerai Maurepas, qui fonda à Paris, en 1741, une école de construction navale (2), Rouillé, à qui on doit la création à Brest de l'académie de marine (1752 1 (3), Machault, qui donna à l'armement une forte et rapide impulsion!4 . Mais la guerre de Sept ans porta un coup fatal à nos forces renaissantes : de 1755 à 1762 nous perdîmes 94 vaisseaux ou frégates et 3.880 canons fr,\ Cependant, comme pendant la guerre de la succession d'Espagne, nos corsaires avaient réussi à faire de leur côté beaucoup de mal à l'ennemi.

Un militaire devenu diplomate, Ghoiseul, était arrivé au pouvoir au cours de cette guerre désastreuse. 11 s'occupa avec activité et intelligence de l'armée et de la marine

p. 340); Principes des ministres sur la marine, dans ms fr. nouv. acq. 21261, pp. cclxv, ccccLxxnr, ccccxxxix ; Lambert de Sainte- Croix, p. 128.

(1) Lacour-Gayet, La marine militaire de la France sous le règne de Louis XV, Paris, 1902, pp. 49-51. Peut-être cependant le duc d'Orléans avaitil fini par s'intéresser à la marine, convaincu par le comte de Toulouse (Lacour- Gayet, ibid., p. 60).

(2) Lambert de Sainte-Croix, Essai sur Vhistoire de l'administration de la marine de France, pp. 161-163; Lacour-Gayet, ouvrage cité, pp. 83 et suiv., 99 et suiv. On doit aussi à Maurepas la création d'une école de chirurgie à Rochefort ([Neuville], p. 403).

(3) Lambert de Sainte-Croix, pp. 166-168; Lacour-Gayet, pp. 207 et suiv., 218. Je ne rapproche pas de cette académie diverses « académies » de marine fondées au xvnc siècle, car ces dernières académies sont à proprement parler des écoles. Je les mentionnerai en note un peu plus loin à propos de la fondation d'une école de marine au Havre en 1771.

(4) Lambert de Sainte-Croix, pp. 169, 170; Lacour-Gayet, p. 221) et suiv.

(5) Lacour-Gayet, La marine militaire de la France sous le règne de Louis XV, p. 391. Cf. Lambert de Sainte-Croix (p. 191), qui donne un détail très précis. Sur le traité de Paris voir, ci-dessus, pp. 45, 47, 57.

(laquelle lui fut confiée en 1761). La période de près de trente ans, qui s'ouvre avec ce ministre et qui se continue sous Louis XVI, avec Sartine et Castries, est une des plus belles de nos annales maritimes U). Toutefois les mesures nombreuses que prennent à cette époque les ministres réformateurs ont souvent un caractère, à mon sens, inquiétant : on innove rapidement et en tous sens ; on révolutionne la marine. Les efforts sont énergiques, mais comme tumultueux et fébriles. Derrière ces efforts officiels, se dissimule le « secret du roi » ou plus exactement l'un des « secrets du roi », secret merveilleusement étudié sous Louis XV, revu et perfectionné sous Louis XVI, le secret d'une descente en Angleterre (2).

Mais je trace ici l'histoire constitutionnelle de la marine, non pas l'histoire militaire, moins encore l'histoire anecdotique. Je dois donc me contenter de résumer les mesures qui intéressent l'organisme de ce grand corps.

Le rôle de Choiseul est, à cet égard, très important. Cet ancien militaire semble s'être souvenu de ses origines, le jour où, du fond de son cabinet, il étudia le régime de la marine française. 11 donna, en effet, le signal d'une réaction de l'Épée contre la Plume, réaction qui, loin de s'affaiblir après lui, s'accrut un moment déraisonnablement, mais reprit bientôt un cours plus normal. Le rôle subordonné assigné à l'Épée par la législation existante le choquait comme contraire au bon sens. Dans un rapport au roi il a résumé sa pensée sous cette forme saisissante.

Un corps d'administration qui n'est pas destiné à Faction et qui prépare les moyens sans connaître les effets; un corps d'officiers militaires destinés à l'action et éloignés de la connaissance de tous les moyens : tel est

(1) Cf. Lacour-Gayet, La marine militaire de la France sous le règne de Louis XVI, p. 593.

(2) Duc de, Broglie, Le secret du roi, t. II, Paris, 1879, pp. 89-208, 521- £03; Lacour-Gayet, La marine militaire de la France sous le règne de Louis XV, pp. 430-455.