LES COLONIES
L'occupation de L'Ile <1<' France (Maurice), des Amiranteset «1rs Séchelles date delà fin du règne de Louis XIV (*).
Necker, après avoir énuméré les colonies que je viens de passer en revue, conclut en ces termes :
Les colonies de la Franco contiennent près de cinq cent mille esclaves, et c'est par Le nombre des malheureux qu'on y mesure la fortune... Que nous sommes inconséquents et dans notre morale et dans nos principes ! Nous prêchons l'humanité, et, tous les ans, nous allons porter des fers à vingt mille habitants de l'Afrique. Nous traitons de barbares et de brigands les Maures qui, au péril de leur liberté, viennent attaquer celle des Européens; et les Européens, sans danger, et comme de simples spéculateurs, vont exciter à prix d'argent le trafic des esclaves, et toutes les scènes sanglantes qui en sont les avant-coureurs (2) !
En Asie, quelques villes de l'Hincloustan nous restaient après la ruine de l'éphémère et glorieuse domination à laquelle est attaché legrand nom de Dupleix. Nous avions d'ailleurs perdu toute puissance réelle; les épaves que l'Angleterre nous laissa sont : Pondichéry, fondé, et Chandernagor, acquis dans le dernier quart du xvn° siècle, Yanaon et Mahé (3). Nous étions donc les tristes vaincus de
domaine, réunion toute platonique. Plusieurs édits du [xvin6 siècle maintiennent ces prétentions sur Madagascar. Le fort Dauphin lui-même, perdu en 1674, ne fut repris qu'en 1768. Cf. Bonnassieux, p. 270, note 1 ; Pauliat, Madagascar sous Louif XIV, Paris, 1886, pp. 368-377 ; Will. Ellis, History of Madagascar, Londres et Paris, t. Il, p. 65, 66; Martineau, Madagascar, pp. 7-21; Froidevaux, Les préliminaires de V intervention française à Madagascar au xvue siècle, dans Revue des Questions historiques, 44e année, livraison 172, Paris, 1909, pp- 436-479; Voyage de Madagascar connue aussi sous le nom de V isle Saint- Laurent par M. de De V..., Paris, 1722.
(1) Bonnassieux, pp. 254-275; Gaffarel, p. 192 et suiv.; C. Génin, pp. 256-262; Gallois, La France dans VOcèan indien, Paris, 1909, pp. 40, 148, 198. — Les ordonnances relatives à l'île Maurice depuis l'an 1715 ont été colligées et imprimées (cf. Thibaud, General index to the laws of Mauritius in force on Ist january 1886, Mauritius, 1886, Préface, p. i). Je lis dans le manuscrit intitulé Principes des ministres sur la marine [1713] : « On se préparoit de s'emparerde l'isle Maurice comme vacante, mais on craignit que cela n'occasionnât des discussions avec les Hollandois qui s'en prétendoient en possession » (B. N., ms. fr. nouv. acq. 21261, p. cccclxxxvii).
(2) Necker, De V administration des finances de la France, t. Ier, ch. xm (s. L, 1784, pp. 317, 318).
(3) Cf. Delort, La première escadre de la France dans les Indes, Riva-
L'Anglais; niais nous préparions, ce semble, une revanche pacifique. En effet, à la veille même de la Révolution, en 1787, un traité d'alliance fut signé entre le roi de France et le roi de Cochinchine, alors en pleine déconfiture^) : le roi très chrétien prenait rengagement de mettre au service de son allié des forces militaires assez considérables; quant au roi de Cochinchine, voici la teneur même de ses engagements :
Le roi de Cochinchine, dans l'attente du service important que le roi très chrétien est disposé à lui rendre, lui cède éventuellement ainsi qu'à la couronne de France, la propriété absolue et la souveraineté de l'île formant le port principal de Cochinchine appelé Hoïnan par les indigènes et par les Européens Tourane... Il est convenu, en outre, que le roi très chrétien aura, concurremment avec celui de la Cochinchine, la propriété du port susdit... Le roi aura aussi la propriété et la souveraineté de Poulo- Condor.
Les Français pourront faire sur le continent tous les établissements qu'ils jugeront utiles tant pour leur navigation et leur commerce que pour garder et caréner leurs vaisseaux et pour en construire.
La France, malgré la bonne volonté de Louis XVI, ne fit guère autre chose que montrer ses vaisseaux, ce qui, à la vérité, produisit quelque effet moral. Les affaires du roi se relevèrent grâce à l'évêque d'Adran, Mgr Pigneau de Behaine, négociateur du traité, grâce aussi à quelques transfuges des équipages de nos navires. Mais aucune cession de territoire ne fut effectuée (2).
Vers le même temps, les terres du Pacifique étaient visitées par les civilisés. La Pérouse, acceptant les proposi-
lité de la France et de la Hollande (1670-1675), Paris, 1875 (Extrait de la lievue maritime et coloniale); Gaffarel, pp. 334,343, 382, 384,390.
(1) Ce roi s'appelait N"guyen-Anh (Alexis Faure, Les Français en Cochinchine au xvme siècle, Mgr Pigneau de Behaine, évêgue d'Adran, Paris, 1891, pp. 123-127). Cf. Cultru, Histoire de la Cochinchine française de origines à 1883, Paris, 1910.
(2) Cf. Alexis Faure, ouvrage cité, Paris, 1891, p. 123-127.
