I,KS COLONIES

lions d'un chef sauvage, achetait sur la côte ouesl de l'A mérique du Nord pour du drap rouge, '1rs bâches, des herminettes, du fer enbarre,.des clous, l'Ile qu'il appellera un peu plus lard l'Ile du Cénotaphe (1), et faisait enterrer au pied d'une roche une bouteille contenant l'inscription qui relatait cette prise de possession (juillet 17S()j. Prise xle possession qui resta purement théorique.

Telles sont, sous l'ancien régime, nos dernières tentatives en Asie et vers l'Océanic.

L'élite intellectuelle était, à cette époque, fort peu favorable aux conquêtes coloniales. Un sentiment très profond du droit des peuples, sentiment qui n'était point une création de l'esprit philosophique, mais qui y puisait un rajeunissement et comme un renouveau, avait conquis quelques âmes. Je n'en veux d'autre preuve que la conduite de La Pérouse au regard de l'île de Mowée (2) (qu'aucun chef, cette fois, n'était venu lui offrir). Il s'abstient de toute prise de possession et s'explique en ces termes :

Quoique les Français fusseDt les premiers qui, dans ces derniers temps, eussent abordé sur l'île de Mowée, je ne crus pas devoir en prendre possession au nom du roi. Les usages des Européens sont, à cet égard, trop complètement ridicules. Les philosophes doivent gémir sans doute de voir que des hommes, par cela seul qu'ils ont des canons et des baïonnettes, comptent pour rien soixante mille de leurs semblables ; que, sans respect pour leurs droits les plus sacrés, ils regardent comme un objet de conquête une terre que ses habitans ont arrosée de leur sueur, et qui, depuis tant de siècles, sert de tombeau à leurs ancêtres.

Les temps sont changés, poursuit le bon La Pérouse ; les navigateurs modernes n'ont plus d'autres buts que ceux-ci : compléter l'histoire de l'homme, instruire les peuples qu'ils visitent, les rendre plus heureux (3).

(i) Cette île qui a gardé sur nos cartes le nom que lui donna La Pérouse est située dans une baie qu'il appelle Port des Français, aujourd'hui Lituya bay . Je dois ces renseignements à l'obligeance de mon savant confrère, M. Ch. de La Roncière.

(2) Mawj dans l'archipel Hawaïen.

(3) Milet-Mureau, Voyage de La Pérouse, t. If, Paris, 1797, pp. 124, 161.

Pure illusion ! La philosophie ne changea pas l'homme ; et, en fait d'enseignement, les Européens continuèrent à. donner au monde la cruelle leçon de choses que résument ces trois mots : Homo homini lupus.

Quant au régime colonial, il suffira de dire que presque toutes nos colonies furent l'objet de concessions accordées par le roi à une compagnie, quelquefois à un particulier : outre un monopole et d'importants privilèges commerciaux, la compagnie recevait d'amples pouvoirs civils et militaires. Ses droits étaient qualifiés « propriété, seigneurie et justice », la colonie était son fief. La compagnie des Indes occidentales, par exemple, compagnie créée en 1664, devait au roi foi et hommage lige, avec une couronne d'or du poids de 30 marcs, à chaque mutation de roi (A). J'ai dit plus haut que les Antilles furent acquises au domaine en 1674 : Louis XIV, à cette date, remboursa tous les actionnaires de la compagnie des Indes occidentales et déclara le commerce des Indes ouvert à tous ses sujets (2).

Les capitulations. — Je donnerais de notre puissance une idée singulièrement incomplète si je passais sous silence les droits reconnus au roi de France dans l'empire ottoman. La France y est hors de pair. C'est François Ier qui, allié du Turc, réussit à obtenir de la Porte ottomane les premiers privilèges internationaux l3) : le souvenir des croisades désignait, d'ailleurs, notre pays à cet honneur, à cet honneur et à cette charge. Nos droits furent confirmés et augmentés sous les règnes de Henri IV, de Louis XIV et

La Pérouse n'était pas sans inquiétude de conscience au sujet du marché conclu avec le chef sauvage dont j'ai parlé un peu plus haut; il nous dit son trouble.

(1) Statuts, art. 21, dans Pauliat, La politique coloniale sous l'ancien régime, p. 229.

(2) Bonnassieux, p. 375.

(3) Charrière, Négociations de la France dans le Levant, t. Ier, Paris, 1848, pp. 121-132, 283-294. Cf. vicomte de Meaux, Les relations de la France avec la Turquie sous François Ier, p. 18; Alb. Desjardins, De l'origine des capitulations dans V empire ottoman, Paris, 1891 (Extrai du Compte rendu de l'Académie des Sciences morales et politiques).