Les accroissements du domaine

Considérations préliminaires. — J'ai étudié jusqu'ici le royaume, non pas le domaine, dont je n'ai parlé que très accidentellement. 11 importe de ne pas confondre domaine et royaume : les terres des grands feudataires font partie du royaume, non pas du domaine.

Je me suis occupé ailleurs des fiefs d'origine très ancienne qui firent retour au domaine pendant les derniers siècles du moyen âge (D. Il me reste à dire un mot des fiefs qui vinrent grossir le domaine au cours de la période historique à laquelle cet ouvrage est consacré. Je ne parlerai que de cette catégorie d'accroissements du domaine, mais je dois rappeler pour mémoire qu'abstraction faite de la Navarre, du Béarn et de l'Andorre, tous les accroissements du royaume postérieurs aux traités du Cateau- Cambrésis et passés en revue dans les pages qu'on vient de lire furent du môme coup autant d'accroissements du domaine.

Une observation préalable est ici nécessaire : il arrive souvent qu'à peine réuni au domaine un fief d'origine ancienne en est de nouveau disjoint pour redevenir fief mouvant de la couronne ; mais, plus nous descendons l'ordre des temps, moins d'intérêt pour l'histoire générale présentent ces disjonctions de provinces constituées en apanages (2). De ces quasi-fiefs qui ne sont plus et même ne s'appellent plus fiefs la vie peu à peu s'est retirée. Les apanagistes ne sont plus guère autre chose que des rentiers ; au xvne et au xvinc siècle je les puis négliger (3).

Trois grandes accessions de fiefs d'origine ancienne veulent être signalées entre Tannée 1500 et l'année 1607.

(1) Cf. mon Hist. des instit. politiques, t. II, Période française-, p. 168 et suiv.

(2) Voyez le même ouvrage, t. II, Période française, p. 151, 153, 154, 156- 161, 164.

(3) On pourra consulter avec fruit sur le dernier état des apanages [du Vau» cel], Essai sur les apanages, s. 1. n. d., 3 parties en 1 rolume ia-4°.

LES i ifi's Di : LA MAISON D'ARMAGNAC. 6*

Je veux parler: des fiefs de la maison d'Armagnac; des fiefs du connétable de Bourbon; des fiefs <lu roi de Navarre devenu Henri IV.

Les fiefs de la maison d'Armagnac. — L'Armagnac et le Fézensac sont le berceau de la maison d'Armagnac, si puissante au xiv° et au xv° siècle. Ses possessions étaient considérables, mais dispersées : elle tenait au nord, en Auvergne, dans le Kouerguc, en Gévaudan, des points stratégiques importants; au sud, elle était maîtresse d'une partie du cours de l'Adour, du cours entier du Gers et de la Baïse : elle s'appuyait à la Garonne et s'adossait aux Pyrénées. Parmi ses nombreuses seigneuries je citerai celles de Mauléon, deCapdenac, de Roquefeuil, de Séveçac. Auch et Lectoure au midi, Rodez au nord étaient les villes les plus importantes de ces vastes domaines.

C'est dans les dernières années du règne de Charles Vil que commença avec Jean Y l'Incestueux l'ébranlement de cette puissante maison. Une confiscation générale fut prononcée sous Louis XI par le Parlement de Paris (7 sept. 1470). Cet arrêt justifiait en droit et légitimait une guerre difficile dont Louis XI sortit vainqueur : il réussit à établir son gouvernement sur les terres confisquées. Mais, à la mort de ce prince, un soulèvement général de l'opinion profita au représentant de la maison d'Armagnac, le comte Charles, lequel était alors prisonnier de son suzerain. Les Etats de Tours se prononcèrent en sa faveur : tous les biens confisqués lui furent rendus par manière de provision, les places fortes restant toutefois sous la main du roi, gouvernées par des capitaines à sa nomination. Cette rentrée en possession était donc singulièrement précaire. Charles,, d'ailleurs, très vite, perdit la raison; et tousses domaines,, non plus seulement ses places fortes, furent mis à nouveau sous la main du roi. Le malheureux prince mourut en 1497.

L'ouverture de la succession d'Armagnac donna lieu à des débats judiciaires des plus difficiles, des plus longs, des plus compliqués. De tous les plaideurs le plus

fort était le roi. Le jour où le roi s'appela François Ier, il mit fin aux plaidoiries ou, pins exactement, y mita peu près

fin en donnant sans plus de façon à sa sœur Marguerite, duchesse (TAlençon, la succession entière de la maison d'Armagnac (1515) ('). Les rois, comme les particuliers, sont facilement prodigues de leurs droits litigieux. Ils donnent généreusement ce qui pourrait bien ne leur appartenir pas.

Marguerite, ayant perdu son mari, Charles d'Alençon, apporta l'héritage d'Armagnac au roi de Navarre, Henri Ier d'Alhret, qu'elle épousa en secondes noces. De ce mariage naquit Jeanne d'Albret, mère de Henri IV. Nous verrons donc ces mêmes terres faire encore une fois retour au domaine sous le règne de Henri IV.

Les fiefs du connétable de Bourbon. — Certains fiefs de Charles de Bourbon, connétable de France, avaient été de bonne heure convoités par Louise de Savoie, mère de François Ier, et ces convoitises ne furent pas étrangères à la trahison du connétable, affaire compliquée que je ne puis suivre ici dans le détail. Je me contenterai de rappeler que, par arrêt du 26 juillet 1527, tous les biens féodaux appartenant à Charles de Bourbon, tenus de la couronne de France médiatement ou immédiatement, furent déclarés « retournez en icelle »; tous les autres biens confisquez.

Que faire de cette fortune princière acquise au roi et sur laquelle se fixaient des regards avides? En 1560-1561, à la suite de plusieurs arrangements qui ne furent pas maintenus, on s'arrêta aux attributions suivantes : Louis de Bourbon, neveu du connétable, reçut, outre le duché de Montpensier qui lui avait été antérieurement aflecté, le Beaujolois, le duché de Châtelierault, le dauphiné d'Au-

(1) Saraaran, La maison d'Armagnac au xv? siècle et les dernières luttes de la féodalité dans le midi de la France, Paris, 1908, pp. 176, 248, 2i9 318 el passim.