LES LIBERTÉS DE L'ÉGLISE GALLICANE

indigne de la couronne celuy qui par naissance et par les anciennes l<>i\ <ln royaume y est appelle, est a décider par les États de France... et non au pape, qui... n'a aucun pouvoir d'ordonner sur le fait clc cette couronne et Etat » (*).

Ainsi, on négocie l'absolution en cour clc Rome, mais on a déjà forgé laborieusement les boucliers sur lesquels viendront s'émousser, on y compte, les arguments contre l'intangibilité de la couronne que les adversaires pourraient tirer du fait môme de l'absolution.

Entre tous ces traités il en est un qui a joué un rôle historique considérable. J'y arrive.

Les Libertés de l'Église gallicane. — En 1594, parurent deux publications profondément dissemblables, quoiqu'inspiréesdu même esprit, deux publications qui devaient avoir dans notre pays une action énorme : l'une visait à assurer le triomphe définitif de la cause de Henri IV et à tuer par le ridicule l'esprit de la Ligue, l'autre tendait à établir sur des bases solides l'indépendance temporelle de la couronne.

La première de œs deux œuvres, nées simultanément, est la fameuse Satyre Ménippée (2), due à la collaboration

(1) Guy Coquille, Discours des droits ecclésiastiques et Libertés de l'Église gallicane, dans Œuvres, t. Ier, p. 191, 2e col. En 1585, dans V Apologie catholique, Pierre de Belloy raisonnait ainsi qu'il suit : « On repousse, disait-il, le roi de Navarre comme hérétique; cela suffirait, à la vérité, à faire déshériter un particulier; mais autre chose est des empires et royaumes qui ne peuvent être arrachés de la main de ceux qui en sont les vrais seigneurs, soit pour hérésie ou autre raison quelconque , parce qu'ils sont tenus immédiatement de la main de Dieu éternel, non des hommes » (G. Weill, Les théories sur le pouvoir royal en France pendant les guerres de religion, Paris, 1891, p. 211).

A rapprocher de ces opuscules : Charles Valois, Un dialogue historique du temps de la Ligue (Extrait de Y Annuaire- Bulletin de la Société de l'Histoire de France, 1908).

(2) La première édition de la Satyre Ménippée est datée de Paris, 1593 ; mais elle est certainement postérieure à 1593, puisqu'il y a dans l'ouvrage des choses qui se rapportent à l'année 1594 : la date fautive de 1593 s'explique par cette circonstance que la première pièce du recueil intitulée, Vertu du catholicon" d'Espagne, parut isolée à Tours, en 1593. Quelques mois plus tard, on

de quelque! lettrés patriotes; Ja seconde, non moins célèbre, a pour litre Les Libertés de l'Église gallicane.

On a pu dire très justement de la Satyre Ménèppét qu'elle ne fut pas moins utile à Henri IV, au parti national et à la paix que la bataille d'Ivry. Les auteurs de ce singulier ouvrage, unique en son genre, impro visèrent, en face des événements, sous la loyale impression du sentiment patriotique et sous le libre aiguillon de l'esprit Français, une bonne action en même temps qu'un bon livre : ils firent à la fois et d'un seul coup un pamphlet, une comédie et une excellente opération stratégique, prenant pour armes tour à tour le sarcasme, la raillerie et l'éloquence. Je ne puis analyser ici ce chef-d'œuvre de notre littérature politique : qu'il me suffise d'en signaler l'apparition. Son succès fut immense. Les éditions de la Satyre Ménippée sont innombrables.

Une fortune non moins durable, mais d'un tout autre caractère, était réservée aux Libertés de l'Église gallicane de Pierre Pithou, ce grave jurisconsulte, qui fut lui-même, merveilleux pamphlétaire en cette circonstance, l'un des auteurs de la Satyre Ménippée U).

Le traité des Libertés de f Église gallicane (2), qui devait

ajouta au Catholicon l'Abrégé des États de la ligue et successivement plusieurs autres morceaux. On conserva pendant quelque temps et le premier titre Vertu du catholicon et la date, devenue fausse, de 1593 : il existe plusieurs éditions avec le nouveau titre Satyre Ménippée et la date ancienne et fausse de 1593. Apparaît ensuite la date vraie de 1594 (Brunet, Manuel du libraire, t. V, 1864, col. 143, 144).

(1) Nous reproduisons à peu près textuellement au sujet de la Satyre Ménippée quelques appréciations de Ch. Labitte en tête de son édition de la Satyre Ménippée, Paris, 1852, pp. v-ix. On attribue à Pierre Pithou la harangue de xM. d'Aubray pour le tiers état. Cf. Labitte, p. 125 et suiv.; Petit de Julieville, Histoire de la langue et de la littérature françaises, t. III, p. 581.

(2) A coté des Libertés de VÊglise gallicane de Pierre Pithou, il faut signaler d'Antoine Hotman le Traité des droits ecclésiastiques, franchises et Libertez de VÊglise gallicane, publié aussi en 1594 et reproduit dans Traité des droits et Libertés de l'Église gallicane, t. I*r, pp. 133-189, D'après Grosley, si toutefois je saisis bien sa pensée, et daprès H. Martin, le traité de Fr. Pithou, intitulé De la grandeur, droicts, prééminence et prérogative des

LES LIBERTÉS DE L'fiGLISE G tLLICANE.

devenir quasi -officiel (*), codifie h précise les privilèges, Libertés, droitures el prérogatives du roi et d<* l'Église gallicane. Il peut être considéré comme l<- bréviaire du gallicanisme laïque cl parlementaire. Voici les deux maximes fondamentales, desquelles dérivent, d'après Pierre Pithou, toutes les particularités de ces Libertés, qui pourpont, dit-il, sembler infinies :

Première maxime :

Nos rois sont indépendants du pape pour le temporel.

Cette maxime est ainsi commentée par P. Pithou.

La première [maxime] est que les papes ne peuvent rien commander ny ordonner, soit en général ou en particulier, de ce qui concerne les choses temporelles es pays et terres de l'obéissance et souveraineté du roy très .chrestien ; et s'ils y commandent ou statuent quelque chose,' les sujets du roy, encores qu'ils fussent clercs, ne sont tenus leur obéir pour ce regard.

Seconde maxime :

La puissance du pape est bornée par les saints canons.

Et voici le commentaire de Pithou :

La seconde, qu'encores que le pape soit recogneu pour suzerain es choses spirituelles, toutesf ois en France la puissance absolue et infinie n'a point de lieu, mais est retenue et bornée par les canons et règles des anciens conciles de l'Église receus en ce royaume. Et in hoc maxime comiêtit libertas Ecclesiœ gallicanœ, comme en propres termes l'Université de Paris (qui garde, comme dit l'ancien roman françois. la clef de nostre chrestienté, et qui a esté jusques icy très soigneuse promotrice et conservatrice de ces droits) fit dire et proposer en pleine Cour de Parlement, lorsqu'elle s'opposa à la vérification des bulles de la légation du cardinal d'Amboise (2).

roys et du royaume de France aurait été publié, lui aussi, en 1594 (Grosley, Vie de Pierre Pithou avec quelques mémoires sur son père et ses frères, t. Il, pp. 167, 182; H. Martin, Hist. de France, t. X, 1865, p. 342, note 1); mais, d'après Brunet qui semble mériter toute confiance, cet opuscule date de 1587 {Manuel du libraire, t. TV, 1863, p. 79).

(1) 11 a même été cité dans un édit de 1719, si j'en crois l'auteur dont Grosley reproduit un court extrait {Vie de Pierre Pithou, t. Ier, p. 347). Je ne retrouve pas cet édit.

(2) Dupin, Libertés de V Eglise gallicane, Manuel de droit public ecclésias-

Ainsi la grande affaire de l'absolution de Henri IV ([ui scellait une réconciliation désirée de tous, qui infligeait h l'Espagne un échec définitif, qui enfin évitait peut-être à la cour de Home et à la France la douloureuse rupture d'un schisme, à certaines heures singulièrement menaçant U), fût l'occasion d'une publication qui, enrichie bientôt de « Preuves » considérables, allait, pendant plus de deux siècles, faire L'offîced'un dépôt d'armes pour les luttes contre Rome et causer au Saint-Siège de cruelles anxiétés.

Les Libertés de l'Eglise gallicane étaient chères à tous les partis, ou, plus exactement, ce mot « Libertés de l'Église gallicane » était cher à tous, à ce point qu'en 1593, lors des États de la Ligue, la Chambre du tiers, après avoir, dans une de ses dernières séances, voté la réception du concile de Trente, inséra dans ses procès-verbaux une réserve en faveur des Libertés. Ces gallicans ligueurs voudraient des Libertés approuvées par le Saint-Siège (2). Bien évidemment ce n'est pas là ce que libellera Pierre Pithou, l'année suivante. On s'entend sur les mots plutôt que sur les choses. Le clergé, en particulier, était très loin d'accepter intégralement le fameux petit code de Pierre Pithou. Lors des États de 16 14-1615, il affirma que les « Libertés », destinées originairement à servir de protection et de garantie, tournaient à l'oppression de l'Église. Tout le mal provenait, au

tique français, Paris, 1860, pp. 4, 5; Durand de Maillane, Les Libériez de V Église gallicane, t. Ier, Lyon, 1771, pp. 31, 59.

(1) Cf. Degert, Le cardinal d'Ossat, p. 101.

(2) « Le 30e jour de juillet, le concile de Trente fut remis sur le bureau, et fut accepté et oraologué purement et simplement selon sa teneur; mais que Sa Sainteté seroit suppliée de laisser jouir le roy de France des privilèges et libériez de quoi il jouist en son royaume à cause de l'Église galicane. Et à ceste tin que articles seroient dressez pour les présenter à Monsieur le légat, représentant le Sainct-Père, afin qu'il permette que le roy et royaume jouisse d'yeeux articles, selon ce qui s'estoit passé pour les Estats tenus en [15] 76 et [15] 88 » (Relation par Odet Soret, dans A. Bernard, Procès-verbaux des États généraux de 1593, p. 667). Les expressions d'OJet Soret permettraient peut-être de parler des États de la Ligue au lieu seulement du tiers état. Nous n'osons cependant risquer cette généralisation, car seul le procès-verbal officiel du tiers nous renseigne à ce sujet (A. Bernard, p. 325).

LES LIBERTÉS l>K L'ÉGLISE G ILLICANE.

«lire du clergé, <!<• L'obscurité môme <!•' la matière, ei il était, suivant lui, nécessaire <!<■ régler par «'••lit ces Libertés U>.

Quant à la cour de Rome, elle jugeait, bien entendu, très sévèrement, non seulement le traité de Pierre Pithou,mais dans son ensemble le bloc nuageux des Libertés. Voici, à cel égard, une anecdote significative.

Le fameux gallican Richer, syndic de Sorbonne, publia en U)l 1 un traité, De la puissance ecclésiastique et politique , que les évoques delà province de Sens censurèrent comme sentant le schisme et l'hérésie. La censure des évoques était accompagnée de cette restriction : sans toucher néanmoins aux droits du roi et de la couronne de France, droits, immunités et Libertés de l'Eglise gallicane. Cette réserve blessa le souverain pontife, qui s'en ouvrit à M. de Brèves, ambassadeur de France à Rome, et lui dit à ce propos très vertement son sentiment sur les « Libertés » i~).

Bossuet, lorsqu'il prononça à l'ouverture de l'assemblée de 1682 le fameux sermon sur l'unité de l'Église, fut, comme il le dit lui-même, indispensablement obligé de parler des Libertés de l'Eglise gallicane; c'était une tâche difficile. « Je me proposai, écrit-il au cardinal d'Estrées, deux choses : l'une, de le faire sans aucune diminution de la véritable grandeur du Saint-Siège, l'autre, de les expliquer de la manière que les entendent les évêques, et non pas de la manière que les entendent les magistrats (3) ».

La manière des évêques était en général si éloignée de

(1) Picot, Histoire des Étals généraux, 25 édit., t. IV, p. 377.

(2) Gaillard, Ambassade de M. de Brèves à Rome, Affaire d'Edmond Richer, dans Notices et extraits, t. VII, 2e partie, p. 367. Cf. Fagoiez, Le Père Joseph et Richelieu, t. II, pp. 3, 13-18. — La Chambre des comptes obligeait les évêques à jurer fidélité « sans approbation des clauses contenues es bulles et provisions apostoliques qui seroient contraires aux droits du roi, privilèges et Libertés de l'Eglise gallicane » (A. de Boislisle, Pièces justificatives ■pour servir à l'histoire des premiers présidents, p. xxxv).

(3) [Émery], Corrections et additions pour les nouveaux opuscules de M. Vabbé Fleury, (1809), pp. G7, 68. Voyez la lettre entière dans Urbain et Levesque, Correspondance de Bossuet, t. Il, Paris, 1909, pp. 271-294.

98 I MAP1TREJ 11. - LE H01.

celle de Pierre Pithou et de ses continuateurs que plusieurs traités des fameuses Libertés eurent à subir en France même bien des assauts inspirés par ce s< utiment hostile.

Deux ouvrages de Pierre du Puy, intitulés, l'un Traité des droits et des Libertés de l'Eglise gallicane, l'autre Preuves des Libertés de l'Église gallicane, publiés, sans nom d'auteur, en J 638 avec la date de 1039, fuient supprimés (sur la plainte du nonce) par arrêt du Conseil privé du 20 novembre 1638, puis censurés, le (J février 1639, par dix-huit prélats qui se trouvaient alors à Paris (i).

Le Parlement ne pouvait manquer de protester conh< ces censures : il rendit, le 24 mars 1640, un arrêt qui défendait d'imprimer et de vendre la lettre « faite par aucuns archevesques et évesques » et déclarait toutes censures abusives (2).

L'ouvrage, après avoir subi, écrit M. Emery, des changements considérables (3), fut réimprimé avec privilège en

(1) Cf. [Émery], Corrections et additions, pp. 64, 65; Camus et Dupin, Lettres sur la profession d'avocat, t. If, Bruxelles, 1833, p. 217, n° 2713; Demante, Histoire de la publication des livres de Pierre du Puy sur les Libertés de V Église gallicane, dans Bibliothèque de C École des Chartes, t. V, Paris, 1843-1844, pp. 585-606. Grosley écrit à ce propos que le cardinal de Richelieu, soupçonné à cette époque de vouloir établir en France un patriarchat indépendant du Saint-Siège, et cherchant àdétruire ou à détourner ces soupçons, accorda aux instances du nonce et du clergé la suppression qu'ils demandaient; « mais en même tems, pour mettre à couvert le fond de l'ouvrage, il engagea M. de Marca à entreprendre le célèbre traité qui a paru

depuis sur la Concorde du sacerdoce et de V empire. Les Libertés de VÉglise gallicane (sive seorsum sive curn operibus Pétri Pithcei) ont été mises à l'Index par décret du 3 juillet 1623. Le Traité des droits et Libertés de l'Eglise gallicane a été mis à l'Index par décret du 26 octobre 1640. — Le fameux traité De concordia sacerdotii et imperii de Marca a été mis à l'Index par décret du 11 juin 1642, et l'édition du même ouvrage par Baluze, mise à l'Index par décret du 17 novembre I66i(lndex librorum prohibitorum PU s&xti jussu

editus, Romae, 1786, pp. 171, 183, 228). Cf. Godefroi Hermant, Mémoires, édit. Gazier. t. VI, pp. 574, 575.

(2) Camus et Dupin, loco cit.; Demante, article cité, p. 595.

(3) Collections, p. 65. J'ai des doutes sur l'exactitude parfaite de cette assertion d'Émery.