PRÉFACE A LA DÉCLARATION DE 1682. MM

quinze, par M. !«• Président du tiers estât, assisté d'an député do chaque gouvernement, par le oommandemenl de Sa Majesté, qui a promis de le répondre avec Les articles de oe présent oahier, et en est. d'abondanl suppliée (1).

Ainsi était élégaramenl annihilée par cette rédaction, aussi sincère qu'habile, L'intervention hardie du Conseil.

Bien entendu, l<i n>i de 1615 ne décida rien (2). Soixantesept ans plus tard, en 1682, ce n'est pas le tiers, c'est Louis XIV, qui, suivi par le clergé, fera proclamer et proclamera lui-même son intangible souveraineté.

Préface à la Déclaration de 1682. — Mais il nous faut, avant d'arriver à la fameuse Déclaration de 1682, relater plusieurs incidents ou événements qui touchent à notre sujet.

Voici, pour commencer, une page détachée de l'histoire du Parlement de Provence.

Nous sommes en 1621. Les Jésuites sollicitent l'enregistrement dune décision royale qui leur permet d'enseigner à Aix les humanités et la philosophie. Le Parlement de Provence ne consent à l'enregistrement qu'à la condition d'ajouter à l'acte de l'autorité royale une clause obligeant les Jésuites à reconnaître le roi pour souverain dans son État, ne dépendant immédiatement pour le temporel que de Dieu et de son épée, à reconnaître en même temps que les sujets du roi ne peuvent sous aucun prétexte être dispen-

(1) Cahier général du tiers estât, pp. 4, 5, à la suite de FJoritnond Rapine,

Recueil de tout ce qui s'est fait et passé en rassemblée générale des

Estats tenus à Paris en l'année 1614, Paris, 1651.

(2) Richelieu écrivait eu 1618 : « Parce que la question estant purement (?) spirituelle, sçavoir si Dieu a donné à l'Eglise l'authorité de déposer les roys, en cas d'infidélité et d'hérésie, lorsque non seulement ils la professent, mais en outre se rendent persécuteurs publics du nom et de la vraye fo/ de Jésus-Christ ; si cette puissance est conforme à la parole de Dieu ou non, s'il est permis d'assujettir tout un peuple à affirmer par serment solennel qu'elle ne l'est point: qui estoit ce dont il s'agissoit aux Estats, un corps composé de personnes laïques n'en pouvoit cognoistre sans sacrilège, sans usurper les droits d'autruy, monter en la chaire de Moyse, mettre la main à l'encensoir » (Richelieu, Les principaux points de la foy, ch. vin; — je me sers de l'édition de Paris, 1629, p. 177).

ses de la fidélité jurée. Cette clause ne fut pas acceptée; et le Parlement dut, après une longue résistance, obtempérer enfin aux lettres de jussion qui lui furent adressées. Sa résistance avait été vaineC1).

Un peu plus tard, la grosse affaire du P. Sanctarelli vint mettre aux prises la compagnie de Jésus (2), la cour de Home et la cour de France, le Parlement et le Conseil (3). Le P. Jésuite Sanctarelli (4) publia à Rome, en 1625, un ouvrage où il enseigne que le pape peut déposer les empereurs et les princes, non seulement dans le cas d'hérésie, mais aussi en raison de leur incapacité ou de leur négligence : le pontife, proclame ou semble proclamer Sanctarelli, qui, d'ailleurs, à chaque ligne, cite ses autorités, aurait le droit de gouverner les Etats directement par luimême; ceux qui les gouvernent ne le font qu'à titre de commissaires et délégués du Saint-Père. L'ouvrage était approuvé et par le général des Jésuites et par le maître du Sacré Palais. Il engageait donc à la fois et l'ordre des Jésuites et la papauté elle-même (5). Vive émotion à Paris,

(1) Cabasse, Essais historiques sur le Parlement de Provence, Paris, 1826, t. I**, pp. 382-385.

(2) Les Jésuites étaientfort préoccupés depuis plusieurs années : on avait pris en 1610 et en 1614, au sein de la compagnie, diverses mesures pour éviter des publications intempestives (cf. P. Prat, Recherches sur la compagnie de Jésus du temps du P. Coton, t. III, Lyon, 1876, pp. 569-572) : prudence qui, comme on va le voir, ne fut pas couronnée de succès.

(3) Kagniez écrit que le livre de Sanctarelli fut publié en 1624 et insiste sur cette date (Le Père Joseph et Richelieu, t. Il, p. 7). La date de 1625 n'est pas contestable : non seulement elle figure en tête de l'ouvrage, mais c'est aussi celle des imprimatur par lesquels s'ouvre le volume.

(4) Nos Français disent volontiers Santarel ou Santarelli. Le volume qui nous occupe porte Sanctarelli.

(5) L'ouvrage de Sanctarelli est intitulé Tractatus de hœresi, schismate, apostasia, sollicita lione in sacramento peenitentix, et de potestate Summi Pontificis in his delictis puniendis. Voyez le tractatus de hxresi, ch. xxx et xxxi, pp. 290-306. Les passages les plus importants sont pp. 295-300.

L'apparition de ce traité et celle de deux libelles, dont il sera question ciaprès, étaient pour les Jésuites de France les plus malencontreux incidents qui se pussent imaginer, car ces religieux étaient alors en lutte avec l'Université de Paris, très mécontente de les voir envahir les écoles et songer à créerdivers collègeset une Université à Angoulème. Cf. Censures et conclusions de

PRÉFACE A LA DÉCLARATION DE I6C ill

émotion qui agita bièntôl toute la France universitaire et parlementaire! Un vol unie entier sérail nécessaire pour exposer en détail lesphasesde cette affaire H .Les Jésuites, dont le cas se compliquait de L'apparition <l<i deux très fâcheux libelles (2), furent un moment menacés d'expulsion. Résumer comme en un inventaire sommaire quelques pièces de ce dossier suffira à en montrer le capital intérêt.

J'y relève : deux arrêts solennels du Parlement (l.'J et 17 mars 1020), le curieux interrogatoire du I*. Coton et de trois Jésuites en la Grand Chambre (14 mars 1020), enfin une déclaration des Jésuites en date du 10 mars. Cette déclaration mérite d'être ici reproduite :

Nous, soussignez, déclarons que nous désavouons et détestons la mauvaise doctrine comprise dans le livre de Sanctarellus, en ce qui concerne la personne des rois, leur autorité et leurs Ettts, et que nous reconnoissons que Leurs Majestez relèvent indépendamment de Dieu, sommes prêts d'épandre notre sang, et exposer notre vie en toutes occasions pour la confirmation de cette vérité ; promettons souscrire à la censure qui pourra être faite de cette pernicieuse doctrine par le clergé ou la Sorbonne, et ne professer jamais opinions ni doctrine contraire à celle qui sera tenue en cette matière par le clergé, les Universités du royaume et la Sorbonne.

Le document est signé de seize Jésuites, parmi lesquels les Pères Coton et Petau.

la sacrée Faculté de théologie de Paris touchant la souveraineté des rois, Paris, 1720, pp. 241-244; P. Garasse, Mémoires, édit. Nisard, p. 189 et suiv. , Houssaye, Le cardinal de Bérulle et Richelieu, p. 128 et suiv.; Mercure françois, t. X, pp. 403-446.

(1) Cf. Censures et conclusions de la Faculté de théologie de Paris touchant la souveraineté des rois, Paris, 1717, pp. 106-125; Sommervogel,5t'6/tothèque de la compagnie de Jésus, t. VII, au mot Sanctarelli (col. 579-582).

(2) Ad Ludovicum XIII regem christianissimum admonitio , qua

breviter et nervose demonstratur Galliam foede et turpiter impium feedus iniisse et injustum bellum hoc tempore contra Catholicos movisse salvaquereligione prosequi non posse, Francfort, 1625. in-4°; Mysteria politica, hoc est epistolœ arcanx virorum illustrium sibi mutuà confidentium, lectu et consideratione dignœ, Anvers, 1625, in-4°. On a dit que ces écrits étaient dus aux PP. Kelleret Eudœmon : voir, à ce sujet, P.Prat, ouvrage cité, t. IV, pp. 574 et suiv., 582 et suiv. ; Sommervogel, Dictionnaire des ouvrages anonymes et pseudonymes publiés par des religieux de la compagnie de Jésus, !'• partie, Paris, 1884, p. 610.

112 CHAPITRE 11. — LG ItOI.

Par une seconde déclaration en date du 20 mars les Jésuites durent désavouer la doctrine des deux libelles compromettants auxquels à l'instant je faisais allusion.

Le 1er avril, la Faculté de théologie prononça la condamnation du livre de Sanclarelli.

Enfin l'Université promulgua, le 20 avril 1620, ces prescriptions solennelles : la censure du livre de Sanctarclli sera transcrite sur les registres des Facultés et des Nations : elle sera communiquée à tous les collèges. Chaque année, cette censure sera lue dans la première assemblée qui suivra l'ouverture des écoles; toute attaque contre elle fera perdre les droits académiques (*).

Les Universitésde Toulouse, de Valence, de Bordeaux, de Poitiers, de Bourges, de Caen, etc. suivirent l'exemple de Paris condamnèrent ce livre abominable et ordonnèrent que la censure de la Sorbonnefût consignée sur leurs registres (2).

L'affaire devenait extrêmement grave, car on se rappelle que l'ouvrage ainsi condamné était revêtu de toutes les approbations romaines. Le nonce obtint de Richelieu et du roi plusieurs décisions par lesquelles le roi évoquait à sa personne tout ce qui avait rapport à la censure du livre de Sanctarelli, défendait à l'Université, au Parlement et à la Faculté de théologie de s'y immiscer davantage (3).

La Faculté, l'Université et le Parlement prirent en cette circonstance une attitude d'opposition respectueuse, opposition impuissante, mais bien curieuse et très digne d'attention (4). Opposition enfin qui n'avait rien d'héroïque assuré-

(1) Censures et conclusions de la Faculté de théologie de Paris, Paris, 1720, pp. 247-250, 256-258, 263.

(2) D'Argentré, Collectio judic, t. II, pars 11, p. 220.

•3) Le premier acte en ce sens est adressé au recteur et est daté du 3 mai 1626. Cf. d'Argentré, Collectio judic, t. II, pars II, pp. 220, 223, 232, 234; Mercure fvançois, t. XII, 1626, p. 530 et suiv. (première pagination du volume).

(4) D'Argentré, Collectio judic, t. II, pars II, pp. 235-238, 242-256; Censures et conclusions de la Faculté de théologie de Paris, Paris, 1720, pp. 268 et suiv.\ Mercure /raneois, t. XII, p.22(deuxieme pagination). Cf. Xour-