Les notaires et secrétaires du roi

Origines et développement. — Le lecteur connaît l'origine des notaires et secrétaires du roi(2), ces officiers qua-

(i) L'État de la France de 1663 traite en termes piquants des historiographe» de France (t. II, p. 434 et suiv.). 11 n'est point question à ce propos des secrétaires du roi. Racine fut historiographe du roi en 1677, secrétaire du roi en 1696 (édit. P. Mesnard, t. I", pp. 98, 190-192).

(2) Hist. des instit. polit, et administratives de la France, t. II, Période française, pp. 139-141. Je ne m'occupe pas ici des secrétaires delà chambre du roi qu'il ne faut pas confondre avec les secrétaires du roi, mais qui, si je ne m'abuse, eurent souvent cette dernière qualité : en 1650, les secrétaires d'État remplissaient les fonctions de secrétaires de la chambre. Cf. L'état de la France de 1650, p. 80. Le même état nous renseigne sur les trois secrétaires du cabinet du rot, dont je ne m'occupe pas davantage dans le texte : ces secrétaires du cabinet écrivent les « lettres de la main », ou, du moins, c'est l'un d'eux qui les écrit. On appelait « lettres de la main » les lettres qui étaient censées écrites par le roi et que le secrétaire d'État ne contresignait pas. A. de Boislisle explique, contrairement à l'opinion commune, que le secrétaire de la main contrefaisait pour le corps de la lettre l'écriture du roi, mais très ordinairement n'avait point à contrefaire la signature, le roi signant lui-même (cf. Mesnard, Projets de gouvernement du duc de Bourgogne, pp. 24, 207; Saint-Simon, éd. A. de Boislisle, t. VIII, pp. 22, 24-26, 407-419). — Le fameux Dubois fut, avant d'arriver au sommet de ses ambitions, secrétaire du cabinet (Emile Bourgeois, La diplomatie secrète au in;;« siècle, t. I", Le secret du régent et la politique de Vabbè Dubois, p. 176).

lifiés au xTine siècle « conseillers secrétaires du roi, maison, couronne de Franco et de ses finances (*) ». Ils furent établis pour dresser et signer les lettres qui s'expédiaient en la chancellerie.

Il y avait en 1359 sous le roi Jean au moins cent quatre notaires et secrétaires du roi. Ce prince déclara, en 1361 , que, vu la charge de sa rançon, il ne pourrait donner de gages à tous et dressa une liste contenant seulement cinquante-neuf noms. Ce nombre de cinquante-neuf est resté longtemps le nombre régulier et normal : il fut toutefois augmenté de deux unités d'un caractère très spécial.

Un couvent des Célestins fondé par les notaires et secrétaires (ils y avaient établi leur confrérie) et le roi lui~ même furent considérés comme deux têtes supplémentaires, ayant droit chacune à une bourse, c'est-à-dire aux émoluments d'une charge. La bourse des Célestins fut transformée en 1672 en un revenu fîxe(2'. La bourse du roi existait toujours à la fin du xvne siècle et sans doute au siècle suivant : dans unédit de décembre 1697, Louis XIV en fait mention en termes très gracieux pour la corporation^). On s'explique dès lors qu'encore sous Louis XV et sous Louis XVI dans l'almanach royal figure, en tête de

(1) Cf. comte de Luçay, Les secrétaires d'Étal, p. 271, note!.

(2) Chassaing de Borredon, Recherches sur le collège des notaires et secrétaires du roi, thèse manuscrite présentée à l'École des chartes en janvier 1905, p. 2.

Au milieu du xvie siècle, certains secrétaires du roi sont comparables à des chefs de bureau modernes; ils ont chez eux des clercs domestiques qui travaillent sous leur direction : cela résulte d'une déclaration de François 11 du 2 décembre 1559, par laquelle ce prince oblige les notaires et secrétaires du roi à fournir chacun la liste de leurs clercs domestiques. On serait même tenté, à la lecture de cet acte royal, de supposer que tous les secrétaires du roi avaient ainsi leurs clercs (cf. Bondois, Catalogue des actes de François II, thèse manuscrite présentée à l'École des chartes en janvier 1908, Introduction, p. 43, Catalogue, n°355; pièce justificative, n° 10). Je suis porté à croire qu'en fait les secrétaires du roi les plus occupés et les plus en vue étaient seuls dans ce cas.

(3) Guyot et Merlin, Traité des droits, t. IV, pp. 234-236.