Les maréchaux de France

Renseignements généraux. — L'histoire des maréchaux de France est inséparable de celle du connétable, car ils sont « membres joints et unis faisant un collège sous un même chef qui est le connétable » (4).

Il y eut sous François Ier tantôt quatre, tantôt cinq, tantôt trois maréchaux de France. Le nombre des maréchaux varia de même dans la suite, en dépit de l'ordonnance de Blois de mai 1579, qui fixaitee nombre à quatre!5). Quatre resta longtemps dans le style des chancelleries un nombre type, qui, sans doute, pouvait s'accroître, mais auquel on se référait, comme pour rendre un certain hommage au principe!6). En 1651, on compta jusqu'à seize

(1) Beau fort, Recueil concernant le tribunal de Nosseigneurs les maréchaux de France, t. II, pp. 11, 12.

(2) Mathiez, Études critiques sur les journées des 5 et 6 octobre 1789, dans Revue historique, t. LXVIII, p. 287.

(3) G. cTOrcet, dans Revue britannique, avril 1893, p. 205. Sur les titres de connétable et de vice-connétable décernés par Napoléon Ter, voyez mon Hist. des instit. politiques et administr., t. II, Période française, p. 117, note 1; Mémoires de Talleyrand, fragment publié dans Le Temps du 3 mars 1891; Welschinger, Le pape et V empereur, p. 65.

(4) Expressions d'un édit de 1547, cité par Beaufort, Recueil concernant le tribunal de Nosseigneurs les maréchaux, t. 1er, p. 23.

(5) Cf. ord. de Blois, art. 270(Isambert, t. XIV, pp. 440, 441); Pinard, t. II, p. 89. ;En 1326, le nombre des maréchaux de France semble avoir été fixé à deux (Ménard, Hist. de Nimes, t. II, Noies, p. 8, note IV, édit. de Nîmes, 1874).

(6) Cf. L'Escuyer, Le nouveau styl de la chancellerie, livre II, pp. 200-203. En 1614-1615, le tiers état demande que le nombre des maréchaux soit rameiné

maréchaux de France d). Ils étaient quinze en 1770, treize en 1771, onze en 1773 (2). Une ordonnance du 17 mars 1788 fixa à douze le nombre normal des maréchaux!3).

Dès qu'on est aux ordres du roi, on peut être appelé à le servir indifféremment sur terre ou sur mer; une barrière infranchissable ne sépare pas l'armée de terre et la marine : on a vu Louis XIV récompenser par le bâton de maréchal les hauts faits de certains marins (4). Il est des promotions moins honorables : Concini, un aventurier, fut maréchal de France ; Nicolas de Vitry, organisateur de l'assassinat de Concini, fut maréchal de France en la place de Concini &\

Maréchal de France n'est pas un grade; c'est un titre et un honneur. Ce fut aussi une fonction : de cette fonction il ne reste guère dans les derniers siècles que des souvenirs.

Sur le titre et sur les honneurs qu'il comporte les auteurs sont abondants ; sur la fonction ils sont sobres et visiblement embarrassés.

Les honneurs. — L'insigne du maréchal est le bâton. Les

à quatre « et qu'il n'y soit pourvu que d'originaires François» {Des États généraux et autres assemblées nationales, t. XVII, p. 277).

(1) André, Michel Le Tellier et l'organisation de l'armée monarchique, p. 122.

(2) Almanach royal, 1770, p. 102; 1771, pp. 102-103; 1773, pp. 104, 105. Cf., pour 1773, État actuel des officiers généraux de terre et de mer, à la suite de Y Abrégé de l'Histoire de la milice française du P. Daniel, Paris, 1773, t. II, p. 447.

Il était autrefois d'usage, en temps de guerre, que, si deux maréchaux de France se trouvaient en la même armée, ils roulaient ensemble pour le commandement, le plus ancien commandant le premier jour. Cette règle cessa d'être observée dans les dernières années du xvne siècle : Louis XIV décida, en effet, en 1693, que les maréchaux de France seraient subordonnés les uns aux autres par rang d'ancienneté (Saint-Simon, édit. Boislisle, t. Ier, pp. 132, 133).

(3) Ord. du 17 mars 1788, tit. XIV, art. 2. Ce nombre douze est le nombre maximum en temps de paix (Bibl. Sainte-Geneviève, Lf° 81 supp., n° 2068).

(4) P. Daniel, t. II, pp. 11, 16, 17.

(5) Sur la mort de Concini et la nomination de Vitry comme maréchal, il faut lire Louis Batiffol, Le coup d'État du 24 avril 1617, dans Revue historique, t. XCVII, pp. 61-77, 275.

LKS MARÉCHAUX DB PRAN4 B 30.!

maréchaux portenl sur leurs armes pour marque de leur dignité <I«mi \ bâtons d'azur semés de fleurs de lys d'or, passés en sautoir derrière l'écu. Ils oui toujours une garde de cinquante hommes. En toutes circonstances, de grands honneurs militaires leur sont rendus (').

Louis XI qualifiait Le connétable son << très aimé frère » (*), et appelait quelquefois un maréchal ehier et amé cousin; chier et féal cousin (3). François Ier honora définitivement les maréchaux du litre de « cousin», et, après François I(>r, ils demeurèrent « cousins du roi » (4).

Tout maréchal de France a droit à la qualification de Monseigneur. Ce protocole donna lieu sous Louis XV et sous Louis XVI à quelques réclamations de membres de la haute noblesse qui, qualifiés eux-mêmes de « cousins » par le roi, ne se sentaient pas obligés de donner du Monseigneur aux maréchaux, à certains égards leurs pairs. Cette prétention fut écartée. L'échec d'un de ces récalcitrants fut particulièrement douloureux : un sieur Trimollet, marquis de Montpezat et duc du pape, avait écrit au maréchal de Biron, en mettant en tête de sa lettre : Monsieur le Maréchal. Cette épitre mal sonnante fut soumise au tribunal des maréchaux, qui décida qu'elle serait renvoyée sans réponse Trimollet ayant récidivé, l'affaire s'envenima, et, pour punir ce duc et marquis de son obstination, on finit par le mettre en prison, et on l'y retint jusqu'à ce qu'il eût écrit une lettre d'excuse. Il resta en

(1) Grande encycl, t. XXIII, p. 49; P. Daniel, t. II, pp. 14, 17. Au xiv° et au xv« siècle, les maréchaux de France se servaient d'un ■ "îeau commun où figuraient les armoiries de chacun d'eux, combinées dans un seul écu parti ou juxtaposées en deux écus accolés (Max Prinet, Sceau commun des frères

Verne, Besançon, 1908, pp. 11, 12).

(2) P. Viollet, Hist. des instit., t. II, Période française, p. 116.

(3) Rien de constant à cet égard sous Louis XI. Voyez Vaesen et Charavay, Lettres de. Louis XI, t. II, pp. 67, 104; t. III, pp. 62, 247; t. IV, p. 183; t. V, p. 76; t. X, pp. 155, 238, 261. De Charles VIII la seule lettre à un maréchal que je connaisse commence ainsi : Monsieur le Mareschal (Pélicier, Lettres de Charles VIII, t. III, pp. 298,299).

(4) Pinard, Chronologie historique militaire, t. II, p. 90.

cellule un mois et dix jours. L'incident ne fut pas négligé par les maréchaux, qui ne se firent pas faute de faire valoir une jurisprudence aussi décisive i1).

La fonction. — Si j'essaye, après cette vue tout extérieure, dé pénétrer un peu plus avant et de rechercher quelle était en définitive la fonction essentielle des maréchaux de France, mon attention est attirée sur quelques lignes du serment que prêtaient au xvic siècle ces hauts dignitaires. On lisait au nouveau maréchal une formule où je relève ce passage : « Vousjurez Dieu, nostre créateur... que vous ferez vivre en bon ordre, justice et police les gens de guerre tant de ses ordonnances (les ordonnances du roi) qu'autres qui sont ou pourront estre après à sa solde et service, que vous les garderez de fouller et oppresser le peuple et subjets dudit seigneur et leur ferez curieusement garder et observer les ordonnances faites sur lesdils gens de guerre, que vous irez et voua transporterez par toutes les provinces dudit royaume pour voir et entendre comme iceux gens de guerre vivront, et garderez et défendrez de tout vostre pouvoir qu'il ne soit fait aucune oppression ou molestie au peuple » (2).

Le maréchal répondait : « Je le jure ».

Ce libellé qui explique et justifie le rôle historique des maréchaux: veiller au bon ordre dans les milieux militaires, date du temps où la France était ravagée par des brigands armés, la veille encore à la solde du roi. Le Journal d'un bourgeois de Paris sous François Ier nous a laissé à ce sujet les plus douloureux détails!3).

Au xvne siècle, la formule du serment des maréchaux de France avait été modifiée, car ils ne parcouraient plus le

(1) Beaufort, Recueil concernant le tribunal de Nosseigneurs les maréchaux de France, t. Ier, Paris, 1784, pp. 25-112).

(2) Fontanon, t. 111, p. 4. Saint-Simon fait allusion à ces chevauchées par le royaume: il est exact sur ce point (édit. Boislisle, t. XVI, p. 26).

(3) Cf. Chéruel, Histoire de V administration monarchique en France, t. !•', Paris, 1855, p. 158.

LA CONNÊTABLtE ET M IRÉCH W 381 i

pays <iM manière de commissaires de police <>u de < -i | * j i .un es de gendarmerie ambulants : depuis longtemps d'ailleurs ils avaient dans les provinces des représentants per m an en ta que, dans un moment, je ferai connaître au lecteur. Mais ils promettaient toujours de « tenir la main à la discipline de la guerre el de faire faire le devoir à tous l< gens de guerre » (1).

La Connétablie et maréchaussée de France. — Les maréchaux, écrivait, en 1721, le P. Daniel, n'ont souvent en temps de paix d'autre occupation que de faire leur cour(2). Il faut convenir, en cilet, que la mission qui leur reste au xvue et au xvin0 siècle n'est pas très absorbante : ils sont juges du point d'honneur; et, de plus, ils peuvent siéger aussi à la Connétablie et maréchaussée et présider ce tribunal, mais ils y viennent « quand ils le jugent à propos » (3).

De cette justice militaire je dois, avant tout, donner une idée sommaire.

La Connétablie et maréchaussée de France est la juridiction du connétable et des maréchaux de France sur les gens de guerre et sur tout ce qui a rapport à la guerre, tant en matière civile que criminelle.

On Fappelle Connétablie et maréchaussée, parce que, quand il y avait un connétable, cet officier et les maréchaux de France ne faisaient qu'un corps dont le connétable était le chef et rendait avec eux la justice (4). Depuis la suppres-

(1) L'Escuyer, Le nouveau styl de la chancellerie, t. II, Paris, 1623, p. 203. Cf. cependant, ci-après, p. 307, note 2. — Sur les représentant, ies maréchaux à l'armée (les prévôts des maréchaux), voyez notamment règlement du 20 janvier 1515 (n. st.), art. 27, dans Isambert, t. XII, pp. 13, 14.

(2) P. Daniel, Histoire de la milice françoise, t. II, p. 11. Le P. Daniel fait observer que jusqu'en 1676 les ouvrages intitulés États de la France ont persisté à attribuer des compagnies d'ordonnance aux maréchaux de France, bien que cet usage eût cessé depuis la paix des Pyrénées (t. II, pp. 228, 229).

(3) Encycl. méthod., Jurisprudence, t. III, p. 199, lre col.

(4) Il en a été ainsi, cela est incontestable, au commencement de la période que nous étudions, c'est-à-dire au xvie siècle. Mais M. Le Barrois d'Orgeval a signalé et commenté des textes du xive siècle qui autorisent à se demander s'il

sion de l'office de connétable, cette juridiction a toujours retenu le nom de Connétablie et est demeurée aux maréchaux de France. Le plus ancien d'entre eux tient la place du connétable.

Cette justice, dont l'existence est attestée dès le xive siècle!1), fut originairement ambulatoire et mobile, comme le roi, qui, la plupart du temps, commandait l'armée, comme le connétable, comme les macéchaux eux-mêmes, comme l'armée enfin. Très naturellement, elle eut à s'exercer même en temps de paix, les routiers, les brigands armés étant, à bien prendre, des gens de guerre aussi redoutables que peu intéressants.

Des routiers et des brigands la compétence des maréchaussées s'étendit quelquefois jusqu'aux délinquants les plus divers : tel prévôt des maréchaux avait affaire, en 1554, à Nîmes, aux prisonniers prévenus d'hérésie (2).

L'organisation intérieure donna lieu à divers tâtonnements. On essaya, au xvie siècle, d'une division par maréchalats, dirions-nous. En effet, aux termes d'une ordonnance de Henri II de l'an 1547, les maréchaux de France durent se partager les provinces, chaque maréchal étant chargé d'une région déterminée où il devait maintenir le bon ordre. Henri 11 laisse entendre que cette méthode est ancienne dans le royaume, mais qu'elle avait été abandonnée sous le règne de son prédécesseur : il la restaure par son ordonnance (3). Ce régime, auquel Charles IX fait allusion en

n'y avait pas alors un tribunal des maréchaux et un tribunal du connétable distincts l'un de l'autre (Le Barrois d'Orgeval, Le tribunal des maréchaux de France, thèse manuscrite présentée à l'École des chartes en janvier 1909 pp. 10-13).

(1) Voyez : Aubert, Le Parlement de Paris de Philippe le Bel à Charles VU, Sa compétence, p. 281 ; Pierquin, La juridiction du Point d'honneur sous l'ancien régime, p. 8; Boutillier, La Somme rural, Lyon, 1621, appendice, pp. 1538, 1539 (beaucoup de détails précieux).

(2) Lemonnier, dans Lavisse, Hist. de France, t. V, n, p. 244. Une ordonnance du 24 juillet 1534 nous laisse très clairement apercevoir les prévôts des armées s'ingérant manu militari dans la sphère des délits civils et même tout simplement des affaires civiles (art. 47, dans Isamberl, t. XII, p. 397).

(3) Fontanon, t. III, pp. 4,5. Cf. Beaufort, Recueil concernant le tribunal de Nosseigneurs les maréchaux de France, t. Ier, pp. 22, 23.

LA CONNÉTABLIE ET MARÉCHA1 38] i 101

l.ri71 (i) et Jean Papou en 1 .">7S (2)^ ne fui pas maintenu. Un siège centra], la Connétablie et maréchaussée <!<- France, fut définitivement établi à Paris.

La Connétablie et maréchaussée est la première des trois

juridictions comprises sous le titre général de siège de la Table de marbre du palais à Paris : les deux autres sont l'Amirauté et les Eaux et forêts. \^u\- dénomination commune vient de ce qu'autrefois ces juridictions tenaient leurs séances à la Table de marbre, qui était en la grande salle du palais, et qui fut détruite dans l'incendie de 1618.

Le connétable et les maréchaux de France, ne pouvant vaquer continuellement à l'expédition de la justice à cause de leurs occupations militaires, instituèrent un lieutenant général et un procureur d'office, pour juger conjointement avec eux et, en leur absence, juger seuls les affaires portées à cetribunal.il y eut un peu plus tard deux lieutenants: le lieutenant général et un lieutenant particulier. Un greffier et un commis greffier complétaient le personnel de la Connétablie.

En diverses circonstances, ces juges permanents s'assuraient le concours momentané d'auxiliaires : ils s'adressaient, à cet efiet, au prévôt de la Connétablie, à un avocat au Parlement, à un commissaire des guerres, à un maître des comptes ou à un maître des requêtes.

Les maréchaux de France sont les présidents de cette juridiction et y viennent, comme on l'a dit, quand ils le

(i) Discours de Charles IX, cité par Baguenault de Puchesse, Jean de Morvillier, Paris, 1869, p. 239.

(2) Jean Papon, Secrets du troisième et dernier notaire, pp. 611, 612. A lire le P. Daniel, le serment des maréchaux semble avoir gardé ou repris, au xvme siècle, la trace d'un lointain passé; je songe à ce passage : « Vous irez et vous transporterez par toutes les provinces de ce royaume, pour voir comme iceux gens de guerre vivront » (P. Daniel, Histo ire de lamilice françoise, t. II, p. 19). Je dis gardé ou repris, car le serment visé plus haut (pp. 304, 305), d'après un style imprimé en 1623, ne contient pas ce passage; mais le P. Daniel naurait-il point par erreur parlé au présent? — La cérémonie du serment coûtait fort cher aux maréchaux, aussi bien, d'ailleurs, qu'aux autres dignitaires : en 1703, le serment des dix maréchaux valut 5.000 livres aux huissiers (A. de Boislisle sur Saint-Simon, t. XV, p. 359, note 5).

jugent à propos, soit à peine une fois par an à l'occasion de certaines solennités. Leur entrée est tout un événement : ils arrivent en corps, habillés comme des ducs et pairs en petits manteaux, chapeaux ornés de plumes, le premier maréchal de France accompagné des gardes de la Connétablie ; deux trompettes en tête du cortège sonnent jusqu'à la porte de l'auditoire. Les maréchaux se retirent dans le même ordre et avec le même cérémonial (*).

Les prévôts des maréchaux en province. — Le connétable et les maréchaux furent conduits, dès le xive et le xvc siècle, à déléguer eux-mêmes ou à faire déléguer par le roi dans les provinces leur juridiction à des suppôts appelés prévôts des maréchaux (2), officiers redoutés qui donnaient lâchasse aux routiers et aux voleurs et jugeaient sans appel; les prévôts des maréchaux eurent eux-mêmes des lieutenants (3). Prévôts et lieutenants eurent leurs sergents.

Toute cette maréchaussée (nous dirions aujourd'hui gendarmerie) a joui pendant des siècles d'une réputation

(1) Cet exposé sur la Connétablie et maréchaussée est en grande partie rédigé d'après un article de Dareau, qui a été publié dans J 'Encyclopédie méthodique, Jurisprudence, t. III, v° Connétablie, p. 198 et suiv., et dans le Répertoire de Guyot, t. IV, même mot, p. 476 et suiv. et d'après Le Barrois, Le tribunal des maréchaux de France, thèse manuscrite soutenue à l'École des chartes, Promotion de 1909, pp. 19, 20.

(2) Olivier de La Marche, à propos du prévôt des maréchaux du duc de Bourgogne, fait bien ressortir la raison d'être de l'institution : « Et sert icelui prevost pour les divers pays et les diverses seigneuries qui sont en la main du duc, car ung cas criminel, meudre ou autre, faict en Brabant,le criminel ne pourroitestre poursuivy en Flandres ne en Haynau, pour ce que les justices ne ressortissent point l'une à l'autre; et pareillement de pays en pays se sauveroient les malfaiteurs (Olivier de La Marche, édit. Beaune et d'Arbaumont, t. IV, p. 7). — Je n'ai rencontré jusqu'ici aucune nomination de prévôt des maréchaux remontant à une date très ancienne; on possède des lettres de nomination par le roi qui sont du XVIe siècle : voyez, par exemple, Catalogue des actes de François Ier} t. III, n°s 9660, 10652.

(3) A la fin du xve siècle, le maréchal de Gié commet le prévôt des maréchaux pour connaître d'une affaire : son lieutenant prononce la sentence (Louis de La Trémoille, Archives d'un serviteur de Louis XI, pp. 173, 174). Sur la procédure à l'armée même, voyez ordonnance de janvier 1515 (n. st.), art. 27, dans Isambert, t. XII, pp. 13, 14. Cf. art. 34.

U<:s PRÉVÔTS DES MARÉCHAUX EN PROVINt I 809

solidement mauvaise, qui, trop facilement peu! être,afait oublier certains services rendus à L'intérieur du pays, 6n temps de paix aussi bien qu'en temps de guerre, par cet antique démembrement do l'armée royale, instrument grossier qui eut son utilité (*), maistrop souvent fui l>rutal et nuisible.

Au temps du roi Charles V,cn 1373 (2), on se plaint déjà. Cent ans plus tard, aux Etats de 1484, les seigneurs justiciers se disent lésés et demandent que les prévôts des maréchaux soient restreints « au fait de la guerre qui seul leur compète ». A ces doléances Charles VIII fit bon accueil (3); mais je crains que rien de sérieux n'ait été fait- François lor, après avoir pris en 1535 et en 1536 des décisions qui paraissent très défavorables à la compétence élargie des prévôts des maréchaux de France (4), promulgua ultérieurement plusieurs ordonnances ayant pour objet de rétablir ou de sanctionner cette extension de compétence, qui transformait une institution militaire en un organisme d'ordre intérieur (5). Evidemment les plaintes se répétèrent, car, en 1554, Henri II supprima les prévôts des maréchaux

(1) En 1558, les Lochois sentent bien l'utilité de l'institution, car ils demandent un prévôt des maréchaux à Loches, tout en se plaignant amèrement du prévôt des maréchaux de Tours (Boulay de La Meurthe, Histoire des guerres de religion à Loches et en Touraine, t. Ier, p. 317, dans Bulletin et mémoires de la Société archéologique de. Touraine, Mémoires, t. XLV).

(2) Cf. ord. du 22 juin 1373, dans Isambert, t. V, p. 389.

(3) Cahier des États, à la suite de Masselin, Journal des États, édit. Bernier, pp. 691, 709. .

(4) Catalogue des actes de François 1er, t. III, nos 7989, 8442.

(5) Ordonnance du 26 mai 1537 (Isambert, t. XII, pp. 5-^-542; Catalogue des actes de François 1er, t. III, n*>9028); ordonnance du 3 juin 1537 {Catalogue, t. III, n<> 9047) ; ordonnance du 12 décembre 1538 (Isambert, t. XII, p. 550 ; Catalogue, t. III, n» 10528^; ord. du i» juillet 1539, dans Fontanon, t. I«, p. 391 {Cat., t. IV, n° 11095); acte du 3 oct. 1544, dans Fontanon, t. Ier, p. 392 (Cat., t. IV, n° 14161). Cf. Encycl. méthodique, Jurisprudence, t. VI, p. 741.

Le règlement de janvier 1515 (n. st.) ne mentionne que les gens de guerre (Isambert, t. XII, pp. 2-18); une ordonnance du 10 février 1543 (n. st.) tranche une question de compétence en faveur des maréchaux de France, mais ne paraît révéler aucune extension de la compétence primitive [Catalogue, t. IV, n» 12880). — Très utiles renseignements sur les prévôts des maréchaux en Albigeois, dans Rossignol, Petits États d'Albigeois, Paris, 1875, pp. 110-120.

et les remplaça par des lieutenants criminels et des lieutenants de robe courte (*). Mesure éphémère : les prévôts des maréchaux reparaissent presque immédiatement (2).

Les grandes ordonnances de Moulins (février 1566) (3) et de Blois (mai 1570) (4) réglementent cette police intérieure, qui est surtout la police du « plat pays ».

Une ordonnance du 14 octobre 1570 mérite une mention particulière : elle place très expressément les prévôts provinciaux, lieutenants de robe courte et leurs archers sous les ordres des maréchaux de France (5), prescription qui suffit à prouver que les liens de subordination se relâchaient singulièrement. Ces liens cependant ne furent jamais entièrement rompus : jusqu'à la fin de l'ancien régime, les prévôts des maréchaux, vice-baillis, vice-sénéchaux et autres officiers furent reçus en la Connétablie après information de vie et mœurs. Et une ordonnance de 1778 proclame encore ce principe : « La maréchaussée continuera d'avoir pour chefs et commandants les sieurs maréchaux de France » (6).

Les plaintes contre les prévôts des maréchaux ne cessent pas. Elles reparaissent dans nos archives lors des Etats généraux de 1576 (7), lors de l'assemblée des notables de 1596 (8), dix-huit ans plus tard, lors des États généraux de

(1) Édit de nov. 1554 (Isarabert, t. XIII, p. .411); ord. du 15 février 1554 (B. N., Fontanieu, pp. 275, 276; d'après Omont, Invent. somm. des portef. de Fontanieu,p. 54). Cf. Peleus, Lesquest. i/L,quest.l54, Paris, 1608, pp. 803, 804.

(2) Peleus paraît admettre qu'ils furent implicitement rétablis dès 1555. Cf. Le Maître, Historique de la gendarmerie, Paris, 1879, p. 80. Rossignol mentionne une ordonnance du 14 oct. 1563 relative aux prévôts des maréchaux (Rossignol, Petits États d'Albigeois, Paris, 1875, pp. 110-116).

(3) Art. 41 à 46 (Isambert, t. XIV, pp. 200,201).

(4) Art. 185 à 189 (Isambert, t. XIV, pp. 425, 426).

(5) Célestin Port, Inventaire analytique des Archives anciennes de la mairie d'Angers, 1861, p. 49.

(6) Encyclopédie méthodique, Jurisprudence, t. III, Paris, 1783, p. 201, 1™ col. Cf. ord. du 25 février 1768 (Bibl. Sainte-Geneviève, Lf* 81 supp., no 1473); ord. du 28 avril 1778 (ibid., n» 1838).

(7) Doléances du tiers état de plusieurs paroisses du duché de Châtellerault (Archives nationales, Trésor des chartes, Layettes, Supplément .1 748, n° 13).

(8) Ch. de Grandmaison, Plaintes et doléances de la province de Touraine aux États généraux, p. 141.