LE COLONEL GÉNÉRAL DE L'INFANTERIE

Le lils du <1 ii<- d*Epernon lui, (1rs 1610, colonel général de l'infanterie en survivance. V ingi deux ans |>i us tard, <'n 1632, cette charge, déjà si importante, fui grossie, en apparence au moins, par l'adjonction d<- la charge d<,* colbnel général de l'infanterie allemande qui lui fut unie (*).

La carrière du (ils devait être pins heurtée encore el pins tourmentée que celle du père. A la suite d'une attaque malheureuse contre Pontarabie, d'Epernon fui condamné par contumace sous l'inculpation de haute trahison (1639). Il

s'était réfugié à l'étranger. Après la mort de Richelieu (décembre 1612), Mazarin, continuant la politique de son prédécesseur, supprima la charge gênante de colonel général de l'infanterie de France, et même, combinant cette décision avec celle par laquelle Richelieu, seize ans auparavant, avait éteint la charge de connétable, trouva moyen d'unifier après coup ces deux actes, et, enavril 1 643, fit signera Louis XIII mourant un édit d'extinction collective. Rien étrange en soi cette itérative suppression du connétable ! Elle ne peut s'expliquer que par le désir d'abattre le courant d'opinion hostile à la disparition du connétable, courant d'opinion sur lequel nous avons déjà suffisamment appelé l'attention du lecteur i2). Voici le passage principal de l'édit en question :

Nous avons recongneu par expérience en plusieurs occasions que ces charges [de connétable et de colonel général de l'infanterie de France] peuvent causer de plus grands préjudices à l'Estat qu'il n'en sçauroit recevoir d'avantages, estant certain que le pouvoir qui est donné à ceulx qui en sontpourveus de disposer de la pluspart des charges importantes de la guerre leur acquiert de grand crédict et auctorité, qu'aux occasions ils ont souvent employé les forces du royaulme pour leur intérest particulier contre leur debvoir et au grand dommage de l'Estat. A ces causes, de

alternativement avec le roi. Sur cette question épineuse des nominalions au commencement du règne de Louis XIV, voyez André, Michel Le Te\liei\ pp. 161, 162.

(l)\Susane, Hist. de l'infanterie française, t. VIII, pp. 1-10.

(2) Cf., ci-dessus, pp. 296-299.

nostre certaine science, pleine puissance et auctorité royale, nous avons déclaré et déclarons que nous avons esteint et supprimé, esteignons et suprimons lesdictes charges de connestable et de colonel général de l'infanterie de France, sans qu'à Fad venir l'on puisse les faire revivre pour quelque cause et occasion que ce soit (i).

Il est téméraire de disposer ainsi de l'avenir. Louis XIII mourut le 14 mai 1643. D'Epernon rentra aussitôt en France; il avait des amis puissants, il plaida et fit plaider sa cause ; dès le mois de juillet 1643, il obtint un arrêt de réhabilitation; le mois suivant, il arrachait, je devrais dire il imposait au souple Mazarin un édit qui faisait revivre la charge abolie à toujours en avril de la même année. Les termes de cet édit sont étudiés avec soin : ils sont gracieusement flatteurs pour d'Epernon et constituent dans le détail l'exact contre-pied de l'édit d'avril (2). En août comme en avril, le roi statue pour les siècles à venir : c'est par « édit perpétuel et irrévocable » qu'il rétablit la charge de colonel général de l'infanterie de France.

Cette perpétuité ne dura pas vingt ans. L'encombrant et inquiétant d'Épernon mourut le 25 juillet 1661 (3). Dès le lendemain, Louis XIV abolit la charge de colonel général de l'infanterie de France.

Quand on a suivi comme nous venons de le faire l'histoire de cette création de François 1er et de Henri III, on est conduit à considérer la décision radicale du grand roi comme la réalisation d'une pensée qu'avaient caressée ses

(1) Arch. nat., X'a 8654, fol. 464 v°; simple mention dans lsambert, t. XVI, p. 550 ; lsambert, dans son résumé, ne fait aucune allusion au connétable.

(2) Arch. nat., O'il, fol. 325 v». En 1649, le fils du duc d'Épernon, le duc de Candale, obtint la survivance (Bibl. nat., Réserve F 161, Recueil Cangé. 3, lre série, Portefeuille militaire, boîte G, fol. 78). Le duc de Candale mourut avant sod père, en 1658.

(3) Sur ce d'Épernon voir P. Anselme, t. VIII, p. 220; Jal, Dict. critique, p. 537; Lalanne, Dict.hisL de la France, Paris, 1877, p. 1362; Nouv. biogr. générale, t. XXXVIII, pp. 187-194. —Je n'ai pu retrouver le texte de la condamnation de 1639, ni celui de la réhabilitation de juillet 1643.

LE COLONEL GÊNÉfUX DE L'INFANTERIE.

prédécesseurs si leurs ministres (4), d'une pensée cjue Mazarin avait cru un moment faire passer dans l'ordre des faits accomplis.

Louis XIV a commenté dans ses mémoires cette grave

mesure :

La oharge de colonel général •!•' L'infanterie ayant raqué par la morl du duc d'Épernon (2), je pria résolution, écrit-il, de la supprimer (3), ;

quo 0) sa fonction nie sembloit trop étendue, et que je no pensai pat qu'un souverain put donner a un particulier le droit de porter ses ordres et de se faire des créatures dans tous les corps qui font la principale force de son État (5).

Il faut joindre à ce commentaire du monarque l'ordonnance par laquelle Louis XIV, après avoir rappelé qu'il a éteint et supprimé la charge de colonel général de l'infanterie « pour ne pouvoir jamais revivre ni être rétablie en quelque manière et pour quelque cause que ce puisse être », déclare qu'il a « résolu de prendre lui-même les soins auxquels les fonctions de ladite charge s'étendaient sur toutes les troupes d'infanterie et de ne faire désormais répondre qu'à lui seul les principaux chefs qui les commanderont ».

Il n'y a plus de colonel général ; mais du même coup sont créés un certain nombre de colonels, car les mestres de camp désormais prendront ce titre.

(1) Richelieu déclare dans ses Mémoires que « les droits prétendus par le colonel de l'infanterie étaient de très dangereuse conséquence et du tout insupportables » (G. d'Avenel, Richelieu et la monarchie absolue, t. AI, pp. 61, 62).

(2) Pellisson ajoute : « Son père, le premier duc d'Épernon, élevé par la faveur de Henri III, avoit porté cette charge aussi haut que son ambition l'avoit voulu ».

(3) Pellisson ajoute : «... quoique j'eusse déjà retranché de ce grand pouvoir par diverses voies tout ce que la bienséance et le temps m'avoient permis ».

(4) Pellisson change la forme de l'idée et ajoute un détail : «... le pouvoir en étoit infini, et la nomination des officiers inférieurs qu'on y avoit attachée, lui donnant le moyen de mettre partout de ses créatures, le rendoit plus maître que le roi lui-même des principales forces de l'État ».

(5) Louis XIV, Mémoires, édit. Dreyss, t. II, p. 401.

L'ordonnance est signée Louis et contrc-signée du sécrétai re d 'État Le Tell 1er ( *) .

Le secrétaire d'Etat contre-signe; mais, qu'on ne s'y trompe pas, c'est lui qui, à l'ombre de la royauté, s'impose à toute la hiérarchie militaire. C'est lui qui absorbe les pouvoirs du colonel général de l'infanterie, non point le roi comme le proclame le texte officiel. C'est lui, d'ailleurs, qui habilement a su ménager cette abolition et l'a rendue facile en amoindrissant progressivement depuis plusieurs années les prérogatives du colonel général de l'infanterie, devenu finalement « inutile au service du roi», comme dira Louis XIV dans l'ordonnance d'abolition (*).

En 1721, la charge de colonel général de Tin fan te rie fut rétablie : le roi créa Louis d'Orléans, duc de Chartres, colonel général de l'infanterie française et étrangère; une ordonnance de la même année (30 mai 1721) détermina les droits et prérogatives du colonel général. Sous le ministère du duc de Bourbon, le colonel général, devenu duc d'Orléans, prétendit au droit de travailler seul avec le roi; ce qui ne fut pas admis. Dès lors, le duc d'Orléans laissa tout le détail de l'infanterie au secrétaire d'Etat de la guerre (3). Enfin, le 5 décembre 1730, il se démit, et la charge fut de nouveau supprimée par ordonnance du 8 du même mois (*).

De ce colonel général de l'infanterie, qui fut un savant et un ascète, il nous reste, entre autres écrits, une belle page contre les guerres de conquête et contre la gloire des conquérants (5). Cette page qui s'inspire de l'esprit chrétien

(1) P. Daniel, Histoire de la milice françoise, Paris, 1721, t. Ier, pp. 285- 287. Sur les lieutenants-colonels voyez P. Daniel, t. II, pp. 53,54.

(2) André, Michel Le Tellier et Vorgan. de Carm. monarch., pp. 162, 163.

(3) J'ai déjà fait allusion à cet incident (ci-dessus, p. 148).

(4) Pour l'ensemble de ce paragraphe consacré au colonel général de l'infanterie, voir Pinard, ouvrage cité, t. III, pp. 507-510, 596; P. Anselme, t. VIII, pp. 213, 214. M. Mention écrit ou imprime à tort que la charge de colonel général de l'infanterie fut supprimée en 1750 (Mention, Le comte de Saint-Germain et ses réformes, p. 83); il faut lire : 1730.

(5) Publiée dans P. Viollet, Œuvres chrétiennes des familles royales de