L'ARTILLEHIB ET LE GÉNIE

.'{. — V artillerie tt h génie»

Origines et transformations. Artillerie. — Il y eut, avant l'invention de la poudre, plusieurs maîtres <1<* l'artillerie, (jni, subordonnés au grand maître des arbalétriers, étaient surtout chargés de la K<',,'<l<, st du transport des machines de guerre. \^ dernier personnage qui ait porté le titre de grand maître des arbalétriers est peutêtre Claude Gouffier qui fut pourvu de cet office le 16 mars 1534 (n. st.)(J .

Quant aux maîtres de l'artillerie, leur importance s'accrut avec l'invention de la poudre, et Charles VII sentit le besoin d'unifier le service en créant, en I 420, un « maître général de l'artillerie et visiteur des artilleries de France ». Ce maître devint sous François Ier grand maître et capitaine général de l'artillerie (2).

Par édit de janvier 1601, Henri IV érigea en faveur de Sully cette haute fonction en office de la couronne (3).

Le grand maître avait juridiction sur l'arsenal de Paris et nommait tous les officiers d'artillerie. Les marchés se faisaient en son nom. Il était ordonnateur des fonds; et c'est lui qui arrêtait les comptes de l'artillerie, présentés par le trésorier à la Chambre des comptes.

Armand de Biron, pourvu de la charge de grand maître de l'artillerie, prêta serment entre les mains du duc d'An-

(i) Catalogue des actes de. François 1er, t. II, n° 6877. Sur les maîtres des arbalétriers voyez mon Hisl. des instit., t. Il, Période française, p. 433, note 1.

(2) Le premier capitaine général de l'artillerie qui apparaisse sous François I*r est Jacques Galliot de Genouilhac [Catalogue des actes de François /erf t. IX, p. 255). — Jean de Taix que nous avons déjà rencontré sur notre route comme colonel général de l'infanterie fut grand maître, et capitaine général de l'artillerie sous François 1er, après Jacques Galliot. Brissac lui succéda en cette qualité à l'avènement de Henri H (Marchand, Charles 1er de Cossé, comte de Brissac, p. 84).

(8) P. Daniel, t. II, pp. 527, 528; Jules Roy, Turenne, sa vie, les institutions militaires de son temps, Paris, 1896, p. 463, note 10 du ch. i.

jou, frère du roi, lieutenant général du royaume, et, dans la suite, les grands maîtres prêtèrent serment entre les mains du roi. Ils relevaient de lui directement.

Le roi, qui de bonne heure avait pris ombrage du connétable et l'avait supprimé en 1627, le roi, qui, en 1661, s'était débarrassé du colonel général de l'infanterie, sorte de connétable au petit pied, s'inquiéta aussi de la puissance du grand maître de l'artillerie : ce grand maître avait sous ses ordres nombre d'officiers, nommés par luit1). Louis XIV, en 1703, «supprima» tous ces officiers et les remplaça par des lieutenants généraux d'artillerie, chargés chacun d'une région de la France et relevant plus directement du pouvoir royal. La création de ces divers lieutenants généraux d'artillerie s'échelonne de 1703 à 1715. Le besoin de se faire de l'argent par des créations de charges ou d'offices explique en partie ces actes multipliés du pouvoir royal. — Des modifications nouvelles furent apportées à ce régime en 1716.

Je ne puis entrer ici dans le détail de cette législation, mais je dois prémunir le lecteur contre l'interprétation qu'il donnera tout naturellement au mot « supprimer » queje viens d'employer. 11 faut l'entendre avec les atténuations, vraiment fort inattendues et bien curieuses, qu'y apporte un contemporain, le P. Daniel, lequel s'exprime ainsi : « Par cet édit de 1703, on supprima tous les offices ou commissions d'artillerie avec tous leurs droits et privilèges, à la réserve des trésoriers, et des contrôleurs généraux... et on en créa d'autres ». Mais il se hâte d'ajouter, quelques lignes plus loin : « Il faut observer que la création des offices, qui se fit en 1703, n'empêche point que M. le grand maître ne donne des commissions et les titres qu'il lui plaît aux anciens officiers de l'artillerie, commissionnaires, et aux nouveaux sujets qu'il juge à propos de mettre dans le corps, lesquels reçoivent quand ils sont emploïez, les appointemens ordinaires que touchaient les

(1) P. Daniel, t. II, p. 526.