L'ARTILLERIE BT LE GÉNIE

titulaires avant la création des nouveaux offices » [>.

Celle suppression n'est donc qu'apparente; ce qui est réel, c'est l'étrange dualisme <lu corps «les officiers : l<;s uns, de création nouvelle, sont nommés par le i« » i ; les autres, appartenant à l'ancienne hiérarchie, son! à la nomination du grand maître.

Le P. Daniel écrivait en 1721. .!<• crains <jn<- cette (tonnante interprétation de l'édit <!<• suppression, promulgué par Louis XIV, ne se soit continuée assez lontemps encore.

Artillerie et génie. — Parallèlement à l'artillerie s'ébaucha obscurément (2) un service spécial, chargé de la construction et de l'entretien des forteresses et des bâtiments militaires, de la conduite des sièges et de tous les travaux qui se rapportent à l'art de l'ingénieur militaire. Ce service s'appellera un jour le génie ou le corps du génie.

11 y eut en France, au xvne siècle, certains intendants spéciaux qualifiés intendants des fortifications!3); sur d'autres points, l'intendant de justice, police et finances était chargé aussi de la direction des fortifications. A Marseille,

(1) P. Daniel, t. If, pp. 529, 530.

(2) « En octobre 1559, François II donne le brevet de commissaire et surintendant général des fortifications, vivres et munitions en Piémont à Scipion de Vimercate, milanais, fils de Francesco Bernardino, qui avait eu cet emploi sous Henri II ». « Suivant M. Allent, il y aurait eu sous Charles IX un surintendant des fortifications du nom de Serré, qui était à la tête des ingénieurs au siège d'Orléans en 1563 ». « Par un édit du 15 sept. 1575, Henri III créa un office de commissaire général alternatif de la marine du Levant et des fortifications de Provence ». (Augoyat, Aperçu historique sur les fortifications, les ingénieurs et sur le Corps du génie, t. I«r, pp. 7, 8). Enfin, on sait que Sully fut surintendant des bâtiments et des fortifications (ci-dessus, p. 68). On a quelquefois parlé d'un surintendant des fortifications qui aurait existé sous Français 1er ^cf Grande Encyclopédie, t. XV11I, p. 741). Ce personnage n'apparaît pas dans le Catalogue des actes de François 1er ; jusqu'à nouvel ordre, on devra l'écarter.

(5) Le Corps du génie commença, sous le règne de Henri IV, à s'organiser (cf. Poinsignon, Histoire générale de la Champagne et de la Brie, t. II, p. 463); il y avait, au commencement du xvne siècle, un intendant des fortifications et réparations du Lyonnois et de la Bresse, ainsi qu'un intendant des turcies et levées de la Loire et de ses affluents (Valois, Invent, des arrêts du Conseil d'État, Règne de Henri IV, t. II, n°« 9242,9630, 10.306, 10.461, 10.321, 11.731, 12.547, etc.).

l'intendant des galères et. dans les autres ports, les intendants de la marine étaient en môme temps intendants des fortifications. Ils avaient sous leurs ordres des ingénieurs qui dressaient les projets et dirigeaient les travaux. Les intendants spéciaux des fortifications furent supprimés par Louis XIV en 1690 '*) Le roi allait, comme on va le voir, créer incessamment un service mieux organisé et plus concentré, création à laquelle l'illustre Vauban participa activement.

Dès 1668, Vauban, attaché au département de Louvois, était sans aucun titre d'ailleurs, le principal ingénieur (2) militaire de ce département. Ce n'est pas lui cependant qui fut en France le premier commissaire général des fortifications. Colbert fit créer cette charge et en investit l'ingénieur Clerville, qui mourut en 1677. Dès 1678, Vauban lui succédai3).

L'art des fortifications semble avoir particulièrement préoccupé Louis XIV : à la mort de Louvois (juillet 1691) il sépara du ministère de la guerre l'administration des forteresses et du corps des ingénieurs ; il en fit un département particulier qu'il confia à Le Peletier de Souzy, intendant des finances. Le Peletier eut le titre de Directeur général des fortifications des places de terre et de mer. Vauban fut pour Le Peletier, d'ailleurs fort entendu semblet-il, un merveilleux collaborateur (4).

En 1692 ou tout au moins au commencement de 1693, Le Peletier s'occupa avec Vauban d'une organisation nou-

(1) Je résume ici les textes cités par Augoyat (t. Ier, pp. 59-63, 68; cf. pp. 9, 117). Les critiques de M. André, dans son excellent livre sur Michel Le Tellier (p. 524), ne me paraissent pas ébranler les observations et les conclusions d'Augoyat.

(2) La fonction et le titre d'ingénieur du roi existaient déjà au xvi» siècle : voyez Valois, Inventaire des arrêts du Conseil d'Etat, t. I", n°» 971, 1807, 1893, 2569, 8569, etc.

(3) On date souvent la nomination de Vauban de 1677, mais c'est Vauban luimême qui nous fournit la date de 1678 (Augoyat, Abrégé des services dumaréchal de Vauban fait par lui en 1703, Paris, 1839, p. 10); elle figure trèf exactement dans YHistoire de Vauban, par M. G. Michel (p. 135).

(4) Augoyat, Aperçu historique, t. Ier, pp. 173, 174.

L'ARTII LERIE ET LE GÉNIE. 357

vHIr du service, <[ui fui réparti en directions (0. On a souvent considéré cette mcsm-c comme l'acte de naissance <lu corps du génie.

De ce corps je ne Perai pas ici un historique complet ce serait dépasser de beaucoup !<' cadre de cet ouvra Je me contenterai de dire que le directeur général des fortifications disparut pendant la courte période de la polj synodie(3), mais reparut dès 1718, continuant à relever directement du roi. Il avait au-dessous de lui les directeurs des fortifications, les ingénieurs en chef et les ingénieurs ordinaires (4).

Le directeur général des fortifications, d'Asfeld, mourut le 17 mars 17 13. Mais on n'attendit pas sa mort pour supprimer ou mieux transformer ce service : par un règlement en daledu 10 mars 1743, le roi partagea la direction générale des fortifications entre les deux ministres de la guerre et de la marine (5). Les pouvoirs de l'ancien directeur général des fortifications, qui ne relevait pas des secrétaires d'État de la guerre et de la marine, se trouvèrent ainsi absorbés par ces départements.

Une ordonnance du 7 février 1744 organise à nouveau le corps du génie(6).

Une réforme importante fut réalisée par l'ordonnance du 8 décembre 1755; le désir de rattacher de plus près le service de l'artillerie au pouvoir central s'y accuse très nettement, ainsi que la volonté arrêtée de faire disparaître

(1) Augoyat, t. I«r, p. 175 ; t. II, pp. 16-19, 91.

(2) Voici quelques dates importantes : 1744, 1756, 1757, 1776, 1777 (Bibl. Sainte-Geneviève, L f° 81 supp., no- 550, 1021, 1080, 1089, 1806, 1814). Sur t'ordonnance, très importante, de 1776 lire Augoyat. t. II, pp. 585 et suiv.

(3) Au Conseil de la guerre, c'est le maréchal d'Asfeld qui eut le détail de tout ce qui concernait les fortifications, à l'exception des marchés, des fonds et des comptes (Augoyat, t. II, p. 3).

(4) Augoyat, t. 11, p. 15 et suiv. : c'est d'Asfeld qui devint directeur général des fortifications.

(5) Augoyat, t. Il, p. 261, 263 et suiv. Je ne connais ces dates que par Au- Koyat.

(6) Augoyat, t. II, p. 284 et suiv.

un chef puissant qui, à certaines heures critiques, pourrait devenir redoutable : le roi accepte la démission du dernier grand maître et capitaine général de l'artillerie de France, le comte d'Eu, prend lui-môme l'administration de ce service, entin réunit le corps de l'artillerie, le corps du génie et le régiment Royal Artillerie en un seul corps sous la dénomination de Corps royal d'artillerie et du génie!1). Il annoncera un peu plus tard (1757) la nomination imminente d'un commissaire général du Corps royal d'artillerie et du génie (2). Nomination qui n'eut jamais lieu.

Ai-je besoin de faire observer qu'en fait ce n'est pas le roi qui prend l'administration de l'artillerie et du génie? C'est, bien entendu, le secrétaire d'Etat, celui que, depuis longtemps, on nomme avec raison le ministre de la guerre.

L'organisation de 1755 ne fut pas définitive. Dès 1758, le Corps du génie fut séparé de celui de l'artillerie (3). Cette séparation devait être maintenue par l'Assemblée constituante (4).

Plusieurs ordonnances de Louis XV et de Louis XVI concernent le Corps d'artillerie et les écoles d'artillerie (5). Cette arme fut singulièrement perfectionnée dans les dernières années de l'ancien régime. Lorsque la Révolution lutta contre l'Europe coalisée, elle avait à sa disposition une artillerie hors ligne qu'elle devait aux fidèles servi-

(i) Pinard, t. IU, pp. 468-471. Cf. P. Anselme, t. VIII, p. 1, 2, 125, 261; P. Daniel, t. II, p. 526 et suiv. ; mon Hist.desinstit., t. II, Période française, p. 443.

(2) Ord. du 6 avril 1757 (Bibl. Sainte-Geneviève, L f° 81, supp., n° 1089).

(3) Ord. du 5 mai 1758 (Isambert, t. XXII, p. 276). Cf. Augoyat, t. II, p. 480 et suiv. M. de Crémille, adjoint au ministre de la guerre, fut, comme on l'a vu, (ci-dessus, p. 281) nommé, en 1760, directeur général des fortifications et du génie.

(4) Décret du 9 septembre 1790 (Procès-verbaux de V Assemblée nationale, n° 406, pp. 6-8). Joindre un décret des 24-31 octobre 1790 relatif à la composition du Corps du génie (Galisset, t. Ier, p. 185).

En 1800, Allent adressait au premier consul un Mémoire sur la réunion de V artillerie et du génie, qu'il considérait comme très souhaitable.

(5) Voyez notamment ordonnances du 23 août 1772, du 3 novembre 1776 (Bibl. Sainte-Geneviève, L. (• 81 supp., n°« 1625, 1801.

LB8 COMM \M»w I

leurs de la royauté et, avant tout, à Gribeauval, premier inspecteur général du Corps royal de l'artillerie, lieutenant général, commandant en chef le Corps des mineurs • ' , Si, pendant Les guerres de la République el <l<- L'Empire, l'artillerie française exerça sur 1<; sort des batailles une influence nouvelle et décisive, elle Le < 1 « > î t , a dit !<• général Favé,à ce grand bomme qu'elle ne saurait ir<>|> bonorei De Gribeauval il n'est que juste de rapprocher le comte de Saint-Germain, ministre de la guerre «le 1775 à 1777 : ses ordonnances (le réforme étaient jugées sous Louis XVI « le chef-d'œuvre de l'art et le plus intéressant qu'il y ail jamais eu dans toute l'Europe » (3>.

Ce long exposé m'a conduit pas à pas jusqu'aux membres les plus jeunes du vaste organisme militaire de l'ancien régime : ce sont aussi les plus vivaces.

Je termine par un paragraphe consacré aux commandants qui sont, eux-mêmes, de date récente.