NOBLESSE ET ÉCOLES MILITAIRES

prépare au concours annuel d'admission parmi les cadets gentilshommes (1), H que les autres élèves m- Boni point conviés aux mêmes destinées.

Le comte «I»' Saint-Germain m* tarda pasà se déjuger (1rs le 17 juillet 1777, paraissait une ordonnance royale par laquelle Sa Majesté décidai! que les «'levés les plus méritants des écoles militaires <le province seraienl envoy< Paris, en nombre indéterminé, sous le nom de cadets gentilshommes pour achever leurs éludes et apprendre l'art de la guerre à l'ancien hôtel du Champ <!<■ Mais. Saint-Germain n'avait donc détruit l'institution fondée par le comte d'Argenson que pour la rétablir et en faire une école militaire supérieure (2). C'est dans cette école militaire réorganisée qu'entra en octobre 1784 un cadet gentilhomme corse, sans fortune, âgé de seize ans, reconnu apte à passer de Brienne à l'école de Paris; il portait un nom obscur : Napoléon Buonaparte (**).

(1) Tit. i", art. 1, 5, 13, 14; tit. n, art. 5 (Isambert, t. XXIII, p. 509). Cf. la déclaration du 1" février 1776 (ibid., p. 307).

Sur les écoles militaires voyez, outre les actes des 1er février, 25 mars, 28 mars 1776, un mémoire des titres qu'il est nécessaire de produire pour être reçu au nombre des élèves de l'école royale militaire et du collège royal de la Flèche, un règlement du 9 octobre 1787, un règlement du 1er février 1788 (Bibl. Sainte-Geneviève, Recueil déjà cité, d»« 1747, 1759, 1766, 1826, 2050), divers textes indiqués dans lsambert, ibid., p. 307, no e 1. A lire : comte de Montzey, Institutions d'éducation militaire jusqu'en 1789, Paris, 1866-1867, 2 vol.; Chuquet, La jeunesse de Napoléon, Brienne. — Je ne traiterai pas des établissements destinés à recevoir les militaires estropiés ou « caducs ». La première fondation de ce genre paraît remonter à Henri IV (Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. III, pp. 627,628). Avant la fondation de l'hôte! des Invalides (sur cet établissement, voirBurnand, L'hôtel royal des Invalides, dans École des* chartes, Positions des thèses, 1908, pp. 37-48), nos rois envoyaient souvent un invalide dans un monastère, chargé d'héberger et de nourrir cet « oblat » : à partir de 1674, les monastères, au lieu de recevoir l'invalide, durent fournir le prix de sa pension {droit d'oblat) à l'hôtel des Invalides : cette pension, fixée en 1674 à 150 livres, fut portée en 1768 à 300 livres (déclaration du 2 avril 1768; mon Répertoire, v° Invalides; Fevret, Traité de Vabus, 1653, p. 181). Voir aussi : édit de 1606, arrêt du Conseil d'État de 1611, éditde 1633, ord onnance du 17 janvier 1710 (Bibl. nat.. Inventaire, Réserve F 165, Recueil Cangé, 7, lre série, Portefeuille militaire, Boite G, pp. 332 et suiv., 365 et suiv.).

(2) Ce passage est en grande partie emprunté à M. Paul Valet dans Bulletin de la Montagne Sainte-Geneviève, t. V, p. 44.

(3) Chuquet, La jeunesse de Napoléon, Brienne, p. 83.

L'école militaire de Paris devait être définitivement supprimée le 0 octobre 1787 par le comte de Brienne. Mesure d'économie : l'école était trop luxueuse et coûtait fort cher (*).

Les créations du comte de Saint-Germain s'inspirent, comme on le voit, et de l'esprit nouveau dans une certaine mesure et surtout du désir sincère de servir les intérêts de la noblesse.

Cet esprit nouveau n'est pas moins apparent dans l'édit militaire de novembre 1750, dû à d'Argenson.

Par cet édit le roi décide que tout officier, dont le père et le grand-père ont servi dans certaines conditions particulièrement honorables et bien déterminées, sera noble de droit après avoir été fait chevalier de Saint-Louis et avoir servi le temps prescrit; il décide encore que, dès ce jour,legrade d'officier général confère de droit la noblesse à celui qui y parvient et à toute sa postérité légitime, née et à naître.

La noblesse la plus ancienne de nos États, qui doit sa première origine à la gloire des armes, verra sans doute avec plaisir — c'est le roi qui parle dans le préambule de l'édit — que nous regardons la communication de ses privilèges comme le prix le plus flatteur que puissent obtenir ceux qui ont marché sur ses traces pendant la guerre (2).

N'est-ce pas la voix même de Vauban, entendue d'outretombe? Vauban, en effet, avait dit excellemment :

Il y a je ne sais combien de charges de robe et de finance dans le royaume qui annobliesent, mais, comment le dirai-jo ? pas une seule de guerre, pas même, je crois, celle de maréchal de France. Chose étonnante,

(1) Paul Valet, pp. 45, 49; Anecdotes du règne de Louis XVI, t. III, p. 221 ; Chuquet, La jeunesse de Napoléon, Brienne, p. 209. Sur le certificat de pauvreté que Bonaparte dut produire pour en'rer à Brienne voyez Chuquet, p. 80.

(2) Édit de novembre 1750, préambule, art. 1 à 10 (Tsambert, t. XXII, pp. 238-240). Cf., sur cet édit, L. Tuetey, Les officiers sous l'ancien régime, pp. 262-268.

\oi:i.f B8E ! i ÈCOI Efi IflLlI 4IB OT

h'îI 6D fut jamais, vu le» fins pour le la nobl ■, qui

iont toutes militaires et pour oan rriee rendu I (1).

L'auteur <l<i l'édil de 1750 »'f celui <!<• la déclaration <■! du règlement de L 776 cherchaient évidetnmentâ concilier, si possible, les deux courants d'opinion que j'ai signalés. Les instructions de 1758, citées plus haut, n'ont pas, tant s'en faut, le même caractère : elles s'inspirenl d'idées et de préjugés favorables aux privilèges de la noblesse et raréfient singulièrement, quand <>n les applique, les heureux effets de l'édil de [750.

Dans un document célèbre qui a précédé de quelques années seulement la Révolution, c'est encore l'esprit de réaction aristocratique qui l'emporte.

Je songe a la décision du 22 mai 1781 (2) : par cette décision le roi exige désormais de tout Français qui aspire à devenir de plain-pied sous lieutenant quatre quartiers de noblesse paternelle, dûment certifiés par le généalogiste de Sa Majesté(3). Toutefois les fils des chevaliers de Saint-Louis sont dispensés de toutes preuves de noblesse.

(1) Georges Michel, Histoire de Vauban, Paris, 1879, p. 446. Vauban est mort en 1707.

(2) Ségur, ministre de la guerre, était personnellement opposé à celte mesure (comte de Ségur, Le maréchal de Ségur, pp. 262-265). Il paraît cependant bien difficile d'écarter en cette rencontre toute responsabilité du ministre de la guerre. Quanta l'initiative, elle est due au Comité des inspecteurs d'infanterie et de cavalerie. Les règles posées en 1781 furent incorporées en 1784 dans les ordonnances. On remarquera que la forme diplomatique adoptée en 1781 était celle de la « décision » : la décision est un acte royal qui peut exister sans signature du roi ni contre-seing du secrétaire d'État. Cf. Bibl. Sainte-Geneviève, L f° 81 supp., nos 1916, 1917 ; Tuetey, Les officiers sous l'ancien régime, pp. 187, 188, 195 et passim. Je dois à M. Tuetey de précieux renseignements sur la distinction dipiomatinue entre les décisions et les règlements, lesquels sont toujours signés du roi et contre-signes par le secrétaire d'État. L'acte de 1781 ne porte ni signature ni contreseing.

(3j Le texte de la décision de 1781, lu rapidement, peut donner le change et être interprété au premier abord comme s'appliquant même au bas officier de fortune lequel ne pourrait être promu sous-lieutenant. La lecture attentive et complète du document exclut cette interprétation, car il y est parlé des sujets que leurs parents destinent à entrer au service militaire, ce qui évidemment ne s'applique pas au militaire qui depuis longtemps est dans les rangs.

Aux fils des chevaliers de Saint-Louis on assimila un peu plus tard les fils des chevaliers du Mérite militaire (*).

J'ai parlé du Français qui aspire à devenir de plainpied sous-lieutenant. On ne saurait trop remarquer que la décision de 1781 ne ferme pas l'accès du grade de souslieutenant au soldat roturier sorti du rang : après comme avant178l, le soldat continue par l'échelon de bas officier à s'élever quelquefois au rang d'officier de fortune.

Le grade de capitaine était couramment pour cet officier de fortune le terme extrême de l'avancement. Un très petit nombre parvenaient aux grades supérieurs. On n'oubliera pas non plus que l'artillerie et le génie restent plus accessibles aux roturiers que les autres corps (2).

Il y a donc erreur et exagération dans l'opinion commune, suivant laquelle le grade de sous-lieutenant et a fortiori tous les grades supérieurs auraient été, en 1781, absolument interdits aux roturiers (3). La réaction aristocratique de 1781, déplorable d'ailleurs, ne se porta pas officiellement et directement jusqu'à cette extrémité : après 1781, l'officier de fortune put toujours conquérir le grade de capitaine et quelquefois les grades supérieurs; capitaine, il put entrer à l'état-major et devenir officier général. En d'autres termes, le roturier exceptionnellement distingué pouvait gravir les sommets de la hiérarchie militaire, mais l'accès lui en était extrêmement difficile. Il n'y

(1) Isambert, t. XXVII, p. 29; Tuetey, p. 196. En 1786, le maréchal de Castries édicta pour les officiers de la marine les mêmes conditions de noblesse

que pour l'armée de terre (comte de Ségur, Le maréchal de Ùégur, p. 264, note 3). Il est presque impossible de signaler sous l'ancien régime une règle qui ne comporte à l'occasion certains adoucissements : le règlement de 1781 luimême fut écarté par faveur spéciale en quelques cas (L. Tuetey, pp. 204, 205).

(2) Voyez notamment la notice historique sur le général Meusnier lue par Al. Darboux en séance publique de l'Académie des Sciences, le 20 décembre

(3) Ces vues nouvelles sont dues à M. Louis Tuetey qui a pu s'assurer du sens véritable de l'acte de 1781 par l'étude attentive des Archives du ministère de la guerre. Cf. Louis Tuetey, ouvrage cité, pp. 281-288, 290-292, 312, 314, 331, 332.

NOBLESSE BT ÉCOLE MU ri ami

arrivait guère qu'en se donnanl quelque apparence nobi liaire. El cela d'ailleurs très rarement ''.

En regard <!<' la décision réactionnaire «lu 22 mai 1781, signalerons-nous comme acte novateur l<- règlement du l"r juin suivant, qui introduit certaines garanties pour le recrutement des officiers supérieurs? \u\ termes de ce règlement le grade de lieutenant colonel ne pourra i tre obtenu qu'après vingt-cinq ans de service; les majors devront être choisis parmi les capitaines, après vingl ans de service i*). Règles en soi excellentes! Mais elles rendent plus difficile l'accession des officiers de fortune aux grades supérieurs. Ces longs délais les écartent. Ils ont vieilli dans le rang.

En 1788, à la veille de la Révolution, sous le ministère du comte de Brienne, ces forces opposées se donnèrent comme rendez-vous au Conseil de la guerre, qui venait d'être créé (1787) et prirent pour commun interprète un homme de progrès!3), le comte de Guibert.Guibert, rapporteur du Conseil, porta la responsabilité de toutes les mesures adoptées, responsabilité très lourde, comme on va le voir.

C'est une véritable révolution militaire qui fut décrétée de mars à juillet 1788. Je résumerai brièvement cet énorme paquet législatif, qui se compose, si le compte de M. Hartmann est exact, de trente-huit ordonnances et règlements. Voici, tout d'abord, d'excellentes réformes.

Les cadres sont débarrassés d'un certain nombre d'emplois inutiles et même nuisibles : les capitaines dits attachés à la suite disparaissent, ainsi que les capitaines et sous-lieutenants de remplacement de l'infanterie; les brevets de major, de lieutenant-colonel et de colonel ne

(i) Cf. L. Tuetey, pp. 331, 332; A. Chuquet, article cité, p. 499.

(2) Je n'ai pas eu entre les mains ce règlement du 1er juin 1781 qui manque dans la collection des ordonnances militaires de la Bibliothèque Sainte- Geneviève : je ne le connais que par M. Hartmann, Les officiers de V armée royale à la veille de la Révolution, dans Revue hist., t. C, p. 252. Peutêtre devrai-je dire décision du 1er juin et non règlement; cf. sur cet acte du 1er juin, Hartmann, ibid., p. 249.

(3) Cf. Hartmann, t. Cl. p. 48.

seront plus donnés que pour des emplois titulaires. Toutefois le roi excepte de cette règle les corps formant sa maison, son régiment d'infanterie et les carabiniers auxquels il veut conserver quelques prérogatives.

Aucun sujet ne pourra être admis au service dans les emplois de sous-lieutenant, qu'autant qu'il aura seize ans révolus (à l'exception des cadets gentilshommes qui pourront l'être à quinze), et qu'après avoir subi devant les inspecteurs un examen détaillé sur la discipline, l'exercice, le service et les devoirs des soldats, caporaux, bas officiers et officiers jusqu'au grade de capitaine exclusivement.

Les troupes reçoivent une organisation nouvelle et uniforme. L'armée est constituée en brigades, formées chacune de deux régiments et commandées par des maréchaux de camp. Les brigades forment vingt et une divisions commandées par des lieutenants-généraux (*). L'exercice et les manœuvres sont l'objet de règlements détaillés. Les soldats bénéficient d'une augmentation de solde de six deniers. Leur nourriture est améliorée. Une pension de vétérance est accordée au plus ancien bas officier de chaque régiment.

J'arrive au courant aristocratique et réactionnaire.

Comme en 1781, l'accès immédiat et direct au grade de sous-lieutenant est interdit aux roturiers. L'exception ouverte en 1781 en faveur des fils de chevaliers de Saint- Louis est restreinte. Tout chevalier de Saint-Louis devra dorénavant avoir été capitaine titulaire dans les troupes pour que son fils soit admis de plain-pied officier.

Le même esprit rétrograde inspire les articles consacrés à l'avancement des officiers. Des voies leur sont ouvertes,

(1) 11 peut être utile de dire ici ce que sont devenus dans la langue militaire moderne quelques-uns des grades dont nous venons de nous occuper. Les commandants en chef étaient souvent qualifiés, au xvme siècle, généraux d'armée; un décret du 21 février 1793 leur donna le titre officiel de généraux en chef, en même temps que les lieutenants généraux reçurent le titre de généraux de division, et les maréchaux d e cnmp celui de généraux de brigade (Mavidal et Laurent, Archives parlementaires, lre série, t. L1X, p. 63).

NOBLESSE i:t ÉCOLES M1LITAIR1 ski

très différentes, suivant la classe à laquelle ils appartiennent. Je parle de classes, Ed effet, <'i» lisant attentivement les ordonnances, <>n arrive, ce semble, ;» discerner quelque chose comme trois classes d'officiers : les roturiers, officiers de fortune, les gentilshommes de province, les nobles ou gentilshommes de cour.

Los officiers de fortune deviennent lieutenants par ancienneté avec la dénomination de surnuméraires; mais leur avancement s'arrête à peu près là ; l'ordonnance déclare, avec autant de maladresse que d'in justice, qu'en temps de paix; ils ne peuvent, dans aucun cas, parvenir au grade de capitaine en second; (die concède cependant que, suc la demande du colonel, il leur sera expédié une commission de capitaine, quand le lieutenant en premier, leur cadet, sera promu à ce grade; cette commission doit leur servir pour obtenir la croix de Saint- Louis, qui n'est pas accordée à ceux d'enire eux qui restent lieutenants; mais elle ne leur donne le droit de faire le service dans la compagnie « ni à la paix, ni à la guerre » ; ils ne sont même autorisés à porter les épaulettes de capitaine qu'avec une marque particulière, les distinguant des capitaines en pied. En d'autres termes, ils peuvent être capitaines, mais capitaines inférieurs, sans avoir le droit d'en faire les fonctions. La décision prise en 1781 est donc cruellement aggravée.

Les gentilshommes de province sont astreints à suivre une voie lente et graduelle qui peut les conduire au grade de lieutenant-colonel, mais ne peut guère leur permettre d'atteindre celui de colonel.

Une voie rapide et hors rang est, au contraire, réservée à la noblesse de cour : le Conseil de la guerre a considéré que l'accession au commandement des régiments par droit de naissance est « dans l'essence de la monarchie » ; un grade nouveau, celui de major en second, est créé pour servir de débouché et d'école à la haute noblesse du royaume; c'est parmi les majors en second, appartenant presque sans exception à la noblesse privilégiée, que doi-

vent être choisis les colonels après quatre ans de service dans ledit grade de major (l).

Ce bouleversement, pour partie heureux et sage, pour partie déplorable, provoqua un mécontentement général. 11 démoralisa l'armée qui, travaillée d'ailleurs par l'esprit nouveau, devint entre les mains du roi un instrument douteux et incertain. Sans insister sur les griefs des officiers divisés en classes rivales et nécessairement jalouses(2), je me contenterai de rappeler que l'exclusion dont avaient été frappés les roturiers en 1781 et en 1788 indignait letiers état tout entière : dans le corps même de la noblesse les gentilshommes éclairés réprouvaient cette mesure. Le nom de Guibert devint odieux.

Lors de la fameuse séance du 23 juin 1789, chacun attendait de la bouche du roi l'abrogation désirée, l'abrogation nécessaire. Cette espérance fut trompée (4).

Après les officiers, j'arrive aux soldats.