BM and pugnacious, nous dit lord CampbelL

plaintes d'un mari contre sa femme, il s*agissait de rÉtat, de l'honneur et du salut de l'État. Brougham va-t-il renoncer à mettre le roi en cause? Pas le moins du monde. Seulement il redoublera d'adresse, et le sarcasme à demi caché n'en sera que plus cruel. Au moment même où il a l'air de se rendre aux observations du procureur général, il lui adresse une question terriblement embarrassante : « D'après l'assertion de mon savant ami, dit-il, je suis obligé de croire que le gouvernement n'a pas proposé ce bill pour complaire aux désirs personnels du roi, et que Sa Majesté, regardant tout ceci avec indifférence, demande seulement que la justice suive son cours. Mais alors quel est donc le poursuivant? quel est donc cet être mystérieux?» Et tout à coup, armé d'une citation de Milton, il la lance avec tant d'adresse que la flèche d'or, sifflant par-dessus les ministres, s'en va frapper la couronne même :

. De quel nom le nommer, cet être? Il est sans corps, Sans appareil vivant, sans forme, sans figure; 11 n*a rien d*arrêté, ni membre, ni Jointure, Nulle substance enfin. C*est un fantOmo alors. 11 porte, spectre vain qu*un nuage environne, Sur son semblant de tôte un semblant de couronne.

Si Brougham a voulu découronner un instant l'odieux George IV, aucun trait ne pouvait porter plus juste. L'effet de la citation fut immense. Ce semblant de couronne sur ce semblant de tête' rappelait à tous

1 What seems his head

The likcness or a kingly crown bas on.

(Milton, the Pàradise hst, book II, v. 60.)

le danger que la conduite du roi faisait courir, non pas à la royauté eHe-même, mais à la dynastie de Hanovre. Les courtisans du roi étaient irrités ; quelques-uns des lords, en sortant de la séance, reprochaient au lord-chancelier de ne pas avoir retiré la parole à l'audacieux. D'autres prononçaient le mot de lèse-majesté; la Chambre, à les entendre, aurait dû l'envoyer à la Tour de Londres. « Il est vrai, dit ingénument lord Campbell, que cette mesure n'aurait servi qu'à le rendre plus populaire. »

Au reste, les deux adversaires du grand avocat, M. Giffort et M. Copley, étaient en mesure de lui causer à leur tour les plus graves embarras. La procédure d'un bill of attainder leur assurait des avantages dont ils profitaient sans scrupules. Ainsi le 9 septembre l'avocat général du roi, M. Copley, ayant prononcé un réquisitoire qui avait produit une impression profonde, Brougham aurait désiré répondre immédiatement, sans perdre le droit de faire comparaître les témoins de la reine ; or les règles de cette procédure exceptionnelle, qui ne permettaient pas de disjoindre les deux choses (l'appel des témoins à décharge et le discours de la défense), ne permettaient pas non plus que l'appel des témoins à décharge eût lieu avant le réquisitoire. Brougham, effrayé de l'effet produit par l'attaque véhémente de M. Copley, demanda la permission de répondre sur-le-champ, tout en se réservant de convoquer plus tard les témoins de la reine et de faire valoir leur témoignage. En d'autres termes, il voulait diviser sa défense en deux parties : Tune qu'il ferait séance tenante, l'autre qu'il ajournerait à

quelques semaines. Le lord - chancelier s'y refusa; Brougham était libre de répondre s'il le voulait, mais il ne pourrait plus appeler de nouveaux témoins et donner une suite à sa défense.

A quoi se résoudre ? D'une part, laisser la Chambre des lords sous le coup du discours qu'elle vient d'entendre, c'est bien dur pour le vaillant lutteur; de l'autre, renoncer au droit de faire attester l'honneur de la reine par des voix respectables, se résigner à ne pas confondre une dernière fois cette canaille italienne en lui opposant des personnes de noble vie, n'est-ce pas donner prise à des soupçons fâcheux? N'aura-t-il pas l'air de douter lui-même de ces témoignages qu'il invoque? Les récits du temps nous a|)prennent que Brougham, obHgé de prendre son parti, fut en proie à de véritables angoisses. Il lui parut enfin qu'il ne devait pas renoncer à des témoignages dont sa royale cliente avait lieu de s'honorer. Il se résigna, puisque c'était la loi de cette procédure barbare, à ne pas détruire immédiatement le réquisitoire de Copley. Interrogé sur la date où toutes les formalités pourraient être remphes, il répondit que sa défense commencerait le 3 octobre.