CHAPITRE III

Projet de mariage entre le prince d'Orange et la princesse Charlotte. — Portrait da prince d'Orange. — Impressions de la princesse. — Discussion d*État. — Singulier oubli des négociateurs. — Défiances de la princesse. — Elle négocie directement avec le prince. — Elle tient en échec le régent son père et le mhiistère tout entier. — Échec de lord Liferpool. — Rupture de la princesse et du prince d*Orangc. — Colère du régent. — Lutte violente. — La scène de Connaught. — Place. — L'intervention du grand orateur wbig, M. Brougbam.

On a remarqué ces mots dans la lettre que nous citions tout à l'heure : « Déjà plusieurs étrangers illustres sont arrivés en Angleterre, et entre autres, me dit-on, l'héritier de la maison d'Orange, qui m'a écrit pour s'annoncer à moi comme mon futur beaufils »; et plus loin: « Ma fille, pour la première fois, paraîtra en public dans la splendeur qui convient à rapproche des noces de l'héritière présomptive de cet empire. » Lorsque la princesse de Galles écrivait cette lettre au prince-régent, il était question en effet d'un mariage pour la princesse Charlotte. Dès le mois d'octobre 1813, la reine d'Angleterre, femme de George III, songeant à marier sa petite-fille, avait jeté les yeux sur le prince héréditaire des Pays-Bas, celui qui a régné plus tard sous le nom de Guillaume II. Le prince-régent ne faisait aucune objection à ce projet.

Ayant soustrait la jeune princesse à la direction de sa mère, il avait assumé une responsabilité morale dont il lui tardait de se dégager. Il était clair d'ailleurs que le mariage de la princesse Charlotte ferait disparaître, non en droit, mais en fait, le dernier lien qui existait encore entre le prince-régent et une épouse détestée. Tant que la princesse n'était point mariée, la mère pouvait renouveler ses plaintes, réclamer ses droits, et, avec le caractère qu'on lui connaissait, qui l'eût empêchée d'agiter encore le parlement? La jeune fille une fois mariée, plus de discussion possible entre le père et la mère ; la princesse Caroline restait complètement isolée de la cour. C'est à peine si l'on se souviendrait qu'il y avait une princesse de Galles épouse du prince-régent d'Angleterre. Ainsi la reine, par sollicitude pour sa petite-fille, le régent, dans une vue tout égoïste à laquelle se mêlait une inspiration de haine contre la princesse de Galles, désiraient également cette union.

La princesse Charlotte ne se décida point aussi vite ; elle voulait prendre son temps, s'informer, réfléchir. Ce n'était pas une personne banale, une de celles dont on dispose aisément au nom des convenances publiques et de la raison d'État. L'étrange éducation qu'elle avait reçue l'avait préservée au moins de l'insignifiance. Elle était très-vive, très-originale, toute de premier mouvement. Le prince d'Orange, soit; encore fallait-il qu'elle eût occasion de le voir et de l'apprécier. Or devait-elle l'autoriser à venir sans être mieux instruite de ce qui le concernait? Consentir à une entrevue, c'était presque un engagement. D'ailleurs

elle n'avait pas encore dix-huit ans, rien ne l'obligeait à se presser. Elle avait ainsi maintes objections trèssages, maintes raisons d'attendre. Cependant la reine y mit une telle insistance que la princesse finit par céder; elle consentit au voyage du prince d'Orange.

Le M décembre 1813, le prince arrive à Londres, et le même jour il est présenté à la princesse Charlotte par le régent. L'impression qu'il fit n'eut rien de défavorable. Le lendemain, la princesse racontait à miss Cornelia Knight, sa gouvernante, certains détails très-singuliers de cette première entrevue. Le régent l'avait prise à part, et, sachant ses dispositions défiantes, lui avait dit : « Eh bien, cela ne va donc pas? » La princesse avait répondu avec sa vivacité enfantine : « Je ne dis pas cela du tout, sa manière d'être me plaît fort. » Alors, sans plus de façon, le régent leur avait mis les mains l'une dans l'autre, de telle sorte qu'elle était fiancée. Elle ajoutait à ce récit, comme pour se consoler d'avoir été engagée si brusquement : « Le prince d'Orange n'a pas l'air aussi désagréable que je l'aurais cru. »

Voilà, il faut en convenir, une affaire bien lestement enlevée, surtout si l'on songe au peu d'empressement de la princesse et à son désir d'étudier l'affaire en conscience. Il semble que le régent, étonné lui-même d'un résultat si prompt, ait craint de voir son succès lui échapper. Les notifications officielles eurent lieu presque immédiatement. Dès le mois de janvier 1814, le projet de mariage entre la princesse Charlotte et le prince d'Orange fut annoncé aux souverains de l'Europe par lettres confidentielles. On trouve tous les

détails relatifs à ce sujet dans la correspondance de lord Gastlereagh. La demande solennelle de la main de la princesse eut lieu au mois de mars ; elle fut faite par M. Fagel, ministre de Hollande à Londres, et par le comte Van der Duyn de Maasdam, envoyé extraordinaire de la cour de la Haye. La princesse ayant donné son consentement, le roi de Hollande, peu de temps après, communiqua la nouvelle aux états généraux du royaume. En même temps, les ambassadeurs hollandais, M. Fagel et M. Van der Duyn, préparaient la rédaction du contrat. L'affaire était donc comme terminée, il ne restait plus à régler que des points de détail et des questions de forme. Quel fut Tétonnement du public, en Angleterre et en Hollande, lorsqu'on apprit, au mois de juin suivant, que tout était rompu !

Cette singulière aventure, qui fut jugée alors bien diversement et souvent d'une manière fort inexacte, est le premier point sur lequel les souvenirs de Stockmar nous fournissent des renseignements nouveaux d'une valeur tout à fait authentique. Stockmar, appelé en Angleterre deux années après les événements que nous racontons, avait eu bien des fois l'occasion d'en parler avec la princesse Charlotte, il avait reçu ses confidences, il avait eu entre les mains la correspondance échangée entre elle et son père ; on peut s'en fier à son témoignage pour redresser bien des erreurs. Les personnes qui avaient accrédité ces erreurs n'avaient vu les choses que du dehors; Stockmar, initié à tous les secrets, a suivi de jour en jour les péripéties de l'imbroglio.

Il n*est pas inutile de constater tout d'abord que la princesse Charlotte, malgré l'impression favorable de la première heure, n'avait pas tardé à concevoir une idée bien différente de son fiancé. Le prince d'Orange, à son arrivée à Londres, avait été précédé par une réputation qui lui attirait les sympathies. Il avait même, dans un séjour antérieur, laissé de bons souvenirs à la société anglaise. Son père, avant de régner en Hollande sous le nom de Guillaume I", avait habité assez longtemps l'Angleterre. Lui-même, par son éducation et sa manière d'être, s'était assimilé, disait-on, quelques traits du caractère britannique. Il avait servi en Espagne sous Wellington ; brave au feu, bon camarade, sans nulle morgue princière, toujours en joie et prodiguant les poignées de main, il s'était acquis une certaine popularité dans l'armée. Ces choses-là, répétées de bouche en bouche et considérées à distance, produisent toujours de l'effet. Il est probable que la princesse Charlotte ne les ignorait pas lorsqu'elle déclara, dès la première entrevue, que le prince ne lui déplaisait nullement.

Examiné de plus près, le joyeux officier de l'armée de Wellington devait perdre beaucoup de ses avantages. Nous avons à ce propos des témoignages de provenance bien diverse qui s'accordent sur tous les points essentiels. Un écrivain hollandais, M. Grovestins, l'éditeur des Souvenirs du comte Van der Duyn, consacre au prince d'Orange une note de son livre qui se termine par ces mots : « Il n'y avait dans cette pauvre tête ni instruction, ni idée arrêtée sur quoi que ce fût. » Un personnage très-célèbre en

Allemagne, M. Frédéric de Gagern, esprit naturellement porté à la bienveillance, ayant rencontré le prince quelques années plus tard, le peint sous les mêmes traits ; il le montre bizarre, fantasque, ambitieux à tort et à travers, sans scrupule dans remploi des moyens qu'il croit utiles à ses visées, sans discernement dans le choix de ses conseillers intimes, affamé de popularité, distribuant à tout propos des saints, des sourires, des poignées de main, séduisant d'abord ceux-là même qui sont le plus prévenus contre lui, mais les éloignant bientôt par la banalité de ces démonstrations et laissant à tous l'idée d'un pauvre comédien. Ce que les Anglais appellent respertability lui faisait absolument défaut. La princesse Charlotte fut bien souvent choquée du sans-façon de ses allures. Â la date du 9 mars 181 A, c'est-à-dire au moment où le prince était admis à faire sa cour à l'héritière présomptive du trône d'Angleterre, lord Grenville écrivait au marquis de Buckingham : « Notre futur beau-fils loge chez son tailleur *. » La princesse n'ignorait pas ce détail; elle savait aussi qu'on l'avait vu revenir des courses assis sur le siège du cocher dans un état voisin de l'ivresse. Deux années après, racontant à Stockmar ces incartades de son fiancé, elle lui dira : « Le prince d'Orange peut être fait pour commander un régiment de cavalerie, ce n'est point l'époux qui me convenait; il n'a rien d'un prince. »

Ce ne sont pas pourtant les inconvenances du prince et le désenchantement de la princesse qui cau-

1. Voyez Buckingham, Memoirt of thê court of Ihe Begêncy, t. II, page 15.

sèrent, officiellement du moins, la rupture de Tunion projetée. Quels que fussent les sentiments de la princesse, le dénoûment de l'aventure fut amené par des raisons d'un autre ordre. Un problème de casuistique royale, que les négociateurs du mariage avaient négligé de résoudre, [se dressa tout à coup entre les parties contractantes. Si la princesse Charlotte avait besoin d'un prétexte pour se dédire sans trop blesser l'amour-propre du prince d'Orange, celui-là se trouva prêt tout à point. Quel était donc ce problème? En deux mots le voici : la princesse Charlotte en 1844 était l'héritière présomptive de la couronne; son grand-père, le roi George III, atteint d'une maladie mentale, avait déjà laissé la régence au prince de Galles ; à la mort de George III, le régent deviendrait roi sous le nom de George IV, et la princesse Charlotte sa fille, si Dieu lui prêtait vie, devait nécessairement lui succéder un jour. De son côté, le prince d'Orange était aussi l'héritier présomptif d'un trône; il était le fils aîné du prince à qui la victoire des alliés sur Napoléon venait d'assurer le royaume des Pays-Bas. Or avait-on songé à toutes les complications qui résulteraient de ce mariage entre deux personnes destinées à deux trônes ? Et d'abord où serait la résidence du jeune couple? Le prince d'Orange demeurerait-il en Angleterre? La princesse Charlotte suivrait-elle son mari en Hollande? Dans le cas où l'un des deux époux serait appelé au trône de son pays, quelle serait la situation de l'autre? Dans le cas où tous les deux régneraient, comment leurs devoirs de souverains pourraient-ils se concilier? Le silence du contrat sur tant

de points importants présageait des difficultés inextricables ; il y avait là pour l'avenir toute une source de conflits.

L'excuse des négociateurs, c'est que la question de succession pour l'un et l'autre pays semblait fort éloignée : on n'avait pas cru devoir se préoccuper d'éventualités incertaines. N'y avait-il pas en effet bien des chances pour que l'état des choses fût modifié? Le roi George III, quoique sa maladie l'eût obligé de déposer le fardeau des affaires publiques, n'était pas sous le coup d'une mort imminente. Le prince de Galles, devenu régent d'Angleterre depuis 1810, conserverait peut-être ce titre pendant une longue suite d'années. Il était dans la force de l'âge; qui sait ce que lui réservait l'avenir? La princesse de Galles pouvait mourir, le prince-régent pouvait divorcer ; devenu roi après la mort de son père, il saisirait sans doute la première occasion de faire casser son mariage afm d'en contracter un autre. Si un fils naissait de cette nouvelle xmion, tous les droits de la princesse Charlotte se trouvaient anéantis. A la bonne heure! Ces excuses pourtant ne sont que des considérations atténuantes. Fallait-il donc s'en remettre ainsi au hasard? Il était bien plus naturel de prendre les choses telles que la situation les présentait, et les diplomates chargés de la rédaction du contrat ne sauraient échapper au reproche d'imprévoyance. L'ambassadeur des Pays-Bas, M. le comte Van der Duyn, avait bien imaginé un moyen de couper court à toutes les difficultés ; il était d'avis que le prince d'Orange abandonnât ses droits au trône des Pays-Bas, qu'il y renonçât en

faveur de son frère et se fît naturaliser Anglais afin de se préparer sans arrière-pensée au rôle de princeépoux dans son pays d'adoption. Soit que cette combinaison n*ait pas souri au prince d'Orange, soit que les chefs des deux familles royales aient jugé inutile de prévoir les choses de si loin, l'avis du comte Van der Duyn fut écarté. On passa outre à la rédaction des articles sans se soucier des embarras possibles. C'était à l'avenir de s'en tirer à sa manière, quand surgiraient les cas litigieux. Même en des affaires bien autrement graves, la diplomatie, on le sait, n'obéit que trop souvent à cette formule : alors comme alors ! Malheureusement on ne s'avise jamais de tout ; on avait oublié de consulter la principale personne intéressée. La princesse Charlotte, dans son inexpérience, n'avait pas mis en doute un seul instant qu'elle dût rester en Angleterre. Ce qui était une question pour des hommes politiques n'en était pas une pour la fille du prince de Galles. On peut deviner son émotion le jour où elle apprit subitement de la bouche même du prince d'Orange que des arrangements singuliers étaient pris sans son aveu, d'une façon clandestine et comme dans une sorte de complot. Les Souvenirs de miss Cornelia Knight nous font assister à toute la scène. Le prince d'Orange, dans une de ses visites à la princesse, lui annonça que tous les ans ils passeraient ensemble deux ou trois mois en Hollande. « Le régent et ses ministres, ajoutait-il, m'ont conseillé de ne vous en rien dire; quant à moi, je vous le dis, car je désire que nous agissions toujours l'un envers l'autre franchement et loyalement. » Là-dessus, ra-

conte miss Knight, la princesse fut prise d'une attaque de nerfs, elle gémissait, criait, sanglotait. La crise passée, elle parut se résigner et promit au prince de ne pas faire obstacle à ses désirs. Cependant l'aiguillon de la défiance lui était resté au cœur. Que signifiaient ces procédés mystérieux? Pourquoi disposait-on en cachette de ses convenances et de sa liberté? Les soupçons une fois éveillés dans cet esprit si vif y grandirent de jour en jour. Il y avait autour d'elle des influences qui ne devaient pas rester inactives. Le prince d'Orange, tout dévoué au régent d'Angleterre, avait paru ignorer complètement l'existence de la princesse de Galles. Non-seulement il s'était abstenu de lui demander la main de sa fille, mais il ne lui avait pas même fait une visite. C'étaient de nouveaux outrages ajoutés à tant d'autres ; on devine quelle dut être l'irritation de la princesse. D'ailleurs l'idée que sa fille pourrait être éloignée d'Angleterre pendant plusieurs mois chaque année lui causait d'amères inquiétudes. Bien qu'elle n'eût pas pour sa fille une affection très-vive, elle tenait beaucoup à ne pas être séparée d'elle. La princesse Charlotte était une sauvegarde pour la princesse de Galles. Et en faveur de quel gendre l'épouse insultée devait-elle se dessaisir d'une si précieuse défense? En faveur d'un homme qui d'avance se déclarait contre elle et se montrait le serviteur obséquieux de son plus cruel ennemi. A ces haines du foyer royal se joignaient les passions du parlement. Les chefs de l'opposition étaient hostiles à ce projet de mariage ; l'union de l'héritière du trône avec un prince que tant de liens attachaient

aux monarchies absolutistes du continent leur semblait une manœuvre du parti tory. Les whigs les plus considérables, Lauderdale, Withbread, Tierney, Brougham, avaient de fréquentes relations avec la femme du régent, les occasions ne leur manquèrent pas pour encourager sa résistance et envenimer les soupçons de sa fille. On fit croire à la princesse Charlotte que le régent voulait avant toute chose l'éloigner de l'Angleterre et qu'il saurait bien ensuite l'empêcher d'y revenir. Imputations ridicules as$urément ; quelle que fût pourtant la solidité de son droit, surtout dans un pays comme l'Angleterre, la jeune princesse se sentit menacée par des intrigues mystérieuses. Imaginez ce qui se passa dans cette tête si vive, si libre, dans cette âme qui n'avait connu aucune affection et reçu aucun principe ; une partie de l'éducation qui lui manquait lui fut soudainement révélée. Quoi! le régent son père prétendait la déposséder du trône ! Jusquelà, rien ne la préparait à ces perspectives de la souveraineté; l'attaque dont elle se crut l'objet transfigura tout son être. L'enfant devint une personne, une personne royale, et royalement résolut de se défendre. Du mois de février au mois d'avril 1814, la princesse Charlotte traita directement avec le prince d'Orange la question des clauses du contrat, ne se fiant qu'à elle-même du soin d'assurer ses droits; mais elle n'arrivait à rien : le prince faisait des promesses, les négociateurs du mariage n'en tenaient nul compte; le prince promettait que la princesse ne serait jamais obligée de rester en Hollande contre son gré, les négociateurs parlaient de son établisse-

ment en Hollande sans dire mot de son établissement en Angleterre. Enfin, le 15 avril, décidée à obtenir satisfaction ou à rompre les engagements déjà pris, elle s'adressa au régent. Sa lettre était précise et allait droit au fait; la princesse demandait une explication formelle au sujet de la résidence. Quand on lui avait parlé de ce mariage, elle n'avait jamais soupçonné qu'elle pût habiter ailleurs que dans son pays. Elle espérait donc qu'une clause expresse du contrat lui donnerait à cet égard toutes les garanties nécessaires. Elle entendait bien n'être jamais obligée de quitter l'Angleterre contre sa volonté ; il fallait stipuler, en outre, que son premier départ n'aurait pas lieu avant que sa résidence d'Angleterre fût constituée d'une façon définitive. Pourquoi ne s'occupait-on ni d'installer sa demeure, ni de régler le personnel de sa cour? Tout cela lui inspirait les plus sérieuses inquiétudes pour l'avenir.

Cette lettre causa une vive irritation au régent. Il n'y répondit point. Seulement, trois jours après, le 18 avril, il manda chez lui miss Knight, la gouvernante de la princesse, et sa colère fit explosion. « La princesse, dit-il, élève des prétentions inadmissibles ; ses exigences sont incompatibles avec ses devoirs de femme. Si elle y persiste, le mariage sera rompu, et alors, qu'elle le sache bien, je ne consentirai pour elle à aucune autre union. Elle n'a que trop de libertés ; le mariage rompu, je me verrai forcé de les restreindre. Je l'avais avertie dès le commencement qu'il serait au moins juste et convenable qu'elle passât la moitié de l'année en Hollande. Répétez-lui tout cela et venez

demain me rapporter sa réponse. » Le lendemain, miss Knight rapportait au régent la réponse écrite de la princesse Charlotte ; la princesse déclarait à son père qu'il lui était impossible de rien changep à sa demande. Miss Knight, qui s'attendait à une nouvelle explosion, trouva le régent beaucoup plus calme que la veille; le prince de Galles avait prévu sans doute la persistance de sa fille, il se contenta de dire que son frère, le duc d'York, irait traiter la question avec elle. Le même jour, en effet, le duc d'York se rendit chez la princesse Charlotte, accompagné de M. Adam, chancelier de Gornouailles. De tous les frères du prince de Galles, de tous les enfants de George III, le duc d'York était celui qui inspirait le plus de confiance à la princesse Charlotte. Quant à M. Adam, c'était le jurisconsulte qui lui avait enseigné les éléments de la législation anglaise ; de plus il était l'oncle de miss Mercer-Elphinstone, sa compagne et son amie. Les deux ambassadeurs, tout en tenant le même langage que le régent, ajoutèrent quelques paroles rassurantes; le chiffre considérable de la somme qui serait demandée au parlement pour la liste civile de la princesse montrait bien, dirent-ils, qu'on avait l'intention de fixer en Angleterre son principal établissement. La princesse écouta sans répondre, puis, l'entrevue terminée, elle écrivit au duc d'York qu'elle persistait dans les déclarations qu'elle avait faites au régent. Le duc d'York lui demanda en vain une nouvelle entrevue, la princesse s'y refusa, et comme le duc avait fait allusion aux mauvais conseils que lui avaient donnés sans doute des membres de l'opposi-

tion : « N'en croyez rien, écrivait-elle, le seul motif pour lequel je persiste à demander la clause dont il s'agit, c'est ma volonté très-arrètée de ne point quitter l'Angleterre. Mon attachement à ma patrie est d'autant mieux justifié que je suis plus rapprochée du trône. Je proteste contre toute idée d'alliance factieuse. »

Ce sont là des choses très-intimes, nous en parlons sur pièces authentiques. Toute cette correspondance de la princesse Charlotte avec son père le prince-régent et son oncle le duc d'York se trouve aujourd'hui entre les mains de la reine Victoria, avec des explications et des notes soit de la princesse elle-même, soit de miss Knight. Stockmar a eu communication de ces précieuses pages; il les a lues, analysées, annotées à son tour, et c'est d'après ce commentaire qu'il nous est permis de suivre les péripéties de la négociation.

Étonné des exigences croissantes de la princesse, le duc d'York lui écrit (24 avril) que, si elle était résolue à ne point quitter l'Angleterre, elle aurait dû le déclarer dès le premier jour et ne pas laisser les choses s'engager si avant. Une telle prétention d'ailleurs, il faut qu'elle le sache, aurait les conséquences les plus graves. Il lui serait impossible, à ces conditions, d'épouser un mari dont le rang fût égal au sien. En outre, ne se fait-elle pas des illusions sur ses droits à la couronne? Elle a des droits éventuels, non pas des droits assurés. Il y a une grande difiFérence entre l'héritier présomptif et l'héritier certain. Les droits de l'héritier présomptif sont soumis à des circonstances que peut toujours modifier l'avenir ; les droits de l'hé-

ritier certain sont irrévocablement acquis. Or la princesse Charlotte n'est qu'une héritière présomptive; si un fils naissait au prince-régent, le titre qu'elle invoque s'évanouirait : celle qui est aujourd'hui l'héritière présomptive du trône ne serait plus que la première princesse du sang royal, la sœur du souverain futur. Au surplus, ajoute le duc d'York, on n'a jamais eu l'intention de l'éloigner pour longtemps du sol de sa patrie ; si l'on avait pu concevoir une telle idée, lui aurait-on assuré par contrat un douaire si élevé sur le trésor public? La princesse répond dès le lendemain que les sentiments de son cœur comme la conscience de ses devoirs lui ordonnent d'établir ses premières relations personnelles, de régler ses l[)remières conditions d'existence dans le pays à la tète duquel sa destinée peut l'appeler un jour ; c'est dans ce pays qu'elle doit acquérir la connaissance des hommes et des choses, connaissance nécessaire dont une vie d'isolement l'a frustrée. D'après la loi, elle n'est qu'héritière présomptive du trône, mais dans les circonstances dont il s'agit, héritière présomptive ou héritière certaine, c'est tout un; la difiTérence dont on parle n'est qu'un mot. Elle n'avait pas prévu que cette condition pût amener la rupture de l'alliance projetée; elle est décidée néanmoins à la maintenir, dût-elle se rendre par là tout autre mariage impossible.

Sur cette question du droit de la princesse et des

devoirs qui lui incombent, le duc d'York est battu ; il

ne lui reste plus que son grand argument ou plutôt

son grand reproche : pourquoi la princesse Charlotte

s'est-elle engagée comme elle Ta fait? Pourquoi, sur la demande officielle des ambassadeurs du roi de Hollande, a-t-elle répondu oui dans une audience solennelle? Pourquoi a-t-elle permis que le prince .d*Orange envoyât de l'argent pour Tachât de ses bijoux? Enfin est-ce qu'on ne l'a pas chargée ellemême du soin de ces achats? Est-ce qu'elle n'a pas déjà fait ses commandes? Qu'elle veuille bien réfléchir au mauvais jour que toutes ces choses vont jeter sur elle. — La princesse prend quelque temps pour réfléchir; puis, après avoir débattu le pour et le contre, elle répond hardiment que rien de tout cela ne saurait l'engager; promesses, argent, commandes, qu'est-ce que ces choses secondaires quand il s'agit de ses devoirs de princesse héritière du trône?

Le duc d'York finit par comprendre qu'il n'aurait pas raison de cette tête obstinée; s'il y avait encore un essai à tenter auprès de sa nièce, c'était en essayant de toucher son cœur. Il fallait pour cela lui envoyer le prince d'Orange en personne. C'est le 29 avril qu'il avait reçu la dernière missive de la princesse ; le lendemain, dans la matinée, le prince d'Orange se faisait annoncer chez la princesse Charlotte.

La princesse, un peu indisposée, est encore au it et ne peut recevoir. Le prince insiste, il veut absolunent parler à la princesse, il attendra qu'elle soit levée. Elle se lève enfin, non sans mauvaise humeur. Peu à peu cependant, comme si cet empressement l'eût touchée, la voilà plus souriante. On introduit le prince, elle lui fait un aimable accueil, et tous deux se donnent l'assurance que leurs sentiments n'ont pas

changé. Là-dessus, comme un étourneau, le prince s'imagine que toutes les difficultés sont aplanies. Il court au plus vite chez le régent et en revient bientôt avec une nouvelle qu'il croit décisive : le régent veut voir sa fille et promet qu'il mettra fin une fois pour toutes à ce qu'il appelle un malentendu ; jamais il n'a eu l'intention d'éloigner de l'Angleterre la princesse Charlotte. « Non, non, répond la princesse, je suis dans un état nerveux qui ne me permet pas de recevoir le régent. *,Au fond, elle n'avait aucune confiance dans les promesses de son père, elle se défiait aussi d'elle-même, et, bien résolue à maintenir ses droits, dont les exigences s'accroissaient d'heure en heure, elle ne voulait pas s'exposer à des assauts qui l'efirayaient. Le même jour, 30 avril, elle écrit au prince d'Orange que ses idées sont irrévocables et que, moins ils discuteront à ce sujet, mieux cela vaudra; elle ajoute qu'elle désire ne point le revoir avant que l'affaire soit définitivement réglée d'une façon conforme à ses vues. Nouvel échange de lettres entre le prince d'Orange et la princesse Charlotte, nouvelles conditions posées par la princesse. Elle ne refuse pas de faire plus tard un voyage en Hollande, mais en ce moment, après le mariage, avant qu'elle ait eu le temps de connaître la société anglaise, non, cela est impossible, jamais elle n'y consentira.

Il faut pourtant que cet imbroglio ait un terme. Ni le régent, ni le duc d'York, ni le prince d'Orange, n'ont pu mener à bien les négociations ; la politique va s'en mêler. Le premier ministre est chargé par le régent de porter un ultimatum à la princesse. Ce

premier ministre, c'était lord Liverpool, qui avait remplacé au mois de mai 1812 l'administration de M. Perceval. On sait comment M. Perceval, premier ministre de George III en 1809, conservé en 1810 par le prince de Galles devenu régent, fut tué d'un coup de pistolet par un certain Bellingham, le 11 mai 1812, dans un couloir de la Chambre des communes. Aucun tory n'avait suivi une politique aussi égoïste, aucun roué des luttes parlementaires n'avait employé de manœuvres plus éhontées. C'est à lui que lord Wellesley, son collègue pendant quelques années, fit porter un jour ce message par lord Eldon : « Votre conduite à mon égard a été grossière, irrespectueuse, pleine de mensonges ; mais, une fois hors du pouvoir, je n'en garderai aucun ressentiment, si vous me délivrez de la honte de servir sous un homme tel que vous. » Il est probable pourtant que M. Perceval eût conservé longtemps encore la faveur du régent, s'il n'était pas tombé sous la balle d'un assassin. C'était im personnage aussi habile que hardi. En 1806, il avait été un des défenseurs de la princesse de Galles, non par sympathie pour la princesse, mais pour faire sa cour au roi George III en combattant un fils qu'il ne pouvait aimer ; ce qui ne l'empêcha point de regagner les bonnes grâces du prince de Galles quand le prince devint régent, et d'être maintenu par lui à la tête du pouvoir. Lorsqu'il fut tué, le régent adressa un message aux communes pour recommander sa famille à la générosité de la chambre. L'horreur du meurtre commis sur un premier ministre fit succéder aux haines les plus vives une sympathie générale ; la

chambre vota une somme de 1,260,000 francs pour ses enfants, sans compter une pension annuelle de 50,000 francs pour sa veuve et une autre de 25,000 francs pour son fils aîné. Elle dérida aussi qu'un monument serait élevé à sa mémoire dans l'abbaye de Westminster ^ C'est à la suite de ces tragiques événements que fut constitué le ministère de lord Liverpool, ce ministère sous lequel s'accomplirent les plus grands événements du siècle, car il dura quinze années, de 1812 à 1827, et ne fut dissous qu'à la retraite de son illustre chef, enlevé aux affaires par la maladie.

Lord Liverpool, au miUeu de tant de préoccupations pubhques, ne dédaigna pas de jouer son rôle dans l'étrange débat que nous venons de résumer. Notons en passant que les péripéties de ce drame intime se déroulent précisément à l'époque où le monde retentit des catastrophes les plus tragiques. Lorsque lord Liverpool entre en scène au mois de mai 181i, il y a déjà trois mois que l'affaire est engagée, et n'oubhez pas ce que représentent ces trois mois dans l'histoire contemporaine. L'invasion de la

1. J*cmpninte ces détails aux intéressantes études parlementaires de sir George Cornewall Lewis, chancelier de Técliiquier sous le ministère Palmerston, Euayt on the administrations of the Great Britain from 4795 to 1830, by sir George Cornewall Lewis, Londres, 1 vol., 1{^6i. — Notre illustre et rcgrettS confrère M. Charles de Rcmusat en a rendu compte dans la Reuue des Deux Mondes du 15 novembre 1865. L*ouvrage de sir George Cornewall Lewis a été traduit par M. Hervoyer sous ce titre : Histoire gouvernementale de l'Angleterre depuis 4770 jusqu*à 4S30, Paris, 1 vol., 1867. Malheureusement cette traduction est déparée par de nombreuses erreurs dMmprcssion qui brouillent les dates les plus importantes. On ne peut la lire qu*avec beaucoup de précautions.

France par les alliés, les eflforts héroïques de Napoléon, les négociations entremêlées aux batailles, le congrès de Châtillon, les journées de Champaubert, de Montmirail, de Vauchamps, de Château-Thierry, enfin la prise de Paris, l'abdication de l'empereur, le retour des Bourbons, et le dominateur de l'Europe confiné dans l'île d'Elbe, voilà en quelques mots le résumé de cette période.

Malgré le succès de la politique opiniâtre que l'aristocratie anglaise poursuivait depuis plus de vingt ans contre la révolution et l'empire, bien des choses dans les derniers arrangements inquiétaient encore le ministère de lord Liverpool. N'avait-on pas eu tort de traiter avec Napoléon au lieu de le faire prisonnier? L'Angleterre, qui n'avait jamais reconnu Napoléon comme empereur des Français, aurait-elle dû accéder au traité du 11 avril 1814, qui lui reconnaissait ce titre et lui accordait une souveraineté indépendante dans l'île d'Elbe, à quelques heures des côtes d'Italie, à quelques journées des côtes de France? D'autre part, ces grandes luttes finies, le gouvernement anglais n'avait-il pas à supporter une autre guerre, la guerre que les États-Unis lui avaient déclarée en juin 1812? Cette guerre, conduite des deux côtés avec un extrême acharnement, ne se termina que par un traité de paix signé à Gand le 24 décembre 1814 et ratifié le 17 février 1815.

En face de tels intérêts, c'est bien peu de chose que le débat de la princesse Charlotte avec le régent au sujet de son mariage avec le prince d'Orange; cependant, au milieu des préoccupations qui l'as-

siègent, lord Liverpool ne dédaigne pas d'intervenir dans les obscures péripéties du drame ou de la tragicomédie de Warwick-house. Le ministère dont il est le chef a contribué pour sa part à renverser le géant; il saura bien sans doute réduire à Tobéissance la jeune fille révoltée que l'ambassadeur hollandais, M. le comte Van der Duyn, appelle « un garçon mutin en cotillon ».

Eh bien, non ! l'habile ministre, après le succès apparent des premiers jours, ne réussit pas mieux, en fin de compte, que le prince d'Orange, le duc d'York et le régent. Les conférences et correspondances durèrent cette fois deux ou trois semaines. Dans les premiers jours du mois de juin, lord Liverpool était parvenu à fixer la rédaction des articles de manière à la faire accepter de la princesse Charlotte. L'ambassadeur de Hollande, en ce qui le concernait, n'avait élevé aucune objection. Toutes les parties semblaient d'accord. Le 10 juin, la princesse avait donné par écrit son adhésion aux nouveaux articles du contrat ; comment se fait-il que le 16 août tout soit rompu et rompu à jamais ? Est-ce un caprice de l'enfant mutin? La princesse mérite-t-elle les reproches que lui adressait le duc d'York? N'a-t-elle agi de la sorte que par étourderie, et, quand elle mettait en avant ses obligations d'héritière présomptive de la couronne, les scrupules dont elle faisait montre n'étaient-ils que le voile de son caractère fantasque ?

Non, voici ce qui s'est passé. Du 10 au 16 juin, des incidents inattendus ont détruit ce frêle et laborieux édifice. Les souverains de l'Europe, accompa-

gnjés de leurs maréchaux victorieux, viennent d'arriver en Angleterre pour y rendre visite au prince-régent. La princesse de Galles, nous Tavons indiqué plus haut, avait été expressément exclue de toutes les fêtes données à cette occasion par la cour, et la princesse Charlotte s'en était trouvée éloignée comme sa mère ; or le prince d'Orange, oubliant la réserve que sa situation lui commandait, ne s'était pas fait faute d'y paraître. Des solennités royales ! tant de souverains, tant de vainqueurs célébrés au nom de la nation anglaise ! l'occasion était trop séduisante pour qu'il consentit à s'en priver. L'idée ne lui était pas venue peut-être que l'absence de sa fiancée aurait dû le tenir à l'écart. Après tout, quels que puissent être à ce sujet les sentiments de la princesse Charlotte, n'étaitelle pas engagée depuis le 10 juin par une parole définitive?

Ce ne fut pas tout à. fait l'avis de la princesse. Le 16 juin, dans une dernière entrevue, elle s'en expliqua très-nettement avec lui; elle lui déclara qu'après le mariage, il lui serait impossible de se rendre en Hollande même pour un voyage de quelques semaines, même pour une visite de quelques jours ; elle se croyait tenue en conscience de rester auprès d'une mère si odieusement outragée. Elle lui signifia, en outre, que sa maison, malgré les ordres contraires du régent, devrait toujours être ouverte à la princesse de Galles, et, le prince d'Orange n'ayant pas voulu souscrire à cette condition nouvelle, elle lui déclara en le congédiant que tout était fini entre eux d'une façon irrévocable. Son parti était si bien arrêté que le même jour

elle lui renouvela cette déclaration par écrit et le chargea d'en faire part au régent.

Un tel office ne souriait guère au prince d'Orange. Le régent était vif, sanguin et très-prompt aux paroles aiguës. Que son déplaisir s'exhalât en éclats de colère ou en termes de raillerie, le prince craignait de s'y exposer. Deux jours après^ le 18 juin, il déclina la commission de la princesse dans une lettre que nous a conservée M. de Stockmar et dont voici la traduction exacte :

• 8, Clifford-street, 18 Juin 1814.

« Chère Charlotte.

« J'ai trouvé votre lettre avant-hier, et je n*ai point négligé d'en informer ma famille, mais je ne puis me rendre à votre désir d'en informer aussi le régent. C'est chose trop délicate pour moi de traiter ce sujet avec lui. Dans l'espérance que vous n'aurez jamais à vous repentir de la détermination que vous avez prise, je reste

votre dévoué,

a GuiLiJkUilB. »

La princesse, obligée de signifier elle-même au régent la brusque rupture, lui écrivit ce jour-là même, le 18 juin, et, soit qu'elle sentit le besoin de détourner la colère paternelle, soit que ce fût en efiFet sa manière de voir, elle essaya d'en rejeter la faute sur le prince d'Orange. C'est peut-être le seul moment de faiblesse qu'elle ait eu dans cette longue affaire. Il eût été plus digne d'elle assurément de dire ses raisons sans détour, mais comment s'étonner qu'une jeune fille de dix-huit ans ait tremblé un instant devant un père dont elle connaissait trop les violences?

On va voir que ces craintes n'avaient rien que de naturel. Le régent adressa le lendemain à sa fille une lettre brève et irritée; puis, comme s'il pensait qu'elle reviendrait d'elle-même, il évita de lui donner signe de vie pendant plusieurs semaines. Vain espoir, la princesse ne disait mot. Ënfm, perdant patience, le régent résolut de faire ce que Stockmar appelle un coup d'État. Le 12 juillet, il parut subitement chez sa fille à Warwick-house, congédia toutes les personnes de son entourage comme complices de sa révolte, et lui notifia son exil à Cranbourne-Loge, près de Windsor. On devine l'exaspération de la princesse. Elle demande la permission de se retirer un instant pour se remettre de son émotion; mais, au lieu de s'enfermer dans sa chambre, elle s'élance hors de la maison, se jette dans une voiture de louage, et va chercher un refuge chez sa mère à Connaught-place. Elle y resta jusque dans la nuit; le duc d'York, envoyé par le régent pour la décider à en sortir, y aurait perdu son éloquence, si le grand orateur whig, M. Brougham, ne fût venu à son secours.

Dans une savante étude sur lord Brougham ', M. le vicomte Othenin d'Haussonville a rappelé les principaux incidents de la scène de Connaught-place. Seulement on ne connaissait pas alors les péripéties de la lutte à laquelle nous font assister les confidences de Stockmar. Lord Brougham lui-même, en écrivant ses mémoires, ne pouvait nous donner les détails précis que nous devons au conseiller de la reine

1. Voyez, dans la Rwu$ des Deux Mondes du 15 février 1870, Téiude iatitolée Lord Brougham, sa vie et ses œuvres.

Victoria. On devait donc trouver un peu étranges les faits racontés par Tillustre lord. Cette jeune fille éplorée, indignée, s'attachant à sa mère et résistant au frère du prince-régent, ces menaces, ces pleurs, ces cris, le bruit qui se répand à l'entour, les curieux qui s'attroupent, l'arrivée du grand orateur populaire qui obtient la soumission de sa royale cliente en évoquant à ses yeux l'image de l'émeute déchaînée par la ville, des lois violées, du sang répandu, — tout cela parait un peu théâtral, un peu déclamatoire, et je ne m'étonne pas qu'un écrivain scrupuleux ait conçu quelques doutes sur la fidélité de ce tableau. Lord Brougham n'avait-il pas arrangé après coup ce dramatique épisode pour donner plus de relief au rôle qu'il y avait joué? Eh bien, non, pas le moins du monde. Le seul défaut du récit, c'est que le lecteur n'y est pas suffisanmfient préparé. Les documents que nous fournit Stockmar expliquent aujourd'hui toute la scène en nous permettant d'y replacer chaque chose en son vrai jour.

Voyez plutôt. Ces pénibles débats ont duré presque toute la nuit. Le duc d'York, le duc de Sussex, lord Eldon, M. Brougham, ont employé tous les arguments pour décider la princesse à se soumettre. Sa mère elle-même, la princesse de Galles, assistée de lady Caroline Lindsay et de miss Mercer-Elphinstone, a dit tout ce qu'elle pouvait dire pour vaincre son obstination; la jeune princesse est inflexible. Sombre, irritée, tantôt elle ne répond rien, tantôt elle tient tête aux plus habiles. Au milieu de ces escarmouches, (|ui s'arrêtent de temps à autre pour recommencer de

plus belle, la nuit était déjà fort avancée lorsque la princesse Charlotte, s*adressant à M. Brougham, lui jette vivement cette plainte et ce reproche : « Ainsi donc, vous aussi, vous m*abandonnez, vous me livrez au pouvoir de mon père, quand le peuple prendrait parti pour moi! » Brougham lui avait expliqué déjà que la loi était expresse, qu'une décision prise sous le règne de George I" ne laissait aucun doute à cet égard, que le roi ou le régent avait le droit, le droit absolu, de régler le sort de toutes les personnes de la famille royale pendant leur minorité. Orateur populaire au nom de la loi, Brougham ne voulut pas se laisser mettre en désaccord avec les sentiments du peuple. Ce reproche l'avait piqué au vif. Il prit la main de la princesse et la conduisit vers la fenêtre du salon. L'aube commençait à luire. Il devait y avoir précisément ce jour-là une élection dans Westminster pour le remplacement de lord Cochrane ^ Brougham montre à la princesse le beau quartier qu'on aperçoit de ses fenêtres, le parc, les avenues, les rues spacieuses : « Dans quelques heures, lui dit-il, la foule se pressera ici, comme elle fait aux jours de scrutin. Je n'aurais qu'à paraître avec votre altesse sur le balcon, je n'aurais qu'à prononcer quelques mots, et vous verriez tout le peuple de cette vaste métropole accourir pour vous défendre ; mais ce triomphe d'une

1. L*aniiral lord Cochrano, membre de la Chambre des communes, avait été expulsé de la chambre par un vote de ses collègues pour cause d'indignité; il Tenait d'être condamné par la cour du ban du roi à la prison et au pilori comme convaincu d'avoir participé à une escroquerie pour faire monter les fonds à la bourse. Les électeurs de Westninster le renvoyèrent à la Chambre des communes.

heure serait chèrement acheté par les conséquences qm ne manqueraient pas de se produire immédiatement; les troupes se précipiteraient pour réprimer toute atteinte à la loi de l'Angleterre, il y aurait du sang répandu, et, pendant tout le reste de vos jours, vous seriez poursuivie par le souvenir odieux qui s'attache dans ce pays à quiconque cause de telles calamités par la violation de la loi. » Brougham ajoute dans son récit : « Ce n'est pas une défaillance de cœur, ce n'est pas un élan d'affection filiale, ce sont ces considérations qui la déterminèrent à retourner chez elle. » Dira-t-on que c'est là une scène théâtrale? Je ne le pense pas. C'est une scène très-britannique. Pour ma part, j'aime mieux voir la princesse Charlotte, après cette longue résistance, se rendre à la voix de l'orateur whig invoquant le respect de la loi qu'à toutes les instances du duc d'York et du lord chancelier * .

On ne termine pas un roman sans indiquer ce que deviennent les principaux personnages ; le lecteur nous demandera sans doute ce qu'est devenu le prince d'Orange après les romanesques aventures que nous venons de raconter. C'est ici que se place un épisode dont le vrai caractère a été singulièrement dénaturé

1. On trouvera co récit dans la biographie de lord Brougham par lord Campbell, au huitième volume de ses Lives of thê Lord chancellors and Keepers of the great teaJL, Londres 1869, p. 292-294, ou mieux encore dans un travail que Brougham lui-même a donné à la Hww d'Edimbourg à propos d*un ouvrage qui porte ce titre : Diary illustrcUive of the timet of George the fourth, interspersed wUh original fjetters from the late queen Caroline and from varions other diitingtàthed pertont, 2 vol in-8°, Londres 1838. — Voyez The Edinburgh Review, année 1838, volume LXVn, p. 33.

par deux écrivains considérables. Le duc de Buckingham, dans ses Mémoires de la cour de la régence^ et le comte Van der Duyn dans ses Souvenirs * , affirment que la grande-duchesse Catherine de Russie, fille du tsar Paul !•' et veuve du grand-duc d'Oldenbourg, a eu la plus grande part à la révolte de la princesse Charlotte. A les en croire, la grande-duchesse Catherine, qui était venue en Angleterre au mois de mars 181A, aurait pris en peu de temps beaucoup d^empire sur l'esprit de la fille du régent. Personne fort avisée, disent-ils, avec un goût très-vif pour rintrigue, c'est elle qui aurait amené la rupture des deux fiancés, afin de faire épouser au prince d'Orange une des princesses de la cour de Russie. Il est certain que deux ans plus tard, en 1816, le prince d'Orange épousa la grande-duchesse Anna Paulovna, sœur de la grande-duchesse Catherine. Est-ce à dire que la grande-duchesse Catherine ait été coupable de l'intrigue dont on l'accuse? Le fils du baron de Stockmar, muni de toutes les notes de son père, combat très-décidément cette opinion. La grande-duchesse Catherine recevant les confidences intimes de la princesse Charlotte a dû s'apercevoir sans peine que le mariage projeté ne convenait point à son amie, et, inspirée par son affection, elle a pu, le plus naturelle-

i« Ces Soifvmtrt du comte Van dcr Dayn n*ont pas été IWrcs au grand publie ; on en trouTe une krës-intéreasante analyse dans une étude qu*un ancien miniatre de la monarchie de 1830, un apcien vice-préaident de la République de 1848, le regretté H. Vivien, a donnée à la Revué dês Deux Mondes, Voyez dans la livraiaon du i*' Juillet 1853 : La Hollande sous deux règnes. Souvenirs historiques sur le roi Louis et sur le roi GuiUàuiHe /*'.

ment du monde, je ne dis pas l'encourager à la lutte, mais Taffennir dans sa résistance. On a vu que bien d'autres raisons et des influences bien autrement décisives avaient soutenu la princesse Charlotte. Si l'influence de la grande-duchesse Catherine mérite d'être comptée durant cette crise, c'est à peine comme un poids de plus dans le plateau d'une balance, après que répreuve est déjà faite.

Quoi qu'il en soit, le prince, qui avait inspiré si peu de sympathie à Warwick-house, fut moins malheureux deux ans plus tard à la cour de Russie. Le 21 février 1816, il épousa la grande-duchesse Anna Paulovna, fille de Paul !•% sœur d'Alexandre I*' et de celui qui en 1825 devint l'empereur Nicolas. C'est lui qui, sous le nom de Guillaume II, a régné paisiblement sur la Hollande de 18A0 à 18A9.