CHAPITRE PREMIER

Conséqueticcs de la moit de la princesse Charlotte. — Nouvelles attaques du prince régent contre la princesse de Galles. — La commission de Milan. — Sir John Leach. — Conduite équivoque de la princesse de Galles pendant ses voyages en Europe. — Les trois Âmes. — Le Régent acharné à déshonorer sa femme* — Discussions dans le conseil des ministres. — Mort de George III (29 Janvier 1820). -^ Le Régent devient roi sous le nom de George IV. — Le nom de la reine Caroline effacé par son ordre du rituel des prières publiques. — La reine se met en route pour TAngletcrre où elle va revendiquer ses droits.— Son débarquement à Douvres. — Son arrivée à Londres. — Retour triomphal. — Soulèvement de Topinion contre George IV.

La princesse Charlotte vient de mourir à l'âge de vingt-trois ans, et toute l'Angleterre est en deuil ; où est sa mère, la princesse de Galles? Exclue en 1814 des fêtes données par son mari le prince-régent aux souverains, aux princes et aux maréchaux vainqueurs dans la coalition de l'Europe contre Napoléon, il y a plus de trois ans qu'elle a quitté Londres et s'est retirée sur le continent. Elle est allée d'abord en son pays natal, à la cour de Brunswick, elle y a passé quelque temps, puis elle a parcouru l'Allemagne,

ritalie, la Grèce, la Turquie, la Palestine et les côtes barbaresques; revenue de là en Italie, elle habite alternativement deux maisons de campagne achetées par ses ordres, Tune aux bords du lac de Gôme, Tautre à Pesaro dans les États romains. G*est là qu'elle apprend par les journaux la mort de sa fille Charlotte; le prince-régent, toujours implacable dans sa haine, n'a pas même voulu que la malheureuse mère en fût officiellement informée. « Au reste, a dit éloquemment Brougham, si elle n'eût appris par hasard le coup terrible qui venait de la frapper, elle n'eût pas tardé à s'en ressentir. La commission de Milan et le conunencement des attentats dirigés pour la troisième fois contre son caractère et sa vie, c'étaient là des signes manifestes annonçant que la princesse Charlotte n'était plus \ »

Qu'était-ce donc que cette commission de Milan? Une sorte de tribunal secret, une chambre des enquêtes composée de trois personnes dévouées au régent et chargée de recueillir ou plutôt de provoquer en Italie toutes les dénonciations qui pouvaient accabler la princesse de Galles. L'entreprise était si odieuse que le prince, avant de s'y décider, avait eu besoin d'une apparence de prétexte. Il faut se rappeler ici la situation de la famille royale après la mort de la princesse Charlotte. Des quatorze enfants de Creorge III, onze vivaient encore à cette date, sept princes et quatre princesses. Sans h \^s occuper des

1. Voyez Dtfencê of quêen Caroline dans Touvragc intitulé Sp9$cha on iocial and political subijecis, by Henry lord Brougham. Londces, 1857, t. I", p. 87.

princesses, mariées, sauf une seule, à des princes d'Allemagne, disons simplement qu'aucun des princes anglais en 1817 n'était chef de famille. Le duc d'York, qui venait immédiatement après le prince-régent, âgé de cinquante-quatre ans alors et marié depuis une trentaine d'années à la sœur du roi de Prusse Frédéric-Guillaume II, n'avait pas eu d'enfants de ce mariage. Parmi ses frères puinés, le duc de Cumberland (cinquième fils de George III), marié depuis 1816 à une princesse de Mecklembourg, n'avait pas encore de postérité. Les autres, le duc de Clarence, le duc de Kent, le duc de Sussex, le duc de Cambridge, ne s'étaient point mariés, et semblaient y avoir renoncé pour toujours; le plus âgé des quatre avait déjà cinquante-deux ans, le plus jeune quarantetrois. La mort de la princesse Charlotte changea tout à coup leurs dispositions. On en vit trois du moins se marier en toute hâte, comme se disputant l'espoir et l'honneur de mettre la couronne d'Angleterre dans leur lignée directe. Le 7 mai 1818, le duc de Cambridge épousa la princesse Augusta, tille de l'électeur de Hesse-Cassel ; le 11 juillet, le duc de Clarence épousa la princesse Amélie, fille du duc de Saxe- Meiningen ; enfin ce même jour le duc de Kent épousa la princesse Victoria, sœur duprince Léopold deSaxe- Cobourg et veuve d'un prince de Linange. Le princerégent feignit d'obéir au même sentiment qui avait inspiré à ses frères cette résolution subite; lui aussi, il parut éprouver le besoin d'assurer dans sa maison la succession royale, et ce fut le prétexte qu'il désirait pour l'accomplissement de ses desseins. Au fond,

cette question du trône lui était indifférente ; il ne songeait qu'à infliger un nouvel aflî'ont à la princesse de Galles.

Déshonorer officiellement la princesse, la convaincre d'adultère aux yeux du monde entier, faire prononcer sa dégradation par le parlement, amener par là un divorce que l'Église eût été forcée de reconnaître, tout cela eût semblé abominable, si la raison d'État n'eût atténué les indignités de cette procédure. 11 est convenu chez de certaines gens que la politique n'a pas de cœur. La politique voulant que le prince eût un héritier, il fallait absolument que le prince se réconcilia t ou divorçât avec la princesse. Se réconcilier, c'était chose impossible ; restait donc le divorce, mais on ne pouvait songer au divorce qu'après avoir publiquement flétri la princesse de Galles. De là la commission de Milan. Le princerégent pouvait dire avec une tristesse hypocrite que la flétrissure de la princesse était une nécessité pénible, profondément pénible, mais une nécessité impérieuse à laquelle il n'était pas hbre de se soustraire; en réalité, c'était ce but seulement qu'il poursuivait. Après avoir poussé la princesse au mal par l'infamie de sa conduite, il ne lui restait pl^s qu'à la traîner dans la boue. Telles étaient les idées d'honneur et de justice chez celui que ses flatteurs appelaient le premier gentilhomme de l'Europe,

L'homme de loi qui, pour complaire au régent, avait préparé l'exécution de ce guet-apens, était un des plus tristes personnages du barreau de Londres. Il faut lire dans les pages mordantes de lord Brou-

gham le portrait qu'il trace de son ancien confrère, sir John Leach. Représentez-vous un roué de bas étage, un de ces agents ténébreux comme en produit chez nous le domaine de la chicane, avec ce masque de gravité que l'hypocrisie porte si naturellement en Angleterre. A voir agir ce drôle, on le prendrait quelquefois pour un homme supérieur. Sir John Leach est un esprit des plus intelligents; habile, audacieux, plein de ressources, d'autant plus fertile en expédients qu'aucun scrupule ne l'arrête, il aime surtout les causes que repousserait l'honnêteté de ses confrères. Celle-là devait lui convenir entre toutes. Quelle occasion de déployer son génie! Il a pour client le prince-régent en personne, et l'afifaire dont il est chargé lui donne occasion de travailler avec les ministres. Le voilà qui monte au rang des hommes d'État. Les vrais hommes d'État, ceux qui ont la responsabilité de la chose pubhque à cette date, lord Liverpool, lord Castlereagh, s'inquiètent de voir le régent s'engager dans cette voie, le lord chancelier a bien des scrupules ; sir John Leach n'hésite pas, il a réponse à tout, sa manière subtile d'interpréter les lois du royaume lui fournit tout à coup des arguments inattendus. Pourquoi lord Eldon se croit-il obligé à tant de ménagements? Parce que lord Eldon, le chef du parti tory, est à la fois un caractère grave et un poHtique prévoyant. Au-dessus des lois écrites, il y a en tout pays les lois éternelles de l'humanité; c'était l'idée de ces lois éternelles qui empêchait lord Eldon et ses amis de céder si vite aux passions du régent. En outre, n'y avait-il pas lieu de craindre que cette pro-

cédure monstrueuse n'eût les conséquences politiques les plus graves ? Était-ce bien aux tories qu'il convenait d'abaisser ainsi la dignité royale? Au milieu des crises que traversait le pays, pouvait-on impunément réveiller le souvenir des plus mauvais jours? Oserait-on enfin exhumer de l'arsenal des vieilles législations les décrets horribles qui avaient protégé la tyrannie d'Henri VIII ? Il v avait certes bien des raisons d'hési ter pour un homme tel que lord Eldon. Ces raisons ne sauraient toucher sir John Leach, il les ignore. Les convenances éternelles, les exemples de l'histoire nationale, qu'est-ce que cela? Lord Brougham, grand lecteur de Cicéron, affirme que l'orateur romain a tracé le portrait de sir John Leach le jour où il a dépeint en ces termes les plus misérables praticiens du barreau de Rome : « Nullum ille poêlant noverat^ nullum legerat oratorem,,. Il ne connaissait aucun poëte, il n'avait lu aucun orateur, il ne savait rien de l'histoire des temps passés, il n'était initié ni aux lois de l'État, ni au droit civil et particulier. Cet homme est un exemple remarquable de ce qu'on peut faire dans cette ville en prodiguant à beaucoup ses soins officieux et en servant un grand nombre de citoyens dans leurs périls ou leurs ambitions. C'est par là que, né dans un rang obscur, il parvint aux honneurs, à la fortune, à la considération, et se fit même, sans talent ni savoir, un certain nom parmi les avocats *. »

1. Ces lignes, que la malice de lord Brougham a si adroitement rassemblées, forment deux passages distincts dans le Brulw de Ciccron : le premier s'applique à un certain Cépion, orateur sans étude; le second à un certain Arrius, avocat pour tout faire. ïl a fallu, suivant lord Brou-

Sir John Leach ayant eu l'idée d'instituer une commission d'enquête chargée d'aller recueillir en Italie les faits et gestes de la princesse de Galles, ce fut à lui que le régent confia le soin d'en choisir les membres. Le conseiller privé devenait une sorte de ministre, le ministre des vengeances occultes. Sir John désigna trois personnes de carrières fort différentes, mais animées du même esprit, agents dociles à toutes ses instructions et aveuglément dévoués au prince. C'étaient un avocat de la chancellerie, M. Cooke, un procureur {attorney) et un colonel de l'armée anglaise. Les trois commissaires furent nommés au mois de mars 1818; ils se réunirent à Milan au mois de septembre de la même année, se mirent immédiatement à l'œuvre, établirent des surveillants, interrogèrent les gens de service, cherchèrent enfin de tous côtés et par tous les moyens les personnes qui, à un titre quelconque, avaient pu approcher de la princesse de Galles. Il suffisait de l'avoir vue, de l'avoir entendue ; une indication pouvant amener une découverte utile, les commissaires accueillaient tout, et chaque témoignage était généreusement payé. Y eut-il jamais dans nos sociétés modernes excitation plus impudente, non-seulement à la délation, mais à la calomnie? La princesse fut bientôt entourée d'une armée d'espions, et de Milan à Pesaro, de Pesaro à Milan, vous devinez quels trafics s'accompKrent pendant les dix mois que dura cette enquête.

La pauvre princesse de Galles, tête faible encore

gbam, joiDdre la servilité d*Arrius à Tignorance de Cépion pour ciprimer la ressemblance complète de sir John Leach.

plus que tête folle, n'offrait que trop de prise aux calomniateurs. On a vu quelle était la bizarrerie de ses allures pendant son séjour en Angleterre ; ce fut bien pis quand elle eut pris la résolution de s'expatrier. Dans la première enquête de 1806, on n'avait trouvé à reprendre chez elle que des témérités, des inconvenances, en un mot des fautes de tenue plutôt que des fautes de conduite. Une fois sur le continent, elle est exposée sans défense aux pièges de ses deux grands ennemis, je veux dire son caractère fantasque et l'esprit haineux de son mari. Qui la protégera désormais contre ses propres caprices? Elle n'a plus auprès d'elle les conseillers qui la retenaient sur les pentes dangereuses, les tories d'abord, ensuite les wighs, selon les fluctuations de la politique. Qui la protégera contre la haine du prince? Tant qu'elle n'avait point quitté le sol de la vieille Angleterre, elle pouvait compter sur les lois et sur l'opinion ; le parlement lui était une sauvegarde. Depuis qu'elle n'est plus là, on l'oublie. S'il lui arrive de faillir, elle sera perdue sans ressources.

Ajoutez que tout la pousse à mal faire, principalement la perfidie de son mari, qui s'acharne à la rejeter dans la mauvaise compagnie en l'excluant de toutes les relations pour lesquelles son rang la désigne. Partout où arrive la princesse, c'est en vain qu'elle se présente aux familles souveraines : en Prusse, en Bavière, en Autriche, en Italie, les rapports du prince l'ont devancée. Elle est frappée d'interdit, on dirait une pestiférée ou une excommuniée du moyen âge.

Quel sera sur la voyageuse l'effet de cette perse-

cution? L'irritation d'abord, et bientôt un profond ennui. Ce sont là de mauvais conseillers. Pour tromper Fennui des longues heures dans les villes où elle séjourne, elle se fera une cour à sa manière : l'étiquette n'ysera point rigoureuse, le choix des personnes n'y sera point exclusif. Elle aimera le bruit, l'éclat, les costumes à effet, les compagnies équivoques ; il lui plaira de changer de théâtre en courant de ville en ville. On a dit spirituellement qu'il y avait en elle plusieurs natures ; il est certain que sa conduite révèle deux ou trois âmes très-différentes, une âme trouble et malsaine, une âme candide et bienfaisante, enfin l'âme intrépide qui relèvera tous les défis et acceptera toutes les luttes. L'âme intrépide, on la verra plus tard ; l'âme bonne, charitable, naïve, on l'a vue en Palestine, lorsque, plusieurs des personnes de sa suite ayant été attaquées de la peste, elle voulut les soigner elle-même, s'étabHt à leur chevet, se fit leur garde-malade, et cela le plus naturellement du monde, sans rien qui sentit l'ostentation ou la comédie. Quant à Tâme bizarre et maladive, que de scandales elle a donnés au monde de la restauration! De 1814 à 1820, l'Europe est témoin de ses continuelles incartades. En Italie surtout, sa manière de vivre devient de plus en plus contraire, non-seulement aux convenances morales, mais au simple bon sens. Si elle est coupable, c'est du cynisme; si elle n'est pas coupable, c'est de la foHe. Elle s'affiche, elle se déshonore à plaisir; il semble qu'elle veuille absolument fournir des armes contre elle-même au princerégent et à ses conseillers. Quel est ce beau jeune

homme qu'on voit si souvent autour d'elle? Son nom est Bergami; c'est un postillon italien, attaché naguère au service de ses écuries, qu'elle a élevé sans transition à la dignité de chambellan. En voilà plus qu'i n'en faut pour justifier les violences de ses ennemis. Un des écrivains qui l'ont jugée avec le plus de bienveillance, l'historien allemand Gervinus, n'a pas craint d'écrire ces paroles : « C'eût été un miracle, si, persécutée et blessée comme elle l'était, sa conduite fût restée irréprochable ; c'eût été un miracle, si la calomnie, qui épiait ses moindres actions, lui eût laissé une réputation intacte dans le cas où elle l'aurait méritée. » Oui, sans doute, c'eût été chose miraculeuse que la commission de Milan, organisée comme on l'a vu par sir John Leach, n'eût pas blessé à mort la réputation de la princesse de Galles, mais ce n'eût pas été un miracle que sa conduite fût restée sans reproche. L'Allemand Gervinus ignore-t-il que la conscience est une force et le sentiment de la dignité une sauvegarde? Si la princesse de Galles n'eût pas eu la tête si faible, sa conscience et sa dignité lui auraient dit qu'elle devait redoubler de surveillance sur elle-même, rester en Angleterre, supporter les humiliations, opposer à l'insulte une fierté résignée, défendre silencieusement la majesté royale outragée par un prince pervers. En agissant de la sorte, elle eût fini bientôt par écraser son ennemi. Fallait-il pour cela un miracle ? Un peu de bon sens suffisait, puisque son intérêt et son devoir étaient d'accord. Au lieu de comprendre ainsi son rôle, froidement, étourdiment, sans nulle passion, bien plus, contrairement à la seule

passion qu'elle ait jamais connue, — le désir de se venger du régent, — la malheureuse insensée se pré- . cipite au-devant de la honte et de Tabime.

La commission de Milan n'eut donc pas de peine à rassembler les pièces sans nombre de cette œuvre d'ignominie. Il y avait bien des choses à dire pour qui voulait parler; espions et délateurs ne se firent pas faute d'en raconter cent fois plus. L'imagination est vive chez le peuple italien, et ce ne sont pas les scrupules qui font taire la valetaille. Si ce qu'on a vu est trop peu de chose, on y ajoute ce qu'on a cru voir. Les interprétations vont leur train. On sait qu'on ne déplaira pas à ces hauts commissaires derrière lesquels apparaît le souverain d'une grande nation, on sait aussi qu'ils sont venus les mains pleines. Bref, le dossier s'enfle, et les témoins arrivent toujours. Mensonges et vérités, tout est bien qui peut frapper à mort; on prend tout, on ramasse tout. Le monstrueux engin va être chargé jusqu'à la gueule; embusqué dans une demi-ombre, il restera là, menaçant et sinistre, en attendant qu'il soit démonté pièce à pièce par les mains vigoureuses d'Henri Brougham.

Le rapport de la commission de Milan, achevé au mois de juillet 1819', est immédiatement communiqué par le régent au conseil des ministres. Impatient de se servir de cette arme, le régent demande au cabinet de procéder sans retard à la mise en accusation de la princesse. Le cabinet hésite; il y a tant de raisons pour étouffer une pareille affaire : raisons politiques, raisons morales, [sans parler des motifs personnels qui doivent couvrir de confusion quelques-uns des

conseillers de la couronne. Est-ce que lord Eldon, le gardien du grand sceau, est-ce que lord Liverpool, le premier ministre, n'ont pas été autrefois les confidents et les défenseurs de la princesse de Galles? Cependant le régent insiste, il s'étonne des objections, il s'échauffe, il s'emporte, jusqu'à menacer de prendre les mesures les plus graves si on refuse de lui donner satisfaction : il changera de ministres ! Cela est facile à dire, mais en de telles circonstances le changement de ministère est impossible. S'il entend laisser le pouvoir aux tories, quels seront les hommes qui oseront prendre la place de lord Liverpool, de lord Eldon, de lord Castlereagh, de lord Wellington, pour accomplir un acte devant lequel leurs chefs auront reculé? Us seraient perdus dès le premier jour. Faudra-t-il donc recourir aux whigs? Il n'est pas même permis d'y penser une minute. Ce sont les whigs qui protègent la princesse ; c'est le chef des whigs à la chambre des communes, l'éloquent, le véhément Brougham, qui est chargé de ses intérêts. Eh bien ! s'il ne trouve pas de ministres qui veuillent contre-signer ses ordonnances, il quittera l'Angleterre et se retirera dans ses états du Hanovre. Vaines paroles! Le prince-régent se serait bien gardé de donner suite à une idée qui eût semblé une sorte d'abdication ; l'Angleterre aurait pu s'empresser de le prendre au mot. Peu à peu sa colère s'apaisa, il finit par s'accorder avec les ministres, qui promirent que le procès aurait lieu, si jamais la princesse osait remettre le pied sur le sol britannique.

Assurément la princesse de Galles n'a point connu

ces discussions du conseil; informée de ce défi, elle l'aurait relevé sur l'heure . Ce fut une autre circonstance qui provoqua la crise. Le vieux roi, qui occupait le trône depuis soixante ans, mourut le 29 janvier 1820. Je me rappelle ici quelques lignes de Chateaubriand écrites vers cette époque : « George III , dit-il, avait perdu la raison et la vue. Chaque session, à Fouverture du parlement, les ministres lisaient aux chambres silencieuses et attendries le bulletin de la santé du roi. Un jour, j'étais allé visiter Windsor ; j'obtins pour quelques shillings de l'obligeance d'un concierge qu'il me cachât de manière à voir le roi. Le monarque en cheveux blancs et aveugle parut, errant comme le roi Lear dans ses palais, et tâtonnant avec ses mains les murs des salles. Il s'assit devant un piano dont il connaissait la place, et joua quelques morceaux d'une sonate de Haendel. C'était une belle fin de la vieille Angleterre. » Cette ombre de la vieille Angleterre avait longtemps protégé la princesse de Galles. On sait que le roi était son oncle en même temps que son beau-père ; il le lui rappelait souvent en des lettres affectueuses. Une fois l'ombre évanouie, de mauvais jours]se levèrent pour la pauvre insensée ; ce fut pourtant cette même ombre qui reparut aux heures décisives, elle reparut surtout, évoquée par la voix de Brougham, le jour oîi de si nombreux suffrages dans la chambre des lords refusèrent de condamner la reine accusée d'adultère.

Le 29 janvier 1820, le prince de Galles, régent d'Angleterre depuis 1810, était devenu roi sous le nom de George IV. Quelle allait être la situation de

la princesse de Galles? Suivant la loi et la raison, tant qu'un jugement régulier ne l'avait pas déclarée indigne, elle était reine d'Angleterre. Le conseil des ministres ne l'entendit pas de la sorte; soit que, d'après sa conduite en Italie, on la considérât comme ayant abandonné volontairement ses droits, soit qu'avec le rapport de Milan on se crût en mesure d'étouffer ses réclamations, si jamais elle osait en élever, le ministère se hâta de trancher la question. Le nom de la reine, selon l'usage, devait être inscrit à côté du nom du roi dans les prières liturgiques ; le premier acte du gouvernement de George IV fut de lui retirer cet honneur. Un ordre du conseil, en date du 11 février, statua qu'à l'avenir on prierait pour le roi et la famille royale^ sans faire aucune mention particuHère de la reine.

Cependant le ministère n'était pas sans inquiétude : le nom de la reine Caroline effacé du livre de l'église, n'était-ce pas un commencement de dégradation ? Il était prudent de s'assurer 'qu'elle ne protesterait pas. Précisément elle venait d'exercer une de ses prérogatives royales en nommant M. Brougham son procureur général {attorney gênerai) et M. Denman son procureur général adjoint {solicitor gênerai). Le chef de la justice, lord Ellenborough, celui-là même qui avait dirigé contre la princesse de Galles Indélicate enquête de 1806, avait été obligé de dire aux deux illustres avocats en pleine cour de justice suivant la formule consacrée : « Sa Majesté la reine vous ayant choisi, selon son bon plaisir, pour être son procureur général et son procureur général adjoint, vous prendrez place à la barre

avec le rang qui appartient à vos offices. » C'étaient là des symptômes qui devaient alarmer les ministres. Après quelque hésitation, le 15 avril 1820, lord Liverpool, au nom du cabinet, remit à M. Brougham une proposition d'arrangement avec prière de la communiquer à la reine. Il était dit dans ce document que la pension annuelle de 35,000 livres assurée à la princesse de Galles avait cessé d'être valable par suite du changement de règne, mais que le roi demanderait au parlement de voter à la princesse une pension annuelle de 50,000 livres, à la condition expresse qu'elle ne remettrait jamais les pieds sur aucun point du territoire britannique, que jamais elle ne prendrait le titre de reine, jamais n'exercerait aucun des droits, ne réclamerait aucun des privilèges attachés à ce titre, sauf celui de nommer elle-même ses représentants devant la justice {law officers).

Brougham eut le tort de ne pas communiquer ce document à sa chente, il eut le tort plus grave de laisser croire au gouvernement que la réponse serait conforme à ses désirs. Pourquoi cette négligence? Interrogé là-dessus dans le parlement, il donna plus tard des excuses singulières; ses occupations de la chambre des communes et du barreau dans cette saison de l'année ne lui avaient pas permis de se rendre à Rome, où la reine se trouvait alors ; la mission était de telle nature qu'il n'avait pu la confier à des mains étrangères, il avait cru d'ailleurs que le gouvernement n'était pas si pressé de recevoir une réponse ou qu'il aurait trouvé un autre moyen de se mettre en relations avec la reine. Ces allures insouciantes dans

une affaire qui ne souffrait point de retard ont paru justement suspectes; on s'est demandé si Brougham n'avait pas un intérêt personnel à empêcher tout accommodement, la défense publique de la reine Caroline devant lui procurer plus de gloire et de profit que l'arrangement secret de la guerre des deux époux. Pour moi, je suis persuadé que Brougham connaissait trop bien le caractère de la reine pour se faire illusion sur l'efficacité des offres du ministère, et ffue son seul tort est de ne pas l'avoir dit franchement en déclinant la mission dont on le chargeait. Quoi qu'il en soit, la reine, ignorant le projet de ses ennemis, et apprenant que son nom est effacé des prières de la liturgie anglicane, s'empresse d'écrire à lord Liverpool. Elle est reine, c'est au premier ministre du roi que s'adressent ses plaintes : — Pourquoi a-t-on effacé son nom de la liturgie? Pourquoi n'a-t-elle pas été informée de la mort de George III? Pourquoi se conduit-on, en tout ce qui la concerne, comme si elle n'existait point? Elle va se rendre immédiatement en Angleterre pour y maintenir ses droits.

Elle part en effet le 19 avril. Elle quitte Rome, remonte l'Itaiie du nord, entre en Suisse et s'arrête quelques jours à Genève. C'est là qu'elle écrit à M. Brougham de venir la trouver. M. Brougham demande que cette conférence ait lieu dans une ville plus rapprochée de l'Angleterre. On convient de se rencontrer à Saint-Omer, et rendez-vous est pris pour les premiers jours de juin.

Le ministère, informé de ce qui se passe, charge lord Hutchinson de se rendre à Saint-Omer avec

M. Brougham, ils travailleront ensemble à une transaction et s'efforceront de prévenir un éclat qui peut bouleverser le royaume. Le 3 juin, les deux envoyés arrivent à Saint-Omer, la reine est déjà exacte au rendez-vous. M. Brougham se fait introduire chez elle et lui annonce que lord Hutchinson est venu comme lui-même dans un esprit de sincère amitié, pour lui faire des propositions au nom de Sa Majesté le roi George IV. « Je serai heureuse de le voir », répond la reine, et le représentant du roi est introduit; mais lord Hutchinson, persuadé que la reine a déjà eu connaissance des propositions confiées à M. Brougham par lord Liverpool, attend qu'il plaise à Sa Majesté de mettre la conversation sur ce chapitre. La reine attend de son côté les offres de lord Hutchinson. On échange des banalités, on parle de tout et de rien, c'est presque une scène de comédie. Auraiton voulu par hasard amuser la reine afin de gagner du temps? Ce n'est pas elle qui se prêterait à pareil jeu. Le lendemain, 4 juin, lord Hutchinson reçoit un avis ainsi conçu : « M. Brougham ayant humblement expliqué à la reine qu'il avait lieu de croire que lord Hutchinson était porteur de propositions à elle adressées par Sa Majesté le roi, la reine a commandé à M. Brougham de prier lord Hutchinson de lui communiquer ces propositions par écrit dans le plus bref délai. » La reine évidemment ne voulait pas recommencer la conversation de la veille ; il fallait écrire et ne pas perdre une minute.

Écrire, c'est chose grave pour un ambassadeur qui est chargé simplement de négocier d'une façon

générale, et qui croit d'ailleurs que les écritures précises sont déjà faites. Lord Hutchinson n'a point qualité pour cela, il le dit fort nettement dans sa réponse au billet qu'on vient de lire. Seulement il se rappelle les intentions du roi, et, puisque la reine ne parait pas les connaître, il les lui indiquera à titre de renseignement. Donc le roi propose de faire attribuer à la reine xme pension annuelle de 50,000 livres (1,250,000 francs), mais cela sous des conditions expresses qu'il a fixées lui-même irrévocablement. Ces conditions, lord Hutchinson a lieu de croire qu'elles se résument ainsi : « la reine ne prendra pas le titre de reine d'Angleterre, ni aucun autre titre appartenant à la famille royale; la reine ne résidera jamais sur aucun point du territoire britannique, elle n'y fera même aucun voyage, aucune visite, sous peine d'être poursuivie devant le parlement et de voir la présente convention à jamais rompue. Le gouvernement est décidé à commencer son procès le jour même où elle mettrait le pied sur les côtes d'Angleterre. »

Telle était en substance la réponse de lord Hutchinson. Devinez-vous quelle fut la réplique de la reine? A peine eut-elle lu le dernier mot de cette lettre qu'elle demanda des chevaux de poste, et, brûlant le pavé, se fit conduire à Calais. « M. Brougham, dit lord Campbell, n'est pas responsable de cette résolution; il pouvait à peine en croire ses yeux lorsque de la fenêtre de son hôtel il aperçut la voiture de la reine emportée au galop. « Arrivée à Calais, elle ne descendit pas dans un hôtel, elle s'installa immédia-

tement à bord d*un paquebot anglais, tant elle craignait que la police française, sur des ordres venus de Paris pour complaire à George IV, ne fit obstacle à son départ. Le lendemain 6 juin, elle débarquait à Douvres.

Cette brusque apparition de la reine prit le ministère au dépourvu. Lord Liverpool la croyait encore à Saint-Omer hésitante, indécise, ou plutôt terrifiée devant l'ultimatum de lord Hutchinson, quand déjà elle était saluée à Douvres par des acclamations frénétiques. Le gouverneur de Douvres, qui n'avait pas d'ordres contraires, l'avait reçue avec les honneurs dus à la majesté royale. Simple affaire d'étiquette, cette réception n'a pas de valeur; mais ces cris, ces hourras, cette ovation tumultueuse, comment en méconnaître le sens et la portée? C'est le signe de l'exécration qui poursuit George IV. Sur la route de Douvres à Londres, la nouvelle du retour de la reine se propage avec une rapidité inouïe, et les paroisses, les communes, les villes, s'empressent de fêter sa bienvenue. Partout les populations accourent à sa rencontre, partout les travaux sont suspendus, les cloches sonnent à pleine volée, les conseils présentent des adresses, et la reine y répond dignement, courtoisement, selon les formules de la vieille Angleterre.

Elle arrive à Londres : nouvelles acclamations, nouveau triomphe. Ce n'est pas un des palais de la couronne qu'elle va occuper; lord Liverpool n'a pas répondu à la lettre écrite de France par laquelle, annonçant son arrivée prochaine, elle demandait qu'on se préparât à la recevoir. Que lui importe ce

iU LE RO! LÉOPOLD ET LA REINE VICTORIA.

refus de lord Liverpool? Un des notables de la Gté, Talderman Wood, est allé au-devant d'elle jusqu'en France, jusqu'à Montbard; il l'accompagne depuis cette ville, et se fera honneur de l'installer dans sa maison. C'est là qu'elle arrive le 6 juin, vers six heures du soir, au milieu d'une foule enivrée qui la salue d'applaudissements sans fin. La maison de South- Audley street va être pendant plusieurs mois le centre de l'immense capitale. Tandis que le roi, pâle d'eflfroi et de fureur, s'agite au milieu de ses conseillers, la reine, dans les salons de l'alderman, reçoit les députations que lui envoient toutes les villes, tous les comtés de l'Angleterre et du pays de Galles, de l'Ecosse et de l'Irlande. On dirait que la souveraineté se déplace. Est-ce le prélude d'une révolution?