U39] AVENTURE DE LA FAUSSE JEANNE DARC

la guerre qu'il avùt alors & soutenir contre quelques princes d'Italie et contre ses sujets révoltés'.

Jeanne reparaît sur la scène au mois de juillet 1439, et y fait une rentrée triomphale. Depuis combien de temps ét^telle de retour en France, et par quels stratagèmes avait-elle raffermi sa fortune chanoelimte ? Ce qu'il y a de certain, c'est que nous la revoyons alors à Orléans, choyée, fêtée, récompensée par le conseil de ville, comme s'il ne s'élevait plus sur son identité l'ombre d'un doute. Le 18, le 29, le 30 juillet, on lui ofTre des banquets où ne sont épargnés ni les vins ni les viandes '. Le 1" août, dlaer d'adieu, accompagné d'un don de deux cent dix livres parisis, « octroyées à 'Jehanne d'Armoises par délibéracion faicte avecques le conseil de la ville, et pour le bien qu'elle a faict à ladicte ville pendant le siège * u . Son départ d'Orléans fut assez précipité ; car on avait encore commandé en son honneur huit pintes de via, qui arrivèrent trop tard et dont on fit profiter un sieur Jean Luillier, sans doute le marchand drapier de ce nom qui avait jadis habillé la Pucelle par les ordres du duc Charles *.

Après une nouvelle apparition, le 4 septembre, dans cette ville où elle était à bien reçue*, Jeanne se dirigea vers la Touraine. Dans le courant du mois, le bûllî de cette province écrit à son sujet une lettre à Charles VII, et elle y joint ellemême une nouvelle supplique ; toutes les deux sont portées par le même courrier & Orléans, où le Roi s'était arrêté en revenant de visiter sa capitale reconquise et se préparait i réunir

' Journal Je Paru, itld.

' • A Jacquet Leprcttre, le XYill* jour de juillet, pour dis pinte* et choppiae Je vÎD préseoléc-s ii dame Irlmniic des ArmuiKs;puur ce, 1 1 i. p. — A lui,]? ixlx' jour de juillet, |ioiir ili\ |>iiilEs cl ehoppiae de vin pn'Viitéea i madiclK dame Jeliauue; pouT ec, M i. p. — A lui, le pcnultirmc jour de julllvl, [iDUr viaude afliilée de Pcrrin lUsiii, jiKuat l'ierre Sïvid, pour pK-H-nler à madame JcliaiiUF lie» Armoises; puur c>', iO t. l>. - Etc. Complet de la ville £Qrlèaiu {Proeii, V, 331).

■' IhiJ.

' //./rf., 331.Cf. ibid.,nt.

■ Ibitl., 333.

:J18 xVVKNTURK DE lA FAUSSE JEANNE D'AllC. UJ't

les états-généraux. Jeanne espérait que les amis qu'elle avait laissés là prendraient ses intérêts, appuieraient sa démarche, ou, tout au moins, témoigneraient en sa faveur auprès du prince. Mais l'article des comptes de la ville de Tours où est mentionné ce double message ne parle pas, comme Ta compris par inadvertance M. Vallet, d*une correspondaDce échangée entre le bailli et ^aventurière^

Le même historien, après avoir rapporté sommairement les faits qui précèdent, place avant la réM::eptioii de la dame des Armoises à Orléans, et vers le mois de juin, certains exploits par lesquels elle se serait signalée en Poitou, puis dans une expédition contre la ville du Mans, avec le titre de « capitaine de gens d'armes n et le concours d'un gentilhomme gascon, son lieutenant '. L'acte où sont puisés ces renseignements est une lettre de rémission accordée par le Roi, en juin lil^ii, au gentilhomme en question, Jean de Siquenville, coupable d'avoir appati ou rançonné plusieurs villages d*Anjou et de Poitou. D'après sa teneur, le trop fameux Gilles de Rais, conseiller du Roi, maréchal de France, avait donné à ce personnage, deux ans avant ou environ, la charge et gouvernement des gens de guerre « queavoit lors une appelée Jehanue, qui se disoit Pucelle » , disant qu'il voulait marcher contre le Mans, (( et que, s'il { rcnoit ledit Mans, quil en seroit cappitaine'* ». Cette dernière promesse s'appliquait évidemment au suppliant, Jean de Siquenville, et rien n'indique expressément que Jeanne ait eu une capitainerie, ni que Técuyer de Gilles de Hais ait été son lieutenant. Il semble plutôt qu'il fut installé Cil son lieu et place à la tête d'une troupe de partisans qui battaient la campagne à la faveur du désordre auquel cesnial-

' Hist, de CharUi Fil, U, 3G8. Voici cet article : « A Jehan Drawrt, la somme de GO s. t. pour img voiage qu'il a fait pour, en ce présent estrc allé n Orléans porter lettres clouses que M. le bailli [de Touraine] cripvoit au Roi nostre sire, touchant le fait de damme Jehanne des Annaars.cl unes lettres que ladittc damme Jehanne rescripvoit audit seigneur, » {Procùt V, 332.)

= Hist. de Chartes Fil, II, 368 et 300.

^ Arch. nnt., J ITO, rote St. Quiciieral, Procès, \\ 382.

[iW91 AVENTURE DE LA FAUSSE JEANNE D'ARC. 319

heureuses contrées étaient en proie. Une guerre civile, prélude de la l'raguerie, remarque M. Vallet, venait d'y éclater. Des combats isolés, le pillage, la rapine, offraient à rhéroîue une spéculation ticile et digne d'elle; elle joua tout au plus le rôle d'un chef de bande, coraine l'écuyer gascon qui lui fut substitué et que le dauphin Louis fut obligé d'emprisonner au cliftteau de Moiitaigu '. hn fait même de son remplacement par un pareil conf/o^iej-e témoignerait peu en safayeur; mais s'être trouvée en relations avec un scélérat comme le maréchal de Rais, avoir partagé peut-être un moment ses bonnes grâces et tenu de lui un emploi quelconque (ce qui est assez vraisemblable si l'on .se souvient qu'elle s'était mêlée do magie à Cologne, et que cet boniuie infâme faisait venir des régions lointaines tous les nécromanciens dont il entendait parler), ce sont là des circonstances aggravantes, propres ù jeter sur elle une lueur presque sinistre.

Quant à la date de ces exploits, on voit que la lettre de rémission ne précise rien et m'autorise à les rejeter après le séjour de la dame des Armoises à Orléans et en Touraine, ce qui forme un itinéraire bien plus naturel, à une époque où iea voyages n'étaient ni rapides ni commodes. Jeanne ne prit point part non plus à l'expédition (totalement ignorée du reste) entreprise par Gilles de Rais contre le Mans. Les textes qui font mention d'une Pucelle du Maiis ont rajtporl h une autre femme, Jeanne la Féroniie, magicienne qui fit aussi beaucoup de dupes et finit par être condamnée au pilori par son évèque. Celle-là ne se donnait pas pour l'héroïne d'Orléans, mais se prétendait sinipletuent inspirée couune elle, et ne parait pas avoir porté les armes. Elle surgit, d'ailleurs!, vingt ans plus tard '.

' UésM pièce. Pnxèi, V, 333.

' H. Vallet, dam une noie rectiEcative placée 1 la Rd de «on «econJ volume (p. tâG>'4&8), rétablit U dillinction entre lia deux peraoDiiages; mai* il tembl.: croire cDcore que Claude ou Jcaane dei Armoises fut mêlée i une expédition du Han», uni autre autorité que la lettre Se rémiuion obtenue par Jean de Siqueii*ill«. H. Wallon {Jeaaae d'An, loe. c'ii.) a interprété les teitet comme H. Vallet.

\^ A^iyn^'EE D£ LA PAL'SSC JEASSE. D'ABC. lU»

(Te^i ici qall faudrait pbcer« si die teit amheatiqne, ose opération militaire plus importante oondnite par Jeame des .VrfifCM.'s€s9, et qui aurait ea pour résnltai de reodre anx Fraoraî« la prisaessioo de h Bocheik. Un biogiaplie espagnol c/intemporain raconte qne la Pncelle de France annil écrit au roi de Castille, don Enriqne IV, pour le prier dTeufoyer i Charles VI!, coofixinénient i Talliance qui les mnssait, nn secours naval. Elle lui anrait même d^èdhé des ambasndeon en attendant ceux du Boi, et par eux amait obtenu le départ immédiat de vingt-cinq navires et dnq caravdles, chargés, par les soins du connétable Alvaro de Luna, des troupes les plas aguerries. Avec ce renfort, Jeanne se serût rendue maîtresse du port et de la ville, et aurait même remporté d*anlres victoires des plus glorieuses pour Tannée castillane, « eumo fMtr la corrmka de la Poncda se poâra Moi oer ' •• Qudk est cette chronique ? Personne ne Ta retrouvée, et aucun témoignage ne vient se joindre à celui de rhistorien dT Alvaro de Luna, bien qu'il affirme que son héros montrait comme une relique la lettre de la prétendue Pucelle. Skms rejeter complètement son récit, il faut au moins, comme le pense M. Qoichcrat % le rapporter à une autre ville. La Rochelle ne pardt pas avoir échappé, à cette époque, à la dominatimi française. En 1429, Charles VII annonçait à ses habitants la déKvranee d'Orléanjs, et ils en accueillaient la nouvelle avec de aoknnelles démonstrations de joie *. Un peu avant, le malhenreDi prince dépossédé projetait d'aller leur demander asile ^ Bien plus, l'année même que l'écrivain espagnol désigne comme la date de l'ambassade reçue par don Enrique (1436), Marguerite d'Ecosse, fiancée du Dauphin, débarquait dans leur port. Il est vrai que des croiseurs anglais la poursuivirmit, elque rentrée de la rade leur fut fermée à temps par des auxiliaires

• chronique du connétable de Luna^ Madrid, 1784, iii-4*, p. tSI; Avcâi,V,

> Procès, ibid,^ note.

' Arcère, HUî. de La Rochelle^ 1, 371 ; Procèty V, 104.

* Chronique du religieux de Dunfermiing; Procès^ V, S40.

iU39-iO AVENTURE DE LA FAUSSE JEANNE D'ARC. 321

casiillaiîs. Peut-être ce fait dénaturé servit-il de thème à Fanecdote qui nous occupe. Mais, en tout cas, Jeanne des Armoises n'a pu y jouer aucun rôle, puisqu à ce moment elle commençait à peine à se faire connaître et se trouvait, comme on la vu plus haut, en Lorraine ou dans le duché de Luxembourg. Ou il s'agit d'une démarche ignorée, tentée à une époque antérieure par la vraie Pucelle (qui envoyait volontiers des missives analogues), ou, s'il est réellement question de la fausse, son action eut un autre théâtre et doit avoir une autre date. Comme elle guerroyait en 1439 dans une province voisine, en Poitou, c'est alors et c'est là qu'elle put s'emparer de quelque place forte, à l'aide d'une fraction des troupes espagnoles demeurée dans le pays.

Quoi qu'il en soit, sa renommée grandit ; car, l'année suivante, au mois d'août, les événements militaires ou tout autre motif l'ayant ramenée aux environs de la capitale, « la grande erreur commença de croire fermement que c'estoit la Pucelle; et pour ceste cause, l'Université et le Parlement la firent venir ►à Paris bon gré mal gré* ». Les Parisiens, durant l'occupation anglaise, n'avaient ni bien connu ni bien jugé l'héroïne d'Orléans. A plus forte raison devaient-ils être mal disposés envers celle qui usurpait son nom et sa qualité. Elle-même sentit qu'elle ne ferait point d'adeptes parmi eux ; aussi l'on conçoit qu'elle ne se soit pas montrée plus tôt dans la grande ville, et qu'elle n'y soit venue que par contrainte. Elle y eut simplement un succès de curiosité. Les redoutables théologiens de la Sorbonne lui posèrent mille objections. Exhibée au peuple dans la grande cour du Palais, sur la pierre de raarbre, elle fut prêchée sans ménagement. On lui reprocha de n'être point pucelle, d'avoir été mariée à un chevalier dont elle avait eu deux fils, d'avoir commis une violence sacrilège qui l'avait forcée d'aller demander l'absolution à Rome, d'avoir fait en Italie le métier de soudoyer, d'avoir été par deux fois homicide en combattant. Les particularités de son existence

' Journal de Paris ; Procès^ V, 335.

322 AVENTl'KK DE LA FAi:S8E JEANNE DARC Uîl

dévoilées ainsi au grand jour, non probablement sans enquête préalable, elle n'avait plus rien de bon à attendre des Parisiens. Encore dut-elle s'estimer heureuse de sauver une fois déplus sa liberté. Elle s'échappa et retourna en guerre '.

Malgré un aussi grave échec, ni elle ni ses fauteurs ne se tinrent pour battus. Le bruit même qui s'éleva autour de cette nouvelle affaire les servit. Le Roi, si longtemps sourd aux sollicitations et aux échos de la renommée, se Isdssa tenter par la curiosité : il voulut voir de ses yeux cette soi-disant ressuscitée, afin de faire tomber définitivement, s'il y avait lieu, un masque imposteur, ou, dans le cas contraire, d'utiliser le secours de la Pucelle dans la guerre qu'il venait de reprendre activement. Il donna donc des ordres pour qu'elle lui fût amenée.

C'est ce que Jeanne demandait depuis longtemps. L*heurc décisive était arrivée ; elle touchait au Gapitole... ou à la roche Tarpéienne. Comptant des amis jusque dans l'entourage de Charles VII, elle apprit facilement son rdle : on la prévint que le Roi était blessé à une jambe et qu'il portait une « botte * fauve » ; il n'y avait donc pas à se méprendre sur sa personne, s'il renouvelait l'épreuve tentée autrefois sur la vraie Pucelle, lors de sa preiuière apparition à la cour. Charles, en effet, ne manqua pas de recourir à cette pierre de touche, qui lui avait si bien réussi.

Le moment de l'audience venu, il se retire sous une grande treille, au fond d'un jardin, et commande à un de ses gentilshonmies de s'avancer à la rencontre de la dame aussitôt qu'elle se présentera, conmie s'il était le Roi. Jeanne arrive, et, ne reconnaissant pas sur celui qui l'aborde le signe indiqué, passe outre. Elle découvre le prince et va droit à lui.

Charles demeure « esbahi », et ne sait que penser. Hais bientôt , subitement inspiré, il la salue d'un air courtois et lui dit : (( Pucelle, ma mie, soyez la très-bien revenue, au nom de Dieu, qui connaît le secret qui est entre vous et moil »

• Proci*, V. 33&.

1441! AVENTURE DE LA FAUSSE JEANNE D'AllC. 323

A ce mot, la malheureuse, ignorant totalement ce dont le Roi veut parler, reste à son tour interdite. Puis soudain elle tombe à genoux en demandant grâce, elle s'accuse et confesse toute la trahison. L'intrigue est déjouée. C'est une chute piteuse, un dénouement brusqué — et miraculeux, ajoute le narrateur de la scène.

Ce narrateur, Pierre Sala, fut successivement attaché h la maison de Louis XI, de Charles VIII et de Louis XIT ; il tenait tout le récit de l'entrevue de la bouche du sire de Boisy, chambellan et confident favori de Charles VII lui-même. Il donne le fait comme postérieur de dix ans à la mort de Jeanne d'Arc, ce qui le met, par conséquent, en 1441 \ Si l'on observe que les termes de la rémission obtenue par Jean de Siquenville, au mois de juin de cette même aAnée, supposent déjà la fourberie officiellement dévoilée *, on reconnaît que Tévénement dut avoir lieu du mois de janvier au mois de mai. A cette époque, le Roi tint assez longtemps la campagne aux environs de Paris, et fit notamment le siège de Creil '. Or, Jeanne des Armoises venait, comme on Ta vu, de quitter la capitale pour reprendre les armes. La comédie se dénoua donc, selon toute apparence, dans quelque localité du voisinage : elle avait duré cinq années.

' V. Quicherat, Procès, IV, 281. Dans le troisième volume de son Histoire tle Charles Vil (p. 424), M. Vallet, estimant que Pierre Sala devait s*étre trumpé de date, fait rapporter son récit à Jeanne la Féronne, la Pucelle du M.ins, condamnée eu 14G1, vingt ans plus tard, et emprisonnée à Tours. Mais ou ne saurait admettre un écart de vingt anS) dans la mémoire même d'un vieillai-d, sans quelque raison probante : or, ce n*en est pas une que le mal de jambe dont le roi souffrait à peu près vers la même époque (en 1459), et d*oii M. Vallet tiré un synchronisme un peu forcé. Ou reste, Jeanne la Féronne s*étant donnée, non ))as pour Jeanne d'Arc ressuscitée, mais seulement comme une autre vierge inspirée, le texte de Sala lui semble inapplicable de tout point. Le savant historien a donc été moins heureux qu'ailleurs en s'eflbrçant de « rectifier et de Compléter » ce qu'il avait dit plus haut sur les fausses pucell es ; car, après avoir, dans la note spéciale ajoutée à la fin de son second volume, rétabli la distinction entré la dâmc des Armoises et la Féronne, il rétablit, dans sun troisième, la confusion.

^ « Une appelée Jehanne, qui se disoit pucelle, « etc. V. ci*de^us, p. 318; Hist, Je Charles l 11, II, 425.

:;ji AVKNTIKK J)K LA KAKSSE JEANNK D'AIU'. Uîl-;i:

Ici se perdait la trace de la prétendue Pucelle. Qu^'H^*:* lurent les conséquences de sa criminelle entreprise? Fut-elle condamnée ou renvoyée libre? Pierre Sala ajoute bien que plusieurs de ses complices, dont il ne désigne pas les noms, furent découverts et « jusliciés très-asprement, comme en tel cas apparlenoit* ». Mais il se lait sur le sort de la principale coupable, et rien jusqu'ici n'était venu le révéler : car le texte sur lequel on a pu s*appuyer pour lui faire finir ses jours dans les derniers désordres, et à la tête d'une maison de débauche, est un de ceux qui s'appliquent, comme je l'ai dit, à Jeanne la Féronne ; il émane, d'ailleurs, d'un écrivain postérieur et ])lus ([ue suspect, suivant la juste critique de M. Quicherat '. Or, ce sort inconnu, c est une lettre de rémission du roi René qui va nous le révéler. La teneur de cette lettre, rendue en faveur de la dame des Armoises elle-même *, au mois de février 1457, et avant le 20 (car elle est datée du château d'Angers, d'où le prince partit ce jour-lfi), donne à entendre les faits suivants.

Aucune poursuite juridique n'eut lieu conti*e Jeanne : scion toute apparence, le Roi lui avait accordé, en considération de ses aveux sincères, le pardon qu'elle implorait, et s'était con-

' Proch, IV, 281.

' <« n a t)icii cMé depuis une faulcement surnommée Pucelle, </m àtatts, jpo* crile, } (loin Ire,... qui, selon sou misérable estât, essaya à faire autant «Ir mauK que Jelianue lu Purelle avoit fuit de biens. Après sa chimérale, firte ri mruscHigièie dé\otion..., rouime \raye archi|)aillarde, tint lieun pulriiques. • Livrr Jrâ Ft-mmes ccii'/tfSf composé eu lô04 par Antoine Dufaur. Ce texte a été néanmoîiit iusi'ré par ritlileur du Prorùs au nombre des picres relatives à Jeanne des Armois^'S (V, 3:i«). Cf. nisf, tleClutrUs fil, II, 370 et 4SS, et JrtwHr ttAre^ jiar M. Wallon, II, 29i).

Bien que le num de Timpétrantc soit écrit Jelianiie de Scrnmisfs, et plus loiu Jrlumnv </c SarmoisfSf il n*y a pas à hésiter sur Pidentité du personnage, ear l'acte dit eu propres termes que cette femme « s'esloit fait ap|ieUer par long lenpa Jelianne la Pucelle, en abusant et faisant abuser plusieurs personnes qui autresfuiz axoient \eu la Pucelle qui fut à le\er le .Mége d'Orléans contre lei anciens euMciuii^de ce lo^aulnic ». Le texte que nous poAséiloiis étant une copie du lemiM faite «kur les registres de la Chambre des comptes d*Aiigers, ou s'explique ev léeer déplaecment de lettre. Le nom dvs Armoises s'écrivait aussi de* ErmoUe* ou des Hermoites,

I4:)7; AVENTUUP: de la fausse JEANNE D'AR(;. • 325

tenté (le Téloigner. Mais, Thabitude étant devenue pour elle comme une seconde nature , elle avait continué à faire la guerre, vêtue d'habits d'homme, et à mener la vie errante des soudoyers, quoique ses prétentions et son prestige eussent disparu ^ Elle ne pouvait d'ailleurs retournerni à Metz, où elle n'aurait plus rencontré qu'une hostilité trop légitime, ni dans le duché de Luxembourg, où sa protectrice ne régnait pins. Aussi revint-elle au pays d'Anjou, théâtre de ses anciens exploits. Devenue veuve de son premier marï *, elle finit par épouser un Angevin de condition obscure, du nom de Jean Douillet, sans qualité désignée. Toutefois, ni le mariage ni les années ne refroidirent son humeur belliqueuse. Elle trouva moyen de se faire de nouveaux ennemis, entre autres la dame de Saumoussay ' et sa famille, avec lesquelles elle eut des relations dont la nature n'est pas indiquée, mais dont les suites ramenèrent dans les prisons de Saumur. Elle y resta trois mois, sans que les officiers du roi de Sicile, duc d'Anjou, pussent relever contre elle d'autre charge précise que de s'être fait longtemps passer pour la Pucelle. Relâchée enfin, elle fut bannie de la ville de Saumur et de toute la province , avec défense « d'y entrer ni converser en aucune manière ».

C'est cette sentence qui fait l'objet de la rémission octroyée par le roi de Sicile. Ce prince, qui eut l'occasion de voir et de connaître la coupable, avait plus d'un motif pour lui faire grâce. La famille des Armoises, puissante en Lorraine, avait été protégée par lui et par la reine Isabelle* : bien que Jeanne

' Observons toutefois qu'elle conserva des partisans quand même, puisque le doyen de Saint-Thibaud, en 1445, n*était pas encore désabusé et que Ton continua fort longtemps de croire, eu Lorraine, au mariage et à la postérité de la Pucelle.

^ Elle rétait sans doute déjà en 1440; car il lui fut reproché alors, à Paris, d'avoir été mariée. (V. plus haut.) D. Calmet, qui donne la généalogie de la famille des Armoises et qui mentionne le mari de Jeanne {Hist, de Loiraine^ 2« éd., t. V), n'indique pas l'époque de sa mort.

' Cbaumussay (Indre-et-Loire), ou Chaumouzey eu Lorraine.

* C'est en partie à cause de Thierry des Armoises que la guerre fut déclarée

:\H\ AVFATl'KK DE LA FAT'SSE JEANNE D'AUC. UU;

iron fit plus partie, son déshonneur rejaillissait en quelque sorte sur elle. René avait des rapports encore plus intimes avec Jacques de Sierk, qu'il avait fait son grand chancelier : or, (|uand la fausse Pucelle s'était vantée de donner rarchevècbé de Trêves au candidat de son choix, Jacques était précisément un des prétendants à cette dignité ; c'est lui qui finit par avoir gain de cause, et c'est lui sans doute qu'elle appuyait Enfin elle s'était engagée dans l'armée d'Eugène IV à l'époque où ce pontife secourait le roi et la reine de Sicile, et peut-être avait-elle combattu elle-même pour leui' cause. Ainsi, en raison de ses antécédents ou de ses relations, elle pouvait Ctre jusqu'il un certain point dans la faveur de René, ou au moins exciter son intérêt, sa pitié. Il est constant, d'après les termes de l'acte, que plusieurs personnages plaidf'rent sa défense auprès de lui, et qu'il les écouta volontiers. Mais, en accordant à la suppliante la remise de toute peine, il y apporte des restrictions qui trahissent un reste de défiance. Il ne lui rend la faculté de circuler et de séjourner dans le pays d'Anjou que pour cinq ans à dater du jour de la rémission, se réservant sans doute de prolonger l'autorisation au bout de ce délai, s*il n'y a pas d'inconvénient. De pins, il y met cette condition expresse, que ladite dame se comportera d'une façon honnête, « tant en habits qu'autrement, ainsi qu'il appartient à une femme de faire ». Moyennant (|uoi , le sénéchal d'Anjou et tous les autres oniciers de justice devront lui laisser pleine et entière liberté \

L'injonction faite à Jeanne des Armoises par le roi René mit une lin forcée à sa vie d'aventures. Le costume et le métier militaires lui étaient désormais interdits formellement. Du reste, elle devait avoir alors environ quarante-cinq ans : il

aiiN Me&sim «Ml 14 H. Plus tard, en 1403, le n>i de Sirile cdum^ une de m (illes de corps contre une de celles de Simon des Armoises, établie à McU. (Arch. nat., KKin7,f»77 v*.)

' V. le texte intégral de la lettre de rémission, tiré du registre de la des comptes (Arch. nat., P 13:)4', n" 10, f' 19»>. dans les pièces ji n" 40.

Ii57-Gl; REVOLTE ET COMBAT DE GENES. 327

était grand temps pour elle de renoncer à «ne existence aussi peu honorable que fatigante. Ses fauteurs, ses complices, qu'il faut chercher dans le parti anglais, intéressé à faire la nuit autour du crime de Rouen, et peut-être dans la maison de Luxembourg, oîi elle trouva ses premiers patrons, n'avaient plus besoin d'elle. Il ne lui restait plus qu'à ensevelir dans Toubli les traces de sa longue et téméraire supercherie. Laissons, à notre tour, à la fin de sa carrière le bénéfice de Tobscurité. Par un juste retour de la fortune, au moment même où elle rentrait définitivement dans l'ombre, la figure de la véritable héroïne, éclairée par une réhabilitation tardive, revenait au grand jour de la vérité et de la gloire.

L'acte que' nous venons de rapporter fut un des derniers que le roi de Sicile rendit avant de quitter encore une fois l'Anjou. Appelé en Provence par l'obligation de préparer l'expédition de son fils au royaume de Naples, il s'embarqua avec la reine au Port-Lignier, près de son château d'Angers, le 20 février 1457 *. Il passa dans son comté les dernières années du règne de Charles VII, suivant avec impatience la marche des événements d'Italie et se tenant prêt à intervenir lui-même en cas de besoin. Cette éventualité ne se présenta pas ; mais il l'attendait toujours, et c'est là sans doute ce qui l'empêcha de se rendre personnellement à l'appel du Roi, qui, au mois de mars 1458, le convoqua avec les autres pairs de France pour juger à Montargis le duc d'Alençon, accusé de trahison et de lèse-majesté *. Il eut, en 1461 , l'occasion de rendre, malheureusement en pure perte, un suprême service à son beau-frère, dont la vie s'achevait, comme Ton sait, au milieu de terreurs et d'angoisses continuelles. Les Génois s'étaient révoltés encore une fois contre la domination fran-

' « Le dimanche xx® jour de février Tan mil cccc cinquante-six (1467 n. st.), le roy et la reine de Sicille se partirent de ceste ville d'Angiers à aller ou pays de Provence, et montèrent dès le port Lignier en leurs naves. » (Arch. nat., P 1334*^, f« 142.)

2 Arch. nat., P 1334% f« 242 v°; P 1345, ii"' 620-623.

:J28 KKVOLTI-: KT COMUA'l DK Cr^:NKS. \m

çaise, et Jean cV Anjou était revenu du pays napolitain pour combattre la sédition. Mais le doge nouvellement réélu, Prosper Adorna, s'empara de toute la ville et ne lui laissa que le château, où il continua de se défendre vaillamment avec sa garnison. Charles VII, à cette nouvelle, envoya des renforts à son neveu. René, de son côté, fit appareiller quelques-unes des galères de Jean de Village, et se rendit lui-même devant le port de Gênes avec mille gens d'armes. Les troupes françaises, à peine arrivées, engagèrent une lutte acharnée. Mais le bruit, vrai ou faux, qu'un corps d'armée arrivait de Milan au secours de la ville, sema l'épouvante dans leurs rangs et leur fit lâcher pied. Les Provençaux n'eurent pas même le temps de débarquer. Les fuyards coururent se réfugier sur leurs vaisseaux, poursuivis l'épée dans les reins par un ennemi implacable, qui ne faisait pohit de quartier. René avait commencé par défendre de les recevoir à bord, afin de les faire retourner au combat; mais, voyant la déroute complète, il en recueillit le plus grand nombre qu'il put, et quand les embarcations furent tellement pleines qu'elles menaçaient de couler, il donna à contre-cœur l'ordre du départ ; car les soldats restés en arrière se jetaient à la nage pour rejoindre la flotte, et, en la surchargeant, eussent infailliblement causé un désastre épouvantable. Alors on vit des malheureux, près d'atteindre le bord, repoussés par des mains impitoyables : plusieurs eurent les bras coupés, d'autres regagnèrent le rivage et furent massacrés. Cette fatale journée mit un terme (létinitif à l'occupation de Gènes par la France. Jean d* Anjou retourna au royaume de Naples, tandis que son père ramenait à Savone les débris du corps expéditionnaire pour rentrer de là à Marseille *.

Tels sont les faits qui se dégagent de l'ensemble des chroniques françaises et italiennes. Quelques écrivains en ont pris tcxt(» pour faire peser sur le roi de Sicile la responsabilité de la défaite : on l'a accusé amèrement d'avoir assisté

• Rcr. itaf, script., X\l, 725, 8»4. Basin, IV, 3G2; VI, 308.

Util] REVOLTE ET TOMBAT DE GENP:S. 329

impassible au carnage des siens, et de s*être éloigné en les abandonnant à la merci du vainqueur \ M. de Villeneuve- Bargemont prend beaucoup de peine pour laver son héros de cette prétendue tache, « la seule véritablement fâcheuse qu'on ait jamais faite à la mémoire de ce prince ». Il essaye de démontrer qu'il ne pouvait être à Gênes ce jour-là, parce qu'il était retenu en Provence par la mort de sa belle-sœur, par une revendication du comté de Nice sur le duc de Savoie, etc. ^ Mais le zèle du panégyriste ne pouvait trouver de plus mauvais arguments. Outre que la revendication de Nice est de trois ans postérieure, la présence de René à Gênes est mentionnée, non, comme l'allègue son historien, parleseulSimoneta, qui ne serait pas, en effet, une autorité bien solide» mais par Thomas Basin,qui séjourna en Italie, par Christophe de Soldo, auteur de la chronique de Brescia, et par d'autres conten)porains. Les indications fournies par son itinéraire, sans être précises sur ce point, confirment plutôt qu'elles ne contredisent la. version de ces annalistes, qui n'est d'ailleurs démentie par aucun témoignage. Le duc d'Anjou était donc bien sur le théâtre de l'action. Seulement sa conduite a été mal appréciée : ceux qui l'ont taxée de lâcheté ou de barbarie n'ont pas consulté les sources, ou du moins ont négligé celles qui donnent les raisons de sa détermination*. Ces raisons sont aussi plausibles que celles d'un capitaine de vaisseau qui, dans un naufrage, sacrifierait une partie de son

' Villarel, Hist. gén. de France, XVI, 243; D. Calmel, II, 861; elc. L'événement est raconté par ce dernier sous cette rubrique étrange : « Le roi René passe dans le royaume de Naples, 1460. » Muralori, dans ses Jnnales d'Italie (IX, 277), ne dit rien du rôle de René à Taffaire de Gènes; mais ou trouve dans ses paroles un écho de raniniosilé des Italiens : les Français, suivant lui, étaient alors un peuple de i)rutes (nllora gente bestiale), • 2 Vill.-Barg., Il, U7-150, et 316-319.

^ « Chm autem f'ngientes ad littus, uùi videhant galleas repausare, salvari se passe existimarent, et galleas conscendere, vitçndœ necis causé, satagerenf, al* lus atti in galieis'erant firoliihehantur^ rerentlbus ne nimia wultitndo eis naufragium vel perditionis causa exsisleret m (Ba.sin, VI, 308.) « Perche se nerano cosi caricote le galère, che sarebbono affondate. » (Christopli. à Soldo, Rer. ital, script., XXI, S9i.)

:m HKVOI/J'K KT COMHAT DK OENKS. Util

équipage pour sauver le reste, ce qui vaudrait asfturémenl mieux que de condamner la totalité à une mort certaine. C'est une douloureuse nécessité qui le contraignit à s'éloigner de la côte sans avoir pu recueillir les derniers fugitifs. Mais il n*en était pas cause, et son cœur naturellement généreux dut saigner de cet abandon forcé. Tout au plus pourrait-on lui reprocher d'être resté sur son navire : encore faut-il obser\er que ses soldats eux-mêmes, d'après Basin, ne purent descendre à terre ; la déroute avait été trop prompte. M. Vallet a tiré de cet événement une autre conséquence inadmissible en prétendant que ReniS après s'être fait battre à Gènes, avait rapporté cette triste nouvelle au Roi et contribué par là à faire mourir de chagrin le malheureux Charles VIL L'assertion du savant historien vient d'une distraction évidente: en effet, de l'aveu de tous, et de M. Vallet lui-même, le combat eut lieu le 17 juillet 1461 ; or, le Roi était dès ce jour-là dans un état désespéré et mourut le 22 du même mois \ Il ne put donc connaître l'échec qui terminait si mal son glorieux règne, à moins de supposer aux courriers du temps une rapidité jusque-là inusitée. Quant à l'avoir appris de son beau-frère lui-même, c'est encore plus impossible; car René s'arrêta, comme je l'ai dit, à Savone, et demeura ensuite en Provence jusqu'au commencement de l'année suivante. Malgré tout, le souvenir de cet insuccès resta désormais attaché à la personne du prince d'Anjou, et, si l'opinion publique ne le lui imputa pas, elle répéta cependant qu'en dépit de sa bravoure personnelle et de ses prouesses chevaleresques, il n'avait jamais eu de bonheur à la guerre '• Aussi fut-ce la dernière fois qu'il prit part à une expédition militaire.

' Nouvelle Blogrtiphie fféntraic.àrl'iciv Rlî5É d'AnJOU, Cf. Hist, de Charies Vlit ni. i3(i, t57. M. Vailet dit également dans son article biographique que Re»^ avait n*(ni du Roi le titre de conimaudant en chef d«>ii forces de terre et de envoyées à Gènes. Je n*ai pus tn)u\é trace de ce (ait.

> llasin. Vi, 309.