Cbh., 13 mai 1862 [B

contradiction manireste avec les règles de la preuve : le demandeur doit toujours exposer le premier ses prétentions et les motifa qui les justifient en fait et en droit, l'accusé, pour se dérendre utilement, doit connaître d'abord les éléments défitiitirs de l'accusation, on ne peut pas répondre à ce que l'on ignore.

Si cependant ce procédé avait pour but de tendre un piège à la défense, la Cour suprême n'hésiterait pas à annuler la procédure pour violation des droits de la défense").

Quel que soit l'ordre des plaidoiries, la loi permet toujours à l'accusé, au prévenu ou à leur conseil, d'avoir la parole le dernier, afin que personne ne puisse être condamné sans avoir pu discuter efficacement toutes les charges de l'accusation. « Noslre loy d'ouyr l'accusé, disait déjà AyrauU W, est des naturelles loix; conséquemment de celles (dict Platon) qui sont immobiles, et, pour ceste occasion, sacrées et inviolables ».

S'il y a plusieurs accusés, il convient de laisser leurs défenseurs libres de régler l'ordre de leurs plaidoiries, comme bon leur semble; de même que l'on permet à l'avocat de présenter sa défense comme il l'entend, ils sont mieux placés que personne pour le faire conformément aux intérêts de leurs clients. Le président ne devrait intervenir qu'au cas de conflit ou si l'ordre de l'audienee en devait être troublé (3).

La partie civile et le ministère public sont autorisés à répliquer à la défense, mais celle-ci doit toujours avoir la parole la dernière.