J. cf., Déb, pari.. Sénat, 25 mai 1867, p

3. — En ce sens, Pand. fr., v» /nifr. <!nin , n° 1394; Joum. du nwN. pvbl., 1808-99, p. 197. Higonlet, 84, Cpr., infrà, p. 166.

Là s'arrête son rdle et on ne saurait l'étendre.

Il pourra donc surveiller la position des questions à l'inculpé ou aux témoins et insister pour les faire modifier, au besoin, si elles sont peu claires, ambtguSi ou captieuses. A plus Forte raison, devrait-il rétablir la vérité des bits et faire ses protestations, si le magistrat employait, pour savoir la vérité, des procédés déloyaux, s'il promettait, par exemple, l'impunité ou l'indulgence en cas d'aveu, ou s'il alléguait un fait faux dans le but de forcer les révélations de l'inculpé (*). Il signalera l'opportunité d'une question complémentaire, surveillera la rédaction du procès-verbal en faisant remarquer qu'une réponse indécise ou accompagnée de réserves ne doit pas être traduite en une affirmation dans le style trop précis du procès-verbal (*-, Cette habitude, disons-le en passent, qu'ont les magistrats de dicter les réponses des inculpés et des témoins peut, en effet, amener quelquefois ce résultat de dénaturer le caractère, ou même de changer le sens de leurs réponses. « J'ai lu, affirmait M. Constans <3), les procès-verbaux des juges d'instruction. Ils se ressemblent tous; toussent écrits dans un style uniforme et il est impossible de reconnaître s'ils reproduisent les déclarations d'un malheureux, ne sachant ni lire, ni écrire, ou celles d'un membre de l'Institut. S'ils disaient toujours la vérité, ces procès-verbaux, et s'ils rendaient bien la pensée de celui qui a parlé, je n'aurais rien à dire, mais souvent il n'en est pas ainsi ». Peut-être n'était-il pas inutile d'appeler sur ce point l'attention toute spéciale de l'avocat et du juge d'instruction.

1. — CaM., 13 janvier 1888, aff. ^Ailaon, J. La Loi, du 2 février et Fond. /f-.. V/Mterim., n-1777.