J. nf., Déb. ptrl., Séiut, 24 ma! 1897, p

Il pourra aussi faire compléter par les témoins ou les inculpés leurs déclaratioBs (^), et ea faire préciser les points importants.

Mais il ne pourra interrompre ni le juge d'instruction, ni les témoins, ni l'inculpé. Il se doit à sa dignité de ne pas faire de gestes ou de signes à son client pour arrêter ses explications — fussent-elles de nature à le compromettre — ou pour lui faire changer son attitude. Il est évident, au surplus, qu'il n'aurait pas le droit de dénaturer ses réponses, ni, à plus forte raison, d'essayer de parler en ses Heu et place. Il ne doit en rien gêner la marche de l'interrogatoire, dont la direction appartient au juge d'instruction seul.

Son devoir ne se borne pas là, le conseil devra s'efforcer d'inspirer au juge les mesures propres à faire découvrir la lumière et la vérité 1^). II pourrait ainsi demander qu'une perquisition fût ordonnée, un alibi vérifié, que d'autres témoins fussent interrogés. Il pourrait même, s'il y avait lieu, réclamer l'exécution des circulaires relatives à l'instruction, et, notamment, demander, en casdeconfrontation, que le prévenu fût présenté en même temps que d'autres personnes ayant le même signalement que lui, ne fût-ce que par les vêtements ; conformément à la circulaire du Garde des Sceaux du 34 janvier 1901.

Dans une affaire compliquée, on ne saurait lui dénier le droit de déposer des mémoires devant le même magistrat I^).

La loi permet à l'avocat de demander la parole au juge d'instruction et lui défend de la prendre, avant d'y avoir été autorisé.