NoDgaîer, précité

chaque fois qu'une différence ou une particularité se présentera, nous la signalerons au passage.

Si nous négligeons les formalités du début de l'audience qui sont hors de notre sujet, et intéressent peu l'avocat, le débat commence véritablement pour ce dernier par l'interrogatoire de t accusé *').

L'avocat y assiste dans tous les cas. S'il y a plusieurs accusés, l'art. 327, G instr. crim., permet au président de faire sortircerlains d'entre eux, pendant qu'on interroge les autres, mais celle faculté ne sauraitétre étendueà leur conseil. Celuici a un droit absolu d'assister à toute l'audience, malgré l'absence de son client. Un auteur a décidé que le président pourrait seulement prendre toutes mesures utiles pour empêcher, avant la reprise des débats généraux, la communication de l'accusé avec son conseilla); nous protestons contre cette doctrine qui serait une violation des droits de la défense : le défenseur tient de la loi le droit absolu de communiquer avec son client, il n'appartient pas au président de restreindre ni de suspendre son droit. Gela parait d'autant plus certain que ce magistrat est tenu, conformément à l'article précité, d'avertir, lors de la reprise de l'audience, l'accusé de ce qui s'est passé en son absence (et la jurisprudence attache à cette formalité la sanction de la nullité); il serait extraordinaire de refuser à l'avocat le droit de l'en informer lui-môme.

On sait la grande importance de l'interrogatoire au point de vue de la preuve, n C'est, disait Bentham, l'instrument

1. — ÂaparaTant se pUca notamment l'Appel nomiaal des témoine — mr lesquels dous noos espliquerone, infrà. p. irô — «t en metièTe criminelle, !& lectoie de l'acte d'aconsation qui ne peut nous întérasBer.