LA GUERRE ET LA & LUTTE POUR LE DROIT

vue de le maintenir stationnaire échoueraient, mais on n’est pas pour autant autorisé à l’attaquer : si on n’a pas recours au perfectionnement de soi-même, la guerre est injuste.

Les conditions ainsi déterminées théoriquement sont-elles parfois réalisées en pratique? Elles manquent dans un grand nombre de cas, mais non dans tous. Il faut à ce sujet faire une distinction.

Rudolf von Jhering ! a montré que chaque individu lésé dans un droit particulier, même pour un intérêt minime, a le droit et le devoir de réagir pour faire respecter sa personnalité et le Droit lui-même, s’ils ont été méprisés intentionnellement. Son idée n’est que l'application d’une théorie plus générale qu’il n’a pas formulée. De façon expresse (p. 24), il ne l’étend pas au cas où Patteinte a eu lieu de bonne foi. Mais si autrui nous nuit gravement parce qu’il croit être dans son droit alors qu’il n’y est évidemment pas, ou parce qu’il agit par trop à la légère, il ne nous menace pas moins dans notre sphère, dans tous nos droits que s’il nous blessait avec intention. Il est des gens ou des groupes que leur insigne maladresse habituelle ou leur excessice complaisance à se croire dans leur droit rendent insociables et dangereux à légal de ceux qui sont de mauvaise foi ; leur existence même constitue un péril permanent. Il importe de lutter plus énergiquement que s’il est seul engagé, pour un droit, quand sa méconnaissance implique une imprudence, une erreur impardonnables, ou même un péril esnAns pour nos droits, (par exemple si on nous lèse parce qu’on croit que nous ne résisterons pas). La même maxime doit s'étendre aussi à chacune de nos volitions, alors même qu’elles ne correspondent pas à des droits, mais seulement à des intérêts (pourvu qu’elles ne soient pas contraires au droit formel d'autrui) : en soutenant une volonté, nous luttons en même temps pour toute notre sphère d’activité, pour notre liberté d’action. |

On voit par là que, malgré Jhering, qui la croit désintéressée, idéale (p. 46, #7), cetle résistance offre un intérêt, non pécuniaire, mais vital; non immédiat, mais lointain, indirect, hypothétique ; non concret, mais générique (l'idée de droit, de devoir, de dési-

‘rabilité en soi de Pobjet de notre volonté remplace la notion de