L'APOLOGÉTIQUE

Les principes de Ritschl n’entraînent pas seulement une réforme de la dogmatique, ils conduisent d’une manière aussi

(1) G.-C.-A. Scuurze, Pielismus, Ritschlsche Theologie und Luthertum, Hannover, 1890, p. 4.

(2) Zeitschrift fur Theologie und Kirche. Cette revue est dirigée d’abord - par J. Gorrscnicx, de 1890 à 1906, puis, après la mort de Gottschick, par W. Herrmanx et M. RADE, lous deux pee à Marbourg. Nous la désignerons par” Z. f. Th. uw. K. /

(3) Cf. O. Rirscuz, ouvrage cité, IT, pp. 333, 334.

-(4) Cf. BerNHarp Srane, professeur à Giessen, Die Reorganisalion der theologischen Fakultaet zu Giessen in den Jahren, 1878-1882, Giessen,

(5) Max Reiscuze (1858-1905), professeur à Giessen (1892), Gœttingue

(1895), Halle (1897).

LD As

directe à une nouvelle conception de l’apologétique. Les théologiens qui se rattachent à Schleiermacher ou à Hegel sont d'accord pour considérer la religion comme inhérente par quelque côté à l'esprit humain ; les conceptions dogmatiques, qu'ils présentent commie l'expression d’une expérience intime ou le développement dialectique d'une idée, portent en elles un motif de conviction interne ; elles traduisent les données de la conscience religieuse ou répondent aux besoins logiques de l'esprit. Il n’en est pas de même lorsqu'on affirme avec Ritgchl que la doctrine chrétienne se fonde exclusivement sur la révélation. Il s'agit alors de montrer que celle-ci apporte à l'homme la connaissance de certaines notions qui sans . elle serait inaccessibles, mais qui, une fois connues, s’imposent à l'esprit humain.

$S1.- A. Ritschl et W. Herrmann

Dans une première période, Ritschl avait tenté de donner à l'argumient moral de Kant la valeur d’une démonstration scientifique ; il avait essayé de montrer que l’idée chrétienne de Dieu s’imipose à la raison théorique (1). Il finit par abandonner complètement cette méthode contraire aux principes essentiels de sa théologie (2).

La doctrine chrétienne est en effet, selon lui, l'expression d'une connaissance religieuse, c'est-à-dire pratique. C'est méconnaître ce caractère que de chercher la confirmation des vérités chrétiennes dans les notions théoriques d’une philosophie quelconque. «-Les conceptions chrétiennes du monde et de la vie sont opposées aussi bien aux conceptions du matérialisme qu'à celles qui se trouvent dans les systèmes de l'idéalisme moniste... On ne peut donc obtenir ni une preuve directe, ni une preuve indirecte de la vérité de la révélation chrétienne en montrant l'accord du christianisme avec n’importe quelle conception philosophique ou juridique du monde ; le christianisme en est au contraire l’antithèse. » (3).

La véritable preuve de la vérité de la révélation réside dans le fait que la conception du monde qu'elle détermine. et l'idéal qu’elle propose à la vie humaine satisfont les aspirations pra-

(1) À: Rirscuz, R.u. V., IT, 1° édit., pp, 190-192.

(2) Sur l’évolution de la pensée de Ritschl, ef. Henrr SGHoen, Les Ori- gines historiques de la théologie de Ritschl, Paris, 1893, pp. 63 ss.

@) AE Rrirscur, Ru, MI 3 édito. 21:

tiques de l'esprit (1). C'est à:cette preuve intrinsèque que la théologie doit avoir recours (2). Ritschl la développe dans son traité sur La perfection adnonné (1874) et dans son Discours sur Luther (1883).

« Dans notre existence naturelle, ditil, nous sommes ausst dépendants qu'il est possible, notre liberté est paralysée par des entraves de toute espèce, notre vie est exposée à des maux sans nombre qui proviennent de la nature ou de la société : le monde entier nous écrase de tout son poids. Où trouvons nous une confirmation, du sentiment de notre dignité propre? Sera-ce dans nos capacités spirituelles ? Elles. peuvent venir à manquer. Dans notre volonté ? Elle peut fléchir. Dans le fait de savoir que notre écrasement est fatal ? Cette certitude nous ferait perdre le sentiment de notre valeur propre, renoncer à notre titre de noblesse. . À cette situation, il n'y à d'autre issue que la voie offerte par la religion » (3). Mais le besoin d'indépendance à l'égard du monde, qui est le mobile de toute foi religieuse, ne trouve pas une satisfaction égale dans toutes les religions. La paganisme est impuissant à le. satisfaire pleinement. L'idée qu’il présente de la divinité __ n'est pas suffisamment distincte de celle du monde (4). La révélation chrétienne au contraire confirme l’homme dans le sentiment de sa vraie vocation et lui permet de la réaliser. « Elle grave en nous la certitude que notre dépendance à l'és gard du monde et notre faiblesse dont nous faisons lexpérience par le péché ne nous rendent pas trop vils pour oser - nous confier en Dieu comme en notre Père, nous approcher de lui, nous attacher humblement à lui et faire ainsi l'expérience que toutes choses concourent au bien de ceux qui l’aiment » (5). La foi en Dieu, dont la révélation nous rend capables, est la puissance par laquelle nous nous élevons audessus du monde et nous le domihons » (6). Elle permet au chrétien de s'opposer qualitativement au monde, non comme une partie à d'autres parties d'un même énsémbles mais comme un tout à un autre tout. C'est une perfection de ce

(x) Ibid., 1TT, p. 25.

(5)-16id:,-1IF, p.20:

\ (3) À. Rrrscuz, Die christliche Vollkommenheit, 3° édit., pp. 18, 19. (4) Ibid., pp. 11, 12.

(5) A. Rrrscu, Drei akademische Reden, p. 11. (6) Tbid., p. 15... é

RE Re ARS

genre que le christianisme propose à l’homme (1). Apportant à l'homme la libération spirituelle à laquelle il aspire, le christianigme atteint Seul le but auquel tendent toutes les religions, il n'est pas une religion seulement supérieure aux autres, il est la seule vraie religion (2.

D'après Wilhelm Herrmann (3), comme d’après Ritschl, le besoin religieux résulte de la situation contradictoire que l'homme occupe dans le monde. Il est inhérent à l’homme, selon Ritschl, en tant qu'il a conscience de sa dignité spiri-. tuelle, selon Herrmann, en tant qu'il est un être moral. Dans sa volonté, il se sent obligé par une loi intérieure et absolue. En vertu de l'autonomie de la volonté, il se considère lui-

-même comme une fin dernière et non comme un simple moyen ; d'autre part, dans son existence naturelle, il fait partie intégrante de la chaîne des causes et des effets. Le: conflit entre la loi morale absolue et l'état de dépendance dans lequel l'homme se trouve dans le monde ne peut être résolu que par un acte de foi en une puissance qui gouverne le monde et garantit à l’homme la réalisation de sa destinée spirituelle. Telle est précisément le Dieu révélé en Jésus- Christ. : k

Si la conscience morale de l'homme apte à devenir le ‘sujet de la religion, elle ne produit pas spontanément, comme le voulait Kant, la foi religieuse ; elle n’en fait naître que le besoin. A ce besoin répond la révélation de Dieu en Jésus- Christ. Dans la personne de Jésus, Dieu se manifeste comme la puissance souveraine du bien, celle en qui l'homme a besoin de se confier. La foi chrétienne, acte de confiance dans le Dieu révélé, rend seule possible le développement de la vie morale. SRE

C'est dans l'éthique que l’apologétique trouve son fondement. Elle consiste à montrer que la conception chrétienne du monde satisfait seule les besoins de l'esprit moral et assure à l'homme la position qu'il revendique, au-dessus de la nature.

(1) A. Rrrscuz: Die christliche Vollkommenheit, pp. 5-10 ; 21-23. (2) 1bid, p.12. 3 (3) WIiLHELM HERRMANN, privatdocent à Hale en 1854, professeur à

Marbourg depuis 1879. Die Metaphysik in der Theo’ogie, Halle, 1876, Die

Region im Verha&ïtniss zum Welterkennen und zur Sittlichkeit, Halle,

1979. Cf. Maurice GoGuez, Wilhelm Herrmann et le problème religieux

actuel, Paris, 1905. L'étude si complète de Maurice Goguel nous per-

met de nous borner à indiquer très brièvement les conceptions de Her-

‘mann.

La conception du monde fondée sur la révélation évangélique est ainsi pratiquement nécessaire à l'homme en tant qu'être moral. La théologie qui a pour objet non seulement d’ exposer la foi chrétienne, mais d'en faire resssortir la valeur universelle, doit inontrér la solidarité qui l’unit à la vie morale.

Mais elle doit se rendre compte que les conceptions chrétiennes ne s'imposent qu'à des hommes qui reconnaissent, pour l'avoir saisie dans leur conscience, la réalité de la loi. morale dans son absoluité et son universalité.

$ 2. — J. Kaftan

Julius Kaïftan (1) traite le problème apologétique dans toute son ampleur. Il commence par établir ce qu'est l'essence de la region chrétienne (2) et définit par là l’objet de l’apologétique ; dans un second ouvrage il cherche à fournir la preuve de la vérité du christianisme (3).

Cette preuve, la théologie ne saurait, d’après lui, se dispenser de l'établir. Kaftan s'inscrit en faux contre la thèse de Ritschl suivant laquelle la théologie devrait se borner à donner un exposé précis, cohérent bt complet de la doctrine chrétienne, laissant celle-ci Simposer par sa valeur intrinsèque (4). La dogmatique ne peut, selon Kaftan, tenir lieu d'apologétique. Sans doute la foi ne demande pas de preuve, elle a sa certitude propre ; mais le croyant, en tant qu'homme qui pense, doit s'assurer que la vérité accessible à la foi est en harmonie avec ce qu’il reconnaît d'autre part comme vrai. De plus, la communauté chrétienne ne saurait s'isoler du reste de la société humaine, elle doit être en mesure de défendre la vérité du christianisme contre ceux qui Son étrangers à la foi religieuse (5).

Il s'agit donc de fournir une démonstration scientifique, qui ne s'appuie que sur des faits que chacun peut constater et soit de nature à convaincre tout homme qui réfléchit.

(1) Jurius KaFraw, professeur à Bâle (1874), à Berlin depuis 1883. (o) J. Karran, Das Wesen der christlichen Religion, Basel, 1881, 2° édit., 1888. , ‘

(3) J. Karran, Die Wahrheit der christlichen Retigion, Basel, 1888

(4) Cf. À. Rirsouc, R, u. V. Il, p. 25. û

(5) J. KarTan, Die Wahrheit.… D

L'argumentation de Herrmann ne répond pas à ces conditions. Elle a le défaut capital d'opérer avec une notion de la religion qui repose sur l'éthique de Kant, c’est-à-dire sur une théorie philosophique qui comme toute théorie est contestable (1). En réalité, la religion n’a pas pour mobile initial la conscience qu'a l'homme de sa supériorité sur la -nature ; la conscience de la dignité spécifique de l'homme n'apparaît qu'à un certain degré de la vie spirituelle ; dans les religions inférieures, elle n’existe pas (2). Or une définition de l'essence de la religion, pour avoir une valeur sciéntifique, ne ‘doit tenir compte que des caractères communs à toutes les religions historiques (3). :

Tel qu'il se manifeste partout, le besoin élisièux n'est pas essentiellement d'ordre éthique, mais d'ordre naturel ; il a pour objet, non la réalisation d’idéaux moraux, mais l'appropriation de biens, il est un besoin de vie et non de vie parfaite (4). Dans toutes les religions, le mobile essentiel est identique, c’est la disproportion qui existe entre l’aspiration de l'homme au bonheur et la satisfaction de ce besoin. À l'origine, c'est dans le cadre de la vie naturelle et des biens qu'offre le monde que l’homme cherche le bonheur, sans parvenir à l’atteindre ou à le conserver ; le sentiment de -l'insécurité de la vie, de l'instabilité des biens qu’il possède, la conscience qu'il prend de la limite de ses forces l’amènent à implorer le secours d’une puissance supérieure. Tel est le . sens du culte que, dans les religions primitives, il rend à la divinité (5). A un degré supérieur, l'homme parvient à l'idée, plus où moins nette, que le besoin de vie qu’il éprouve ne peut trouver de satisfaction complète dans le monde ; ses aspirations s'élèvent vers la divinité elle-même. C'est ici . qu'apparaît la disposition spécifiquement religieuse de l'âme humaine. Sans doute, le besoin religieux reste foncièrement identique, il a toujours pour objet la possession d'un bien, mais ce bien consiste dans la participation à la vie divine (6). De moyen qu'elle était à l'origine, la religion devient ainsi une fin. Le culte n’a plus pour but d'assurer à l'homme d'autre

(1) J. KAFTAN, Das Wesen..., 2° édit., DD. 12 ss. (2) Ibid., p. 84.

(3) Tbid., p. 15.

(4)' Ibid, p:. 52.

(5) Ibid; po64"ss.

(6) Ibid., pp. 69, 70.

PT ee

bien que la communion avec Dieu ; l'aspiration religieuse devient un besoin qui, comme tous les besoins, demande à être satisfait (1).

La religion atteint son plein développement lorsqu'elle tend à un bien suprême et supraterrestre derrière lequel s’effacent et disparaissent les biens du monde. Cette tendance religieuse naturelle, par antithèse à la disposition morale de l'homme, apparaît avec une pureté parfaite dans les religions de l'Inde. La communion mystique avec la divinité en est le but, le renoncement aux biens terrestres et‘la négation des devoirs correspondants en sont les moyens (2).

Le caractère distinctif du christianisme tient au genre particulier du bien suprême que propose cette religion. Le royaume de Dieu est essentiellement un bien supraterréstre dont la possession constitue la félicité ; d'autre part, il est un idéal moral à la réalisation duquel les chrétiens doivent collaborer {3): Loin d'être la négation du monde, le chrishanisme place l'homme dans une relation positive avec le monde ; la religion y conserve son caractère propre, celui d'aspirer à un bien suprême et ne devient pas un appendice de l'éthique ; ce bien ayant pour terme correspondant dans le monde un idéal moral, l'éthique devient un élément de la. religion (4).

On ne saurait établir la vérité du christianisme en se bornant à montrer que l'idéal présenté dans le royaume de Dieu. répond à ia fois à la tendance religieuse et à la disposition morale de l'âme humaine. De cette harmonie il ressort seulement que l'idéal chrétien peut être proposé à tous les hommes tels qu'ils sont (5). Il ne suit pas-de là qu’il s'impose comme vrai à l'esprit humain. C’est ce dernier point que l'apologétique doit établir. L’argumentation qui convient consiste à montrer que l'idée chrétienne du royaume de Dieu constitue le principe suprême dont la raison a besoin pour comprendre le monde (6).

La science ne saurait expliquer le monde, car elle n'en ‘connaît ni la cause première ni le but dernier. L'esprit ne

(x) Ibid., pp. 152, 153.

MONNEDUIS EDP: TS (3) Ibid., p. 81.

(4) Tbid., p. 212.

(5) Ibid., p. 264.

(6)-J. Karran, Die Wahrheït.… p. 14, 15.

AU te PE M

peut s'élever à cette connaissance que par la voie spéculative qui consiste à expliquer le monde en prenant pour principe une idée de la raison (1). La question est de savoir quelle doit être cette idée première. Sera-t-elle d'ordre théorique ou d'ordre pratique ? Pour en décider, il faut se demander quel est l'élément primordial et dominant de la vie spirituelle. L'observation montre avec évidence que c’est non l'intelligence mais la volonté. La volonté de vivre est le mobile initial de toute activité. L'intelligence n’est qu'une arme

par laquelle l'homme se rend maître des choses en vue de.

sa vie propre et de son bien-être ‘21. Lorsque l'esprit veut

parvenir au degré suprême de la connaissance, il n’obéit pas .

à un intérêt purement intellectuel, au désir de posséder une science parfaite, mais à un intérêt pratique, celui que l’homme porte à sa propre vie et à sa destinée. « Nous voulons con:

naître la cause première et le but du monde parce que nous

appartenons nous-mêmes au monde et que notre sort est lié au sien » (3). La raison spéculative ne doit donc pas expli-

quer l'homme par le monde, mais le monde par l’homme (4).

Elle doit prendre pour principe une idée pratique, déterminée par un jugement de valeur. Or il existe trois formes du jugement de valeur et trois genres d'idées correspondantes (5), les idées esthétiques, les idées morales et les appréciations naturelles qui reposent sur le plaisir et la douleur. Les premières peuvent être écartées comme neutres à l'égard de toute conception du monde ; d'autre part, les idées éthiques, bien que spécifiquèment distinctes des appréciations naturelles, ne vont pas sans la représentation de biens qui leur correspondent et qu’en raison de cette relation nous appelons des biens moraux. Sans porter atteinte à la différence spécifique des notions morales et des appréciations naturelles, on peut donc tenter de parvenir à une explication spéculative de la vie morale de l'humanité en partant de tués d'un bien suprême (6).

Cette méthode paraît légitime dès que l’on reconnaît que

l’idée pratique maîtresse est celle d’un souverain bien. Seule

(x) 1014, pp. 256-577

(2) Ibid,, p. 386 ss. ° (3) Ibid., p. 389.

(4) Ibid., p. 380.

(») Ibid, p: 428, cf. Das Wesen:, np. 53.

(6) Zbid., p. 430.

cette idée est propre à servir de principe à une conception du monde. L'exemple de Kant atteste que l'on ne peut parvenir à une conception du monde par la voie de la raison pratique sans faire intervenir le besoin de la félicité. En partant de l’idée d'un bien suprême comme d'un idéal qui doit être, réalisé, on parvient à expliquer le monde, c'est-à-dire à en comprendre la raison d'être et le but. Il a pour but et pour raison d'être la réalisation de cet idéal : tel qu'il existe, il est organisé en vue de cette fin (2).

Il reste à chercher quel sera ce souverain bien. Il ne peut être que celui dont la possession offre une satisfaction parfaite aux aspirations qui se manifestent dans la vie de l’humanité. Or, rien dans le monde ne procure à l’âme une telle satisfaction ; le bien suprême ne peut donc se trouver qu’en dehors du monde, là où la religion le cherche. Si l’on adopte l'idée exclusivement religieuse du souverain bien comme principe d’une explication du monde, on aboutit aux conceptions du panthéisme mystique. D’après ce système, le monde . et la vie humaine émanent de Dieu et rentrent en Dieu ; l'âme doit tendre à se libérer le plus complètement possible du monde et de la vie dans le monde pour retrouver son unité originelle avec la divinité ; lès réalités de la terre n'existent que pour que l'homme y renonce. |

Que vaut une telle conception ? Elle est parfaitement logique, mais pratiquement inadmissible. Il est en effet impossible à l'esprit humain de n'’attribuer aucune valeur positive à quoi que ce soit dans le monde ; il ne peut se résoudre à apprécier de la sorte le développement spirituel de l'huma- . nité ; tel qu’il se réalise dans l’histoire, il nous apparaît avec

évidence comme un bien. Dès lors, l'idée purement religieuse du bien suprême ne saurait satisfaire ‘la raison.

Le bien suprême et supraterrestre ne sauraït être en oppo- . sition avec les biens dont l'esprit a reconnu la valeur. Il doit se trouver dans la ligne du développement historique de l’humanité, de telle sorte que l’histoire du genre humain puisse être comprise comme le moyen positif de sa réalisation. Ces conditions ne sont remplies que si le souverain bien est à la fois d'ordre religieux: et moral (3). : Tel est précisément le’ double caractère du royaume de Dieu. Il est d’une part l'idéal

(x) Ibid., p. 428.

(2):Ibid:, p:-437.

(3) Ibid., p. 518.

moral 19 plus élevé qui puisse être conçu, celui d’une association comprenant l'humanité entière, dans laquelle règne Ja loi morale suprême, celle de l'amour. Il est, d'autre part, le bien supraterrestre de la vie éternelle, dans la possession duquel réside la félicité.

Si donc l'esprit veut s'élever jusqu'au degré suprême de la connaissance, il n’a d'autre alternative que de recourir à l’idée chrétienne du royaume de Dieu, de la prendre pour ae d'une explication spéculative du monde.

La réalité du bien suprême ou Fexistence du royaume de Dieu ne peut être l’objet d’une démonstration rationnelle. Le souverain bien est en effet supraterrestre ; or, aucun raisonnement ne permet de conclure de l'observation des faits à l'existence d’une réalité qui n'appartient. pas au monde. Le royaume de Dieu reste pour la raison un postulat. Il ne devient une réalité certaine qu'à une condition, il faut qu'il soit porté à notre connaissance par une révélation intervenant dans l’histoire. La révélation du royaume de Dieu est ainsi un deuxième postulat, conséquence du premier. Cette révélation a-t-elle eu lieu ? L'histoire nous le montre. . /

La raison humaine se trouve ainsi amenée à reconnaître la nécessité de la révélation divine et, par là même, la légitimité de la foi chrétienne. Telle est la seule preuve que l’apolcgétique est en mesure de fournir (1).

La révélation, dont l’apologétique établit l'autorité, devient le fondement st de de la dogmatique.