DIVERS

Ritschl, de Herrmann, de Kañftan et de Reïschle (1) sur l'essence de la religion. Ces théologiens sont d’accord pour affirmer que la foi religieuse est un besoin pratique ; ils se séparent les uns des autres lorsqu'il s’agit de définir ce besoin. Schultz ne s'engage pas dans la discussion des différentes théories émises dans l’école, il reconnaît en chacune d'elles une part de vérité (2). Au lieu. de prendre comme point de départ un besoin particulier de l’âme humaine, il s'efforce de montrer que toutes les aspirations supérieures trouvent leur satisfaction commune dans la foi en Dieu. Il établit ainsi comme un faisceau de preuves, se complétant les unes par les autres, et d'où il résulte que la foi religieuse est une nécessité pratique pour la vie spirituelle prise dans son ensemble. * > ,

Ritschl avait. écarté les preuves cosmologiques et téléologiques parce qu’elles ne mènent pas à l’idée chrétienne de Dieu. Schultz, faisant l'analyse de ces preuves, montre l’intérêt religieux qu'elles présentent. Elles attestent d’une part que le problème du monde s'impose à l'esprit humain et d’autre part que ce problème, auquel la science aboutit mais qu'elle est incapable de résoudre, ne trouve de solution que dans l’idée d’une puissance divine, créatrice et organisatrice (3).

La preuve ontologique ne saurait suffire à établir l’existeuce de l’Etre parfait, tel que l’homme peut en concevoir l'idée. Mais elle met en évidence le fait que la raison humaine, pour croire en elle-même, a besoin de croire en une raison suprême qui gouverne le monde (4).

Aux besoins de la pensée s'ajoutent ceux de la conscience religieuse et de la conscience morale. Seul parmi les apologètes que compte l'école de Ritschl, Schultz fait état du sentiment religieux considéré dans son caractère spécifique. L'universalité de ce sentiment, attestée par l'histoire des religions, prouve que l'aspiration de l'âme vers Dieu est un phénomène normal de la vie spirituelle. On ne saurait: conclure de là à l’existence de Dieu ; on doit constater pour-

(a) Max Reiscure, Die Frage nach dem Wesen der Religion, Freiburg i. B., 1889. Les conceptions de Reischle se rapprochent de celles de Ritschl et de Herrmann.

(2) H'SCHULTz, Gründriss... 2° édit. pp. r2 ss.

(3) Ibid., pp. 74 ss.