RP LUE

Kaïtan entreprend de formuler le dogme nouveau dans sa Dogmatique, couronnement de son oeuvre théologique (1). La notion du dogme, telle qu'il la restaure, détermine le nn essentiel que doit avoir selon lui la dogmatique (2).

« Dans cette discipline, dit-il, il s'agit non de la foi du | ENT mais de la foi en soi, c'est-à-dire telle qu'elle doit être pour être évangélique et chrétienne » ‘(3). Pour assurer à la dogmatique l'objectivité désirable, deux conditions sont nécessaires : il faut un principe d'autorité et une méthode appropriée. Le principe d'autorité est donné dans la révélation divine ; il s'agit de le faire valoir d'une façon conséquente. La méthode qui convient pour cela est indiquée dans la foi elle-même. La foi a sa logique propre ; partant de l’idée chrétienne de Dieu, elle comprend le monde à là lumière de cette idée. La dogmatique doit procéder selon la même logique ; elle doit prendre comme données premières les idées directrices de la révélation divine et en déduire les différents articles de foi. Ce principe et cette méthode sauvegardent le caractère essentiel de la dogmatique qui est d’être non une somme de réflexions religicuses et d'opinions,

mais une science normative, qui prescrit ce que nous devons croire, suit une marche dégressive, procède thétiquement,

parle sur un ton absolu (4

$ 5. a P. Lobstein

Paul Lobstein prend une position intermédiaire entre celles de Ritschl et de Kaftan d’une part, de Herrmann et de Harnack de l’autre. Aux questions en discussion, celles de savoir si la Réformation est la fin du dogme, si nous avons besoin d'un dogme nouveau, on peut, dit-il, « répondre affirmativement ou négativement suivant le sens que l’on donne au mot dogme » (5).

Si l'on prend ce terme dans son sens historique et précis, tel que Harnack l’a défini, le dogme « n'est autre chose que

(1) J. Karran, Dogmalik (Grundriss der theologischen Wissenschaften), 1e et 2° édit., Freiburg i. B., Leipzig, Tubingen, 1897.

(2) J. Karran, Glaube und Dogmatik (Z. f. Th. u. K., 1894, pp. 539 ss).

(3) J. KarTaw, Zur Dogmatik, D: 29.

(4) Ibid., pp. 47, 55.

15) Paur LossTen, Essai d'une introduction à la dogmatique protestante, Paris, 1896, D. 10. |

la croyance formulée officiellement par l'autorité compétente, c'est-à-dire par l'Eglise qui marche la main dans la main avec l'Etat » (1). Telle est la notion traditionnelle. « Empruntée par nos Réformateurs à l'Eglise romaine et mise en circulation par l’orthodoxie protestante, elle domine encore avec plus ou moins de netteté la théologie contemporaine » (2). -

Or il existe une contradiction irréductible entre une telle notion du dogme et le principe religieux du protestantisme(3). La Réformation a rompu en principe avec toute autorité légale, extérieure à la conscience du fidèle ; par là même elle a renoncé à l’idée traditionnelle du dogme (4). Si cette idée devait être maintenue, « il faudrait conclure que le dogme en lui-même est incompatible avec le principe protestant ; il faudrait affirmer avec Harnack que la Réformation a mis fin au dogme ».(5).

D'autre part, Lobstein soutient avec Kaftan que l’orthodoxie: est dans son bon droit lorsqu'elle affirme la nécessité d'une expression doctrinale du christianisme, la nécessité du dogme (6). « La foi évangélique, dit-il, a besoin de se donner une expression claire et fidèle, exacte et complète, dans un corps de doctrines, dans un organisme théologique, dans une dogmatique » (7). L'indifférence en matière dogma- . tique « aurait pour effet de méconnaître, d’obscurcir ou de déprécier les faits révélateurs ou rédempteurs qui forment la partie objective et historique de la révélation chrétienne » (8). | ;

Il y a donc lieu d'entreprendre, en partant des notions évangéliques de la foi, de l'Eglise et dé l'autorité, la révision de la conception traditionnelle du dogme.et de définir ce. qu’il doit être selon le principe protestant (9). « Il faut qu'il soit l'expression de la foi protestante... Sa mission exclusive

consiste à servir d'organe fidèle, d'interprète scrupuleux et

(x) P. Logsrein, Essai d’une introduction... p. 24. (2) Ibid., p. 10.

(8) Ibid., p. 26.

(4) Ibid., p. 29.

(6) Ibid., p. 36.

(6) bid., p. 43.

(7) Ibid., p. 36.

(8) Ibid., p. 4o.

(9) Zbid., pp. 30 ss.

complet à l'expérience et à la connaissance religieuses dont l'Evangile est à la foi le principe et l’objet » (1).

D’après Lobstein, la dogmatique n'a pas pour source et pour norme, comme le voulait Ritschl, l'Ecriture sainte ou le Nouveau Testament, mais la révélation ou l'Evangile (2). L'Ecriture est le document de la révélation divine, l'Evangile est cette révélation même ; il est le contenu essentiel de l'Ecriture (3).

La révélation ne consiste pas dans un système de notions surnaturelles ou de doctrines inspirées ; elle est la manifestation d’une puissance divine agissant dans les consciences, « de la Parole de Dieu révélant son origine divine: par les effets qu'elle produit »(4). C'est dans la personne du Christ qu'apparaît la pleine manifestation de cette puissance. « Jésus-Christ nous a apporté l'Evangile, il ne l’a pas annoncé comme un message indépendant de lui-mêmi!, il ne l’a pas enseigné comme une doctrine étrangère à sa conscience, il l'a vécu dans sa vie et réalisé dans sa personne, il en est luimême le révélateur parfait, la manifestation lumineuse » (5).

« Le centre vivant de l'Evangile, c’est le sentiment interne et immédiat de la filialité divine, âme inspiratrice de la conscience de Jésus, expérience primitive et irréductible de sa vie spirituelle, principe immuable et permanent de son témoignage religieux et de son ministère messianique » (6).

Cette expérience, préparée dans l’histoire par l'éducation progressive à laquelle Dieu soumit l’humianité, apparue au sein du peuple d'Israël en Jésus de Nazareth, se continua dans la conscience des apôtres (7). « Dans la foi de l'Eglise primitive, nous percevons la vibration prolongée de la conscience même de Jésus » (8). C'est là, dit Lobstein, « la conception vivante, spirituelle, souverainement religieuse et évangélique de la révélation » (9).

Ainsi comprise, « la révélation se concentre dans la sphère

(x) P. LoBstein, Essai d’une intréduction.…., pp. 47, 48. (2).1bid., »..85, note: 1.

(3) Ibid. p. 103.

(4) Ibid, D. 117.

(5) Ibid., p. 109.

(6) Ibid., p. 133.

(7) Ibid., p. 135.

(8) Ibid., rAS CID 99, (9) Ibid., D. 154.

de la conscience » (1). « Il n’est pas possible, il n’est pas. permis de proclamer éternelles et immuables les conceptions et les formules que le Maître et ses disciples empruntèrent à leurs contemporains pour y enfermer le germe fécond de la vérité divine » (2). « Le sentiment de la filiahité divine s'est affirmé et exprimé dans la conscience du Christ sous la forme du messianisme hébreu et juif. » C’est là « l’enveloppe temporaire et locale que la foi chrétienne laisse tomber d'instinct pour s'emparer et se nourrir de la substance religieuse qu'elle recèle » (3). Cette distinction s'applique, dans une plus large mesure encore, à la foi des apôtres et aes premiers disciples. « Au langage primitif de la conscience,

religieuse se mêle continuellement l'expression secondaire de la réflexion dogmatique.. Juifs et grecs empruntèrent au patrimoine de leur culture intellectuelle et de leur tradition théologique des thèses auxiliaires et des corollaires explicatifs pour expliquer et développer le contenu de leur foi chrétienne. C’est donc se méprendre complètement sur le sens religieux et. sur la portée réelle de la foi elle-même que d'identifier le fonds de l'expérience religieuse et la forme de l'argumentation théologique. Il n’est pas plus légitime d'élever à la hauteur de principes dogmatiques les formules métaphysiques éparses dans le Nouveau Testament que de canoniser l'exégèse des apôtres... la gnose alexandrine, de même que l'exégèse rabbinique où l’herméneutique populaire n'est qu'un appui extérieur que s’est donné la foi chrétienne : dans l’un et l’autre cas, l'expérience affirmée par la foi n’est pas solidaire de l'explication fournie par la théologie » (4).

Cette notion de-la révélation détermine la méthode dela dogmatique. « Le fond permanent et intact de l'Evangile nous fournit un principe de critique spirituelle, un criterium religieux positif d’après lequel nous pouvons apprécier les livres de l’Ecriture sainte et faire dans chaque écrit le départ entre les parties fondamentales. et essentielles et les parties caduques et transitoires » (5). Il s’agit d'opérer un triage, aussi diffieile que nécessaire, entre le fond permanent de la vérité chrétienneet la forme passagère et variable, de l'explication théolo-

(x) P: Losrein, Essai d’une introduction, p. 135. (@)1bid.,5 p.139.

(3) Tbid. p.130.

(h) Ibid., np. 140, 141.

(5) 1bid., p.108.

— At:

. Sique, de faire un travail d'élimination et de concentration (1). « Il faut atteindre et dégager le consensus religieux qui par delà les thèses d'emprunt et. les corollgires explicatifs die la théologie, exprime l'unité intime et féconde de la révélation évangélique. Là où cette unité fait défaut, là où le consensus religieux finit, il n'y a point de place pour une décision dogmatique.' Etablir un dogme, c'est montrer qu'il est la traduction authentique de l'expérience religieuse de Jésus et qu'il tire sa substance de l'Evangile vécu et proclamé par la communauté chrétienne » (2).

Le dogme doit être non l'opinion individuel'e d'un docteur ou le système particulier d'une école, mais l'affirmation de la foi de l'Eglise (3). Il faut qu'il soit, d'autre part, l'expression scientifique de la foi(#. « Jamais l'exposé scientifique des dogmes ne se résignera à s'absorber et à se perdre dans l'histoire des dogmes ou dans la symbolique ; pour cette raison, la dogmatique ne peut être rangée parmi les sciences historiques comme l'a voulu Schleiermacher » (5).

Il faut que le dogme « réponde aux besoins et aux intérêts de l’époque actuelle et de la génération présente... Il doit être vivant, c'est-à-dire qu'il doit représenter fidèlement le degré d'intelligence spirituelle de-l’Evangile auquel s’est élevée l'Eglise de nos jours » (6).

« La révélation ou l’Ecriture ne veulent pas nous donner

‘la formule scientifique des vérités religieuses qu'elles proclament » (7), La tâche qui incombe à la dogmiatique est précisément celle de traduire en doctrines vivantes et fécondes les réalités éternelles de l'Evangile et pour cela de trouver la formule « qui tout ensemble résume la foi protestante de notre époque et réponde au critère spirituel de 'a conscience chrétienne »(8). C'est là le dogme nouveau dont nous avons besoin ; il n’est autre que « l'expression scientifique, partant humaine, de la foi religieuse, fruit de la révélation divine » (9).

(x) P. LOBSTENN, Essai d’une introduction..…., p. 124, cf. pp. 136-138. (>) Ibid., p. 146.

\ (8) Ibid., p. 50.

(4) Tbid., p. 48.

(5) Ibid., p. 51.

(6) Ibid., p.

(7) Tbid., p:

(8) Ibid., p. 51.

(9) bid., p. 5o.

/ F2 — $S6. — Th. Haering

Theodor Haering, professeur à Tubingue, relève l’impor- ‘tance de l'élément objectif de la religion. Foute religion, d’après lui, implique la conviction que Dieu se manifeste d'une manière quelconque, elle est essentiellement une foi en une réwélation (1). La religion chrétienne, plus que toute autre, à conscience de reposer sur une révélation spégiale. La foi en la manifestation de Dieu en Jésus-Christ est le principe qui lui donne son unité (2).

Cecaractère du christianisme détermine la tâche première, essentiellement apologétique, de la théologie. Il s’agit d’in- ‘diquer le fondement objectif de la foi subjective, de montrer ‘que la révélation, qui ne peut être perçue que par la cons- «cience, n’est pas une création de la conscience, mais une réalité existant indépendamment de nous (3).

La révélation divine, au sens de la religion chrétienne, est non pas une communication de connaissances surnaturelles (4), mais une manifestation de Dieu qui éveille la foi, c'est-à-dire la confiance (5). Etant la manifestation de Dieu pour nous, elle doit être extérieure à nous (6). Pour éveiller en nous la confiance, que nous ne pouvons accorder qu'à une personne, elle ne peut être que la manifestation personnelle de Dieu. La présence de Dieu dans une personne s’attestes par la vie et l'activité de celle-ci : cette activité suppose la conscience d'une vocation spéciale qui implique à son tour: le sentiment d'une union intime avec Dieu. Tous les traits de cette personnalité révélatrice idéale, la communauté chrétienne les retrouve dans l’image de Jésus, telle que les évangiles la présentent. La personne du Christ, dit Haering avec Herrmann, est le fondement de notré foi en Dieu (7).

La dogmatique a pour rôle de donner à cette foi l'expression la plus complète et la plus exacte possible. Ici se pose le

problème des rapports entre la foi et la théologie systématiè

CE) Tueopor HABRING, Der christliche Glaube (Dogmatik), Stultgart, 1906, pp. 82, 33.

(2) Ibid., pp. 5o-6o.

(3) Ibid., no. 87, 106.