TON EN

Pour comprendre l'Ancien Testament, il apparaît avec évidence qu'il faut tenir compte des idées religieuses de la Babylonie (1).

Le Nouveau Testament s'éclaire lui aussi d’un jour nouveau à la lumière des conceptions religieuses ambiantes. Gunkel montre les parallèles que d’autres religions présentent à l'apocalyptique, à l'évangile de l'enfance, aux récits du baptême et de la tentation de Jésus, à la transfiguration, à la résurrection, à là descente aux Enfers, à la doctrine paulinienne du baptême. Sur la base des résultats obtenus, il établit la thèse suivante : « La religion du Nouveau Testament, dans certains de ses éléments essentiels, s'est constituée et développée sous l'influence décisive que les religions étran- . gères ont exercée sur elle... Le christianisme est une religion syncrétiste » (2). |

‘Dans la formation de cette religion, le rôle capital, d’après Bousset (3) et William Wrede (4), ne revient pas à Jésus mais à saint Paul. Entre l'évangile tel que Jésus l’a prêché et la prédication de saint Paul, il n’y a aucun rapport réel. L'évangile s'adresse à l'individu, il exige que l’homme s’abandonne à Dieü. Le paulinisme est essentiellement une théorie de la rédemption accomplie par un être divin préexistant, incarné, mort et ressuscité. Par la prédication de cette doctrine et l’activité missionnaire, l'apôtre Paul a été le fondateur effectif du christianisme.

Si l’on examine l'Ancien et le Nouveau Testament à la lumière de l’histoire comparée des religions, il paraît impossible de maintenir une distinction essentielle entre les religions dites révélées et les religions étrangères. L'un des principes fondamentaux de la théologie de Ritschl se trouve directement menacé. Les représentants de l'école de Ritschl s'efforcent de le défendre.

$ 2, — L'école de Ritschl

Paul Lobstein montre que si les publications de Delitzsch ont fait ressortir les rapports de la religion d'Israël avec

(x) H. Guwxez, Israel und Babylonien, Gœttingen, 1903.

(2) H. Gunkez, Zum religionsgeschichtlichen Verstaendniss des Neuen | Testaments, Gættingen, 1903, pp. 1, 95.

(3) W. Bousser, Jesus (Religionsgeschichtliche Volksbuecher), Tubingen, 1904. |

(4) Wazciam WReDE (1859-1906), professeur à Breslau (1893), Paulus (Religionsgeschichtliche Votksbuecher), Tubingen, 1905, 2° édit., 1907.

la mythologie babylonienne, ce n'est là qu'un aspect du problème ; à côté des ressemblances incontestables, il convient de signaler les différences frappantes qui existent entre les mythes babyloniens et les premiers récits de la Génèse. Le peuple d'Israël a reçu ces traditions de la Babylonie, mais dans la religion israélite elles ont subi une merveilleuse transformation ; l'élément éthique a pris la place de l'élément naturiste, le monothéisme celle du polythéisme. L'agent de cette transformation a été le prophétisme hébreu dont la valeur propre et le caractère original ressortent mieux encore de la comparaison même de ces récits. Si nous constatons d'autre part que certains éléments précieux de la religion d'Israël sont d'origine babylonienne, notre foi ne peut qu'être heureuse de äécouvrir l’action de Dieu là où jusqu'ici nous ne l’avions pas soupçonnée (1).

Max Reischle et Johannes Weiss contestent la justesse de la thèse de Gunkel d’après lequel le christianisme serait une religion syncrétiste. On peut parler de syncrétisme, dit Reischle, quand se produit une combinaison d'idées hétérogènes considérées comme d’égale valeur, et non lorsque ces idées reçoivent, de la religion qui les adopte, un nouveau contenu religieux, comme c'est le cas dans le christianisme. Conclure de là au caractère syncrétiste de cette religion, c'est exagérer l'importance dès formes qu’elle revêt par rapport à celle de son contenu spirituel (2).

Johannes Weiss présente une observation analogue. D’après lui, les conceptions eschatologiques, sacramentelles, sotériologiques, christologiques, éparses dans le monde hellénistique, ont été mises en mouvement, ordonnées et comme fixées autour d’un point de cristallisation, la personne de Jésus- Christ. Toutes les idées qui étaient dans l'air, les espérances d'une rédemption et d’un rédempteur, ont été attirées, vivifiées et transformées par une force nouvelle, la certitude que les temps étaient accomplis et le salut présent. C’est là, dit-il, le fait le plus important que présente l’histoire des religions (3;.

Enfin le christianisme est-il une création de saint Paul et

(1) PauLz LoBsten, Wahrheit und Dichtung in unserer Religion (Z. f. Th. uw. K., 1904, nv. 507 ss).

-(2) Max Reiscuze, ThewWogie und Religionsgeschichte, Tubingen, Leipzig, 1904, D. 36. :

(3) Jomannes Weiss, Paulus und Jesus, Berlin, 1909, pp. 8, 9.

le paulinisme n'a-t-il aucune relation essentielle avec l'évangile et la personne de Jésus ? Julius Kaftan soumet les livres de Bousset et de Wrede à un examen critique qui en est une réfutation par l’histoire. Bousset méconnaît, d’après lui, l'importance fondamentale de la messianité, contenu spécifique de la conscience du Christ. La conscience messianique implique chez Jésus la certitude que le Père glorifiera le Fils. Sans cette certitude, Jésus est historiquement incompréhensible (1). D'autre part, il est certain que les disciples ont vu le Seigneur ressuscité et que Jésus est devenu l'objet de leur foi. Dès l’origine, et non pas seulement à partir de saint Paul, la prédication chrétienne a été la prédication du Christ crucifié et ressuscité. On peut dire que le contenu de la conscience de Jésus et la prédication primitive s'accordent comme les deux moitiés d'un même tout (2). L'histoire ne connaît qu'un seul christianisme, dont Jésus-Christ est le fondateur

et l'objet (3).

: Johannes Weiss reconnaît une part de vérité dans la thèse de Wrede ; pour saint Paul, dit-il, le Christ est non seulement objet de foi mais objet d’adoration ; c'est là quelque chose de nouveau par rapport à la prédication de Jésus ; cette différence est méconnue par Kaftan. Wrede, d'autre part, va trop loin lorsqu'il dit que le Christ céleste de saint Paul n’a qu'une relation nominale avec la personne de Jésus-Christ. Chez l'apôtre, la religion chrétienne ne consiste pas seulement dans la relation avec le Christ glorifié, mais dans un effort vers la perfection telle qu'elle apparaît réalisée dans la personne historique de Jésus. La foi dans le Christ, n'est pas seulement chez saint Paul la certitude que le Messie est apparu, mais la conviction que Jésus a été l’homme dont on peut dire sans blasphème qu’il est le Fils de Dieu (4).

Adolf Harnack, qui plus que personne a signalé la différence entre l'évangile et la prédication apostolique, n’a jamais présenté cette distinction comme une antithèse. « Dans la pensée de Jésus comme dans l'histoire, écrit-il en 4894, la foi

(x) Juzrus Karraw, Jesus und Paulus. Eine freundliche Streitschrift gegen die religionsgeschichtliche Volksbuecher von D. Bousset und D. Wrede, Tubingen, 1906, pp. 10-26.

(2) Ibid. p. 27. ;

(3) Ibid. 4 50.

(4) Jomannes WEIS$, Paulus und Jesus, Berlin, 1909, pp. 9, 31. Jesus im Glauben des Urchristentums, Tubingen, 1909, pp. 38 ss.

Dr Aoon ee

dans l'évangile et la foi dans la personne de Jésus vont de - pair. Ce n'est que parce qu'elle implique la foi dans le Christ que la religion chrétienne est une religion positive » (1). L'importance que Harnack attache à ces idées apparaît mieux : encore dans la ‘dernière édition de son ouvrage capital ; 1l les expose en tête du chapitre où il traite de l’évangile (2). Il les développe dans un rapport présenté au Congrès du protestantisme libéral (Berlin, 1910), dans lequel il combat la thèse de Wrede (3). On ne saurait, dit-il ici, opposer l’évangile de Jésus ét celui de saint Paul ; « le second évangile » a ses racines dans le. premier ; Jésus n’a pas seulement. enseigné la réalité du pardon, il l’a fait dépendre de sa personne et de ses actes ; il n'a pas seulement revendiqué le pouvoir de pardonner les péchés, il a établi, lors de la dernière Cène, une relation entre sa mort et la délivrance des âmes. Inversement, « le second évangile » n’a pas refoulé le premier. Celui-ci reste vivant dans le cœur des chrétiens, il subsiste même dans la dogmatique des Eglises. « Dans toute l'histoire on peut remarquer le courant de ces deux évangiles ; ils sont distincts, mais non séparés, et la vita'ité du christianisme paraît bien venir de ce que ni l’un ni l'autre de ces deux courants, issus d’une même source, n’a tari »(4)

(x) Apozr Harxacx, Lehrbuch der Dogmengeschichte, 1, 3° édit., Freiburg i. B., Leipzig, 1894, pp. 68, 30. \

. (2) An. Hanxack, Lehrbuch... 1, 4° édit., Tubingen, 1909, pp. 66, 6:

cf. n. 81 ss. ; ; >

(3) An. Harxack, Das doppelle Evangelium im Neuen Testament (Protokoll des 5 Welikongresses fur freies Christentum ‘und religioesen Fortschritt, Berlin-Schoeneberg, I, pp. 151-159). Une traduction par G. Bonet- Maury a paru sous ce titre : Les deux évangiles dans le Nouveau Testament (Revue chrétienne, 1% août 1911, pp. 650 ss.) ,

(4) Revue chrétienne, 1%* août 1911, pp. 655, 656. Le problème « Jésus et Paul », figure à partir de 1904 à l’ordre du jour de la théologie non seulement en Allemagne,mais en France et en Suisse. Cf. Maurice Go- GUEL, L’apôtre Paul et Jésus-Christ, Paris, 1904, (Thèse de ‘Paris) ; Hexrr Moxnier, £a mission historique de Jésus, Paris, 1906 (Thèse de Paris), pp. 346 ss. ; À. JUELICHER, Paul us und Jesus (Religionsgeschichtliche Votksbuecher), Tubingen, 1907, J. BREITENSTENN, Jésus et Paul, Bâle, 1908.